Следовательно, действия Сергеева могут быть квалифицированы по ст. 105 УК, ч. 2, п. "в":
. убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Задача 2
Владимиров, чтобы отомстить Горниной за отказ сожительствовать, написал в адрес Зиновьева, за которого она решила выйти замуж, анонимное письмо, в котором лживо утверждалось участие Горниной в групповом сексе.
Статья 129. Ч.1. Клевета
Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Клевета отличается от оскорбления. Последнее «представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство». (Постановление пленума ВС РФ, п. 14, от 25 сентября 1979 г. (в редакции от 21 декабря 1993 г.) "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и 131 УК РСФСР").
По смыслу ч.1 ст.129 УК РФ обязательным элементом клеветы является распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо, измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего.
«Распространение заведомо ложных сведений - это сообщение одному или нескольким лицам вымышленных или искаженных сведений о другом человеке, его действиях или высказываниях. Ложные сведения могут быть распространены в любой форме: устно, письменно, в виде изображения.
Порочащими являются сведения, «не соответствующие действительности, которые содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов и умаляют его честь и достоинство» (7, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992, п. 2)
Заведомость ложных сведений означает, что виновный осознает несоответствие или возможность несоответствия действительности сообщаемых им о другом человеке сведений. Предположение о том, что распространяемые сведения могут оказаться правдивыми (значит, возможно, и ложными), следует считать одним из проявлений заведомости и уголовную ответственность за клевету это не исключает». (7, с. 7).
Распространение о другом человеке сведений хотя и позорящих, но соответствующих действительности, не влечет уголовной ответственности за клевету. Ответственность исключается, если лицо, добросовестно заблуждаясь, распространяет позорящие сведения, которые не соответствуют действительности. (5)
Оконченным преступлением клевету следует считать в момент распространения заведомо ложных сведений. (5)
Субъективная сторона клеветы выражается только в прямом умысле.
Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее шестнадцати лет, которое распространяет ложные порочащие сведения о потерпевшем. Автором ложных сведений может быть как сам распространитель, так и другое лицо.
В данной задаче содержатся следующие квалифицирующие признаки клеветы:
. распространение;
. заведомо ложных сведений;
. порочащих честь и достоинство лица;
. подрывающие его репутацию.
Таким образом, действия Владимирова могут быть квалифицированы по ст. 129 ч.1. УК РФ:
. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию
Задача № 3
Алимов, Пятаков и Сорокин проникли в гараж Морозова и совершили кражу его автомобиля ВАЗ-21063. Машина была угнана в лес, там разобрана на запасные части, а оставшийся кузов сожжен. Ущерб от преступления составил 35 тыс. руб.
Статья 158. Кража
2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
г) с причинением значительного ущерба гражданину, -
наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, за период до одного месяца либо без такового.
Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
2. Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.
3. Неоднократным в статьях 158 - 166 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 209, 221, 226 и 229 настоящего Кодекса.
4. Лицом, ранее судимым за хищение либо вымогательство, в статьях настоящей главы, а также в других статьях настоящего Кодекса признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных статьями 158 - 164, 209, 221, 226 и 229 настоящего
Кодекса.
Ответственность за преступления против собственности в настоящее время не связывается с формой собственности. «Поскольку закон не предусматривает дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от формы собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности». (8, с.3)
То есть, «суд в приговоре не должен стремиться конкретно называть форму собственности, на которую посягает данное преступление» (3, с. 356), т.к. это не имеет значения для квалификации деяния. Достаточно правильно установить потерпевшее лицо или организацию, чье имущество похищено, и оценить причиненный вред.
В Уголовном Кодексе РФ 1996 г. дается понятие хищения.
Хищением признается (1, ст. 158, прим.1) – совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Признаки предмета хищения (3, с. 358-359):
. предмет хищения должен быть физическим;
. предметом хищения может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность, имеющая стоимость, денежную оценку
. предметом может выступать лишь чужое имущество, «то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного имущество» (8);
. предметом хищения может быть и движимое, и недвижимое имущество.
Важнейшим элементом определения хищения является действие, которое предполагает:
. изъятие;
. и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.
При совершении хищения имущество изымается из обладания собственника и обращается в пользу виновным в свою пользу ли в пользу других лиц.
«Изъятие чужого имущества и обращение его виновным в свою пользу обычно происходит одномоментно, совершается одним действием. Если хищение длится во времени, то именно «указание на обращение имущества в пользу виновного характеризует момент окончания преступления, когда виновный противоправно приобретает фактическую возможность распоряжаться и пользоваться чужим имуществом как своим собственным». (3, с. 360)
Для признания хищения оконченным преступлением не обязательно фактическое пользование виновным вещью, достаточно наличие возможности распоряжения вещью как своей собственной. (11, с. 14)
Нельзя считать оконченным хищение, если вынесена часть имущества при наличии умысла на хищение целого. (9, с. 5 – 6)
В определении хищения назван и такой признак объективной стороны как причинение преступлением ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Размер ущерба является одним из оснований для квалификации ответственности за хищение.
Причиненный ущерб в данной задаче не является крупным, так как составляет менее 500 минимальных размеров оплаты труда (менее 41750 руб.). (1, ст. 158, прим. 2)
Возмещение имущественного ущерба или возвращение похищенного имущества после того, как преступление было окончено, не освобождает виновного от ответственности, но может служить основанием для смягчения наказания (12, с. 24 - 25).
Имущественный ущерб, причиняемый хищением собственнику или иному законному владельцу, должен находиться в причинной связи с противоправными действиями виновного.
«Дела о преступлениях против чужой, в том числе и государственной, собственности являются делами публичного обвинения и не требуют для их возбуждения, производства предварительного следствия и судебного разбирательства, согласия собственника или законного владельца имущества, ставшего предметом преступного посягательства». (8)
Признак противоправности означает следующее: (3, с. 362)
. хищение осуществляется способом, запрещенным законом;
. отсутствие у виновного прав на это имущество.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. «Под прямым умыслом понимается сознание виновным формы хищения. Корыстная цель предполагает стремление обратить похищенное имущество в свою пользу или пользу третьего лица». (3, с.362)
Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию изъятия чужого имущества как хищения. (10, с.12 – 13)
Субъектом кражи является вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Кража определяется в законе как тайное хищение чужого имущества, содержит все рассмотренные выше признаки хищения.
Хищение считается тайным, когда оно совершено в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц. (5, ст. 158)
Кража признается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в ней участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Предварительным считается сговор, состоявшийся до начала кражи, во время приготовления к ней или непосредственно перед покушением. Промежуток времени между сговором и началом кражи не имеет значения. (5, ст. 158)
По признаку группы с предварительным сговором могут квалифицироваться действия только тех лиц, которые непосредственно участвовали в краже как соисполнители преступления. При этом не обязательно, чтобы все они выполняли одинаковые действия. (9, 13)
Таким образом, соисполнительство не исключает распределения ролей между участниками кражи. Действия соисполнителей квалифицируются без ссылки на ст. 33 УК. (5, ст. 158)
Статья 158, ч.2, п. «в» предусматривает кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, помещение, либо иное хранилище.
Под жилищем понимается строение, помещение в нем, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, а также « те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества, либо для удовлетворения потребностей человека». (14, с.5)
Помещения, которые хотя и примыкают к жилому дому, но не приспособлены для постоянного или временного проживания (погреб, сарай, амбар и другие хозяйственные помещения), не могут признаваться жилищем (14, с. 5).
Помещения – это строение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. (15, с.22)
Иное хранилище - это отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей участки территории, обеспеченные охраной. Сюда же относятся передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища. (15, с. 22).
Закон не содержит критериев значительного ущерба и возлагает определение этого оценочного понятия на следствие и суд. При решении вопроса о причинении значительного ущерба гражданину следует учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, в частности его заработную плату и наличие иждивенцев (14, с. 6 - 7).
При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном уголовно- процессуальным законодательством (8, с. 3).
В данной задаче причиненный ущерб по сумме близок к крупному ущербу, в связи с этим причиненный ущерб можно считать значительным.
Кража признается совершенной организованной группой, если она совершена устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Пленум Верховного Суда РФ постановлении N 5 от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" (8) отметил, что такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т. п.
Устойчивость организованной группы проявляется в наличии руководителей, в предварительной подготовке преступных действий, в подборе соучастников и распределении между ними ролей, в обеспечении мер по сокрытию преступлений, в наличии отработанных методов преступной деятельности.
Действия лиц, совершивших кражу в составе организованной группы, независимо от роли каждого участника группы должны рассматриваться как соисполнительство и квалифицироваться без ссылки на ст. 33 УК.
В данной задаче признак устойчивости организованной группы и четкое распределение ролей отсутствуют.
Следовательно, данную кражу можно считать совершенной группой лиц по предварительному сговору.
«При краже, совершенной группой лиц, размер хищения определяется общей стоимостью похищенного имущества без учета фактически полученной доли каждым из соучастников. Если же отдельные соучастники принимали участие не во всех эпизодах хищения, то квалификация их действий должна зависеть от размера ущерба, причиненного теми преступлениями, в которых они участвовали». (5, ст. 158)
Таким образом, данное преступление можно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», «г»:
. кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Список литературы и нормативных актов:
1. Уголовный кодекс РФ 1996 г.
2. Международное право в документах. М., 1982
3. Комментарий к УК РФ. Под редакцией Кузнецовой Н.Ф. М. 1998 г.
4. Уголовное право РФ (особенная часть). Под редакцией Б.В.
Здравомыслова. М. 1996 г.
5. Постатейный комментарий к УК РФ 1996 г. под редакцией А.В.
Наумова. М. 1996 г.
6. Конышева Л.. "Понятие психически беспомощного состояния жертвы преступления" /"Российская юстиция" N 4, 1999 г.
7. Бюллетень ВС РФ, 1992, № 11
8. Бюллетень ВС РФ, 1995, № 7
9. Бюллетень ВС РСФСР 1990 г. № 5
10. Бюллетень ВС РСФСР 1988 г. № 2
11. Бюллетень ВС СССР, 1972, № 4
12. Бюллетень ВС СССР, 1974, № 4
13. Бюллетень ВС РФ, 1994, № 1
14. Бюллетень ВС СССР, 1986, № 6
15. Бюллетень ВС СССР, 1984, № 3
16. Ткаченко Т. / "Преступление совершено в состоянии аффекта..." /
"Российская юстиция", 1996, № 11
17. . Бюллетень ВС РФ, 1993, № 2
Страницы: 1, 2
