- отсутствие стабильности и последовательности административной карательной практики(вследствие малозначительности штрафов - главного средства административного воздействия - координация этой деятельности в масштабе страны не осуществлялась должным образом: наблюдается шараханье в правоприменительной практике, разнобой в ее осуществлении в различных регионах и даже в пределах территории субъекта РФ);
- слабое знание субъектами права законодательства об административных правонарушениях (нарушение 15 - дневного срока рассмотрения материала с момента его поступления);
- низкий авторитет применительных органов(недостаточное число добровольного исполнения постановлений, уклонение от исполнения). При определении эффективности административной ответственности в области охраны окружающей Среды целесообразно выяснить 2 вопроса: во-первых, степень реального применения ответственности и, во-вторых, состояние тенденции к изменению количества и качества правонарушений.
Анализ и сопоставление данных о числе проводимых проверок и выявленных правонарушений по годам и различным субъектам РФ свидетельствует о значимости разрыва в большинстве случаев между проверками, выявленными нарушениями и наложенными взысканиями, что наводит также на мысль о высокой латентности(неизвестности, невыявленности) правонарушений.
3.1.4. Специальная ответственность
В силу природных особенностей обьектов окружающей природной Среды ответственность за экологические правонарушения не ограничиваются традиционными рамками дисциплинарной, административной, уголовной и материальной ответственности. В юридической литературе уже давно отмечалось о наличии специальных видов ответственности: земельно-правовой, водно- правовой и т. д.
Можно выделить следующие виды: 1. Ограничение прав природопользования; 2. Приостановка мероприятий, составляющих определенные элементы природопользования; 3. Прекращение права природопользования в случаях нарушений природопользователями норм, правил и иных требований экологопользования(ст.40 ВК РФ); 4. Лишение права природопользования, если это может нанести вред природной среде из-за небрежности природопользователей. Так, запрещается наполнение водохранилищ( а значит, и водопользование) до осуществления предусмотренных проектами мероприятий по подготовке ложа(ст.15 ВК РФ). 5. Невозмещение затрат, которые нарушитель вложил в природный обьект за период самовольного использования. 6. Возложение обязанностей на нарушителя провести работу по восстановлению нарушенного обьекта за свой счет.
Специальная эколого-правовая ответственность не имеет обособленной системы, как это свойственно другим видам ответственности. Нормы специальной эколого-правовой ответственности” разбросанной” по различным институтам природно ресурсовых отраслей права и сходны с отдельными элементами управления природопользованием в стране. Это обстоятельство приводит к выводу о том, что специальная эколого-правовая ответственность представляет собой разновидность административной ответственности. Однако специальная ответственность отличается от административной по следующим признакам: 1. Применение административной ответственности обусловлена определенными сроками давности. Например, по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного проступка(ст.38 КоАП) в природноресурсовых же отраслях права сроки давности отсутствуют. 2. Административные взыскания применяют специальные уполномоченные лица и государственные органы. Специальную ответственность применяют органы управления общей компетенции( соответствующие органы исполнительной власти) либо органы управления природопользованием. 3. Административные взыскания применяются в соответствии с определенными административно-процессуальными нормами, а специальная ответственность применяется произвольно, по усмотрению органов управления природопользованием в стране. 4. Административные взыскания несут наказанному определенные лишения( штрафы, конфискацию средств незаконного природопользования), а специальная ответственность не всегда ведет к этим неблагоприятным последствиям. Так, изьятие земельного участка порой освобождает землепользователя от лишних хозяйственных хлопот, “облегчает” жизнь отдельным должностным лицам, не заинтересованным в расширении производства предприятия.
Таким образом, специальная эколого-правовая ответственность применяется органами управления природопользованием в стране в случаях, особопредусмотренных законом, и в целях пресечения нарушений правил экологопользования. В отличие от традиционных видов юридической ответственности специальная эколого-правовая ответстсвенность не носит характкра взыскания, т.е. обязанности виновных в эклого-правовых нарушениях лиц претерпевать определенных лишений.
3.1.5 Гражданско-правовая ответственность
Гражданско-правовая ответственность в сфере взаимодействия общества и природы заключается главным образом в возложении на правонарушителя обязанности возместить потерпевшей стороне имущественный или моральный вред, причиненный в результате нарушения правовых экологических требований.
В соответствии со ст.86 Закона” Об охране окружающей природной Среды” юридические лица и граждане, причинившие вред окружающей среде, здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству загрязнением окружающей Среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональныи использованием природных ресурсов, разрушением естестсвенных экосистем и другими экологическими правонарушениями, обязаны возместить его в полном обьеме. Вред окружающей среде может быть причинен как правомерными действиями( разрешенными государством), так и вследствие нарушения экологического законодательства. Соответственно, правомерный вред должен быть возмещен только в случаях, прямо предусмотренных законом. Ответственность за неправомерный вред наступает только в случае, когда он является прямым следствием нарушения экологического законодательства. Ее основанием является правонарушение, а не факт причинения вреда.
Законодательством предусматривается судебный и внесудебный порядок возмещения экологического вреда. Соответствующая обязанность может быть исполнена по решению суда - общего или арбитражного. Внесудебный порядок возмещения реализуется рядов способов, включая добровольное возмещение, посредством срахования риска причинения экологического вреда и в административном порядке. Административный порядок возмещения нанесенного экологического вреда применяется, как правило, при авариях и стихийных бедствиях, в результате чего наступили экологические последствия, путем принятия мертсоциально- экономического населения. Итак, особенностью гражданско-правовой ответстсвенности является то, что она может возлагаться на правонарушителя наряду с применением мер дисциплинарного, административного и уголовного воздействия, т.е. совокупно. Специфической целью данногоо вида ответстсвенности является компенсация причиненного экологическим правонарушением вреда и тем самым является решением многих проблем экологического оздоровления страны.
2. Ответственность за экологические преступления.
Понятия экологических преступлений в Уголовном кодексе РФ не дается. Между тем формулирование его значимо для достижения многих важных целей.
Представление совокупной общественной опасности экологически вредных деяний небходимо для правильного определения их круга, выделения правонарушений, которые следует признать преступными. Отсюда - правильное понимание экологического преступления служит методологической базой нормотворческого процесса.
Вне правильного представления о сущности общественно опасного деяния невозможно построения санкций, определения целей действия уголовно-правовой нормы, обьема и задач профилактической работы.
Оценка эффективности уголовной ответственности и применяемых уголовно- правовых санкций неизбежно связано с анализом противоправного поведения, четким уяснением его модели.
Общее понятие экологического преступления есть ни что иное, как его родовое понятие, включающее в себя ряд родовых признаков. В литературе встречаются определения данных посягательств в соответствии с общими признаками преступления, указанными в уголовном законе. Как правило, они связаны либо вытекают из определения обьекта преступного воздействия и строятс по схеме: “ преступление в сфереохраны природы признается деяние, посягающее на такие-то отношения( следует их изложение)”. Многие авторы считают, что этого достаточно. Поскольку среди ученных мнения по поводу обьекта преступления против природы весьма различны, то неодинаковы и их определения. Одни считают, что рассматриваемые преступления посягают на отношения собственности1. Ряд ученных считают обьектом отношения по хозяйственному использованию природных ресурсов2 . Соответственно, они относят эти посягательства к хозяйствованию.
Можно встретить утверждения, что обьектом являются сами природные богатства.
Концепция экологических преступлений предполагает в первую очередь освещение понятий экологических отношений. Они образуют единство трех основных направлений человеческой деятельности: по консервативной охране природы; рациональному использованию ее богатств как одному из способов ее охраны; сохранению надлежащих качественных природных условий жизнедеятельности человека( защита от загрязнения и отравления окружающей Среды), включая обеспечение экологической безопасности, улучшение и воспроизводство природных ресурсов. Попытка рассматривать экологические преступления как разновидность экономических не позволяет в должной мере скрыть специфику преступлений в сфере охраны окружающей природной Среды, переносит центр тяжести с отношений экологических на материальные, стоимостные, что совершенно недостаточно с точки зрения современных представлений о взаимодействии общества и природы.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
