Неуверенная антимонопольная политика продолжает негативно влиять на товарно-денежное обращение, а министерства-монополисты, воплощающие львиную долю государственного бюджета, просто препятствуют демонополизации.
Особое внимание антимонопольный комитет должен обращать на сферу естественных монополий. Злоупотребления предприятиями-монополистами своим доминирующим положением являются самыми типичными нарушениями и составляют около 60 % всех нарушений антимонопольного законодательства. Приведем конкретные примеры. Хозяйственными судами рассматривался целый ряд исков хозяйствующих субъектов против Донецкой железной дороги. Нарушение антимонопольного законодательства заключалось в том, что Донецкая железная дорога установила для своих контрагентов — грузоотправителей требование о неснижаемом запасе денежных средств по оплате железнодорожного тарифа. Таким образом, даже при наличии на лицевом счете грузоотправителя необходимой суммы для перевозки груза, перевозка груза не осуществлялась, т.к. на лицевом счете грузоотправителя не было неснижаемого кредитового сальдо, определяемого железной дорогой в индивидуальном порядке. В конечном счете суд квалифицировал действия Донецкой железной дороги как злоупотребление монопольным положением на рынке путем навязывания условий договора, ставящих контрагентов в неравное положение.
Второй пример — деятельность естественных монополий, которым принадлежит электрическая связь общего пользования. Так, Фастовское отделение связи «Фастоврайтелеком» потребовало с абонентов плату за переключение их телефонов с режима «вечерний телефон» на основной режим после введения в действие новой АТС. Однако инициатором переключения телефонов выступили не пользователи, а предприятие электросвязи, а потому переключение должно было проводиться абсолютно бесплатно. Более того, при введении в действие новой цифровой АТС в г. Фастове, несмотря на наличие свободных номеров и большого числа граждан, стоявших на очереди на установление телефона, предприятие электросвязи устанавливало телефоны исключительно на условиях привлечения дополнительных средств. В административном порядке вина ОАО «Укртелеком» была доказана, и последнее обязывалось выплатить штраф в размере 100 тысяч гривен. Естественно, что разрешение спора переместилось в здание суда, однако в судебном порядке данный вопрос до сих пор не разрешен.
И, наконец, наиболее болезненный пример — монопольная и некачественная деятельность энергоснабжающих организаций. Рынок коммунальных услуг составляет почти 40 % монополизированных товарных рынков. Тем не менее регулярное отключение электро-, тепло- и водоснабжения во всех регионах Украины — явление, ставшее привычным. Судебных споров по качеству предоставления коммунальных услуг не пересчитать. Антимонопольный комитет Украины вплотную взялся за контролирование деятельности предприятий, предоставляющих коммунальные услуги.
Завышенные тарифы на услуги естественных монополий, низкое качество последних, затрудненный доступ к сетям тормозят развитие конкурентного сектора и экономики в целом. Согласовать интересы естественных монополий, их потребителей и всего общества призвано государственное регулирование. Правовые основы современной системы такого регулирования заложены Законом Украины "О естественных монополиях", принятым в 2000 году. Однако на практике эта система в полной мере, к сожалению, не создана. Существующие регулирующие органы нередко сами узаконивают завышенные доходы монополистов. Например, были "благословлены" тарифы на энергоснабжение, которые предусматривали покрытие целого ряда неэффективных затрат энергоснабжающих компаний, таких как безнадежная дебиторская задолженность или довольно сомнительная благотворительность. Только для шести (из двадцати семи существующих) облэнерго сумма этих затрат, переложенных на потребителей, составила около 150 миллионов гривень.
Недостатки в системе государственного регулирования естественных монополий вынужден исправлять конкурентный орган. Из числа прекращенных комитетом злоупотреблений монопольным положением более половины приходится на естественные монополии. В последнее время комитету в сотрудничестве с другими государственными органами удалось организовать перерасчет между предприятиями тепло- и водоснабжения и их потребителями за не предоставленные или предоставленные не в полном объеме услуги. Сумма такого перерасчета за два с половиной года составила 1,2 миллиарда гривень. При оценке состояния конкуренции, монополизма и их влияния на развитие необходимо учитывать, что переход от командно-административной системы к рынку - процесс слишком сложный и многоплановый, чтобы его можно было осмыслить в рамках схем, пусть и очень добротных, но разработанных на основе чужого опыта . Это касается, в частности, характера монополизма в переходной экономике Украины (в России, насколько мы можем судить, сложилось схожее положение). Он существенно отличается от монополизма в странах с развитой рыночной экономикой. Там основной тип представлен монополиями, вырастающими из экономических условий: концентрации производства и капитала, дифференциации продукции, эффекта масштаба производства. Условно такой монополизм можно назвать "производственным". Существует он и в Украине. Однако у нас значительное распространение приобрел монополизм иного рода. Он имеет своей основой неравные "правила игры" для разных участников рынка. Исходя из концепции известного американского экономиста, лауреата Нобелевской премии О. Норта об институтах как "правилах игры в обществе", такой монополизм следовало бы называть институциональным. Источники и проявления "институционального" монополизма выступают в самых разнообразных формах: в предоставлении отдельным предпринимателям исключительных прав на занятие определенной деятельностью, в неодинаковом режиме налогообложения, в льготном доступе к финансовым и сырьевым ресурсам, инфраструктуре и т.п. О серьезности проблемы институциональных ограничений конкуренции свидетельствует хотя бы то, что за прошедшие десять лет комитетом признаны противоречащими законодательству о конкуренции около 3 тысяч действий органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. В более чем 3,3 тысячах случаев Комитет возражал против принятия решений этих органов, которые могли иметь антиконкурентные последствия, или требовал внесения в них изменений.
К числу первоочередных задач, связанных с ограничением и преодолением "институционального" монополизма, относится упорядочение системы государственной помощи предприятиям. Необходимо, чтобы механизм предоставления государственной помощи был прозрачным и не влиял негативно на конкуренцию. Антимонопольным комитетом Украины подготовлен проект соответствующего закона, проводится его доработка.
Общение с коллегами из стран Содружества Независимых Государств, сотрудничество в рамках Межгосударственного Совета по антимонопольной политике показывает, что у нас очень много общего в проблемах ограничения монополизма, защиты и развития конкуренции, обеспечения на этой основе успешного экономического развития. Это - объективная основа для тесного и плодотворного сотрудничества на благо наших народов.
Министерство экономики Украины совместно с антимонопольным комитетом Украины разрабатывает общие принципы осуществления демонополизации экономики и антимонопольного регулирования, осуществляет методологическое и методическое обеспечение этих процессов. Центральным и местным органам государственной исполнительной власти предоставлены полномочия по разработке и реализации мер по демонополизации экономики и развитию конкуренции, осуществлению мероприятий по регулированию соответствующих рынков и деятельности монопольных образований. [5]
В настоящее время антимонопольная политика в Украине основывается на необходимости, с одной стороны, четкого регулирования тех секторов экономики, в которых властвуют монопольные образования, и, с другой стороны, государственной поддержки монополий, оказавшихся на грани полной утраты конкурентоспособности, вызванной сильной конкуренцией со стороны зарубежных производителей (импорта), высокими издержками производства и другими условиями. На взгляд аналитиков, государственная поддержка недавних промышленных “столпов” должна осуществляться на перепрофилирование действующих мощностей, закрытие нерентабельных подразделений, кардинальную реорганизацию системы управления. Нынешняя ситуация характеризуется практически полным отсутствием государственных инвестиций, равно как и отходом государства (в лице Фонда госимущества) от управления своей частью акций в акционерных предприятиях- монополистах. В последнее время появился несколько другой взгляд на существование монопольных образований в Украине, который заключается в необходимости создания корпоративной системы экономики. Безусловно, как свидетельствует опыт промышленно развитых стран, корпорации - источник значительных доходов и основное богатство этих стран (для примера отметим, что ни в одной стране третьего мира нет корпораций, в том числе и в таких богатых природными ресурсами странах, как Индия, Бразилия, Нигерия и др.). Процессам легального объединения капиталов в отечественном законодательстве положил начало Указ Президента Украины “О холдинговых компаниях, создаваемых в процессе корпоратизации и приватизации” от 11 мая 1994г [3]. Указ предусмотрел недопустимость поглощения одного хозяйствующего субъекта другим в случае, если их совокупная доля на соответствующем рынке превысит 35 процентов. Следующим этапом расширения сферы приложения крупного бизнеса в Украине стал Закон “О промышленно-финансовых группах в Украине”[2], введенный в действие с 21 мая 1996г, дискуссии в отношении которого велись ещё с начала 1994г. В рамках ПФГ предполагается консолидировать промышленные и банковские капиталы для сохранения и расширения технологических звеньев в целях наращивания экспортного потенциала. Не исключена и возможность появления “разрешенного монополиста” - группы, которой предоставлено в установленном порядке исключительное право на осуществление определенной производственной, научной, коммерческой деятельности. Однако окончательная редакция этого закона, как отмечают специалисты [6], существенно сузила круг потенциальных субъектов ПФГ, предусмотрев жесткие правила “экономической игры” - установление конечных сроков существования группы, что фактически приравнивает ее к консорциуму; отсутствие льгот для участников ПФГ; сложный порядок регистрации; ограниченное участие банковского капитала в группе и др.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
