Федеральные суды чаще рассматривают гражданские, а не уголовные дела. Например, Конгресс США принял законы, по которым предприниматели несут юридическую ответственность за отказ в найме на работу по национальному, половому или другим признакам, не имеющим отношения к характеру работы, на которую претендует проситель. Например, в федеральный суд может обратиться частное лицо, например, женщина, с иском к компании за незаконный отказ принять ее на работу по признаку пола. Частное лицо может также обратиться в федеральный суд с гражданским иском в связи с невыплатой положенного ему или ей пособия в рамках правительственной программы, например, из Фонда социального обеспечения или социальной программы помощи пенсионерам и инвалидам и находящимся на их иждивении членам семьи. Возможен и такой случай, когда федеральному суду приходится решать вопрос по гражданскому иску, чтобы определить, нарушает ли федеральные законы та или иная корпорация, установившая монополию в какой-либо сфере деятельности.
В компетенцию федерального суда входит также рассмотрение гражданских исков по пересмотру решений и действий административных органов. Представим себе, например, такой случай. Агентство по охране окружающей среды, являющееся федеральным правительственным органом, выдало разрешение бумажному комбинату на сброс воды, используемой им в производственном процессе, в речку Живописная вопреки протестам местных жителей. Местное население может обратиться в федеральный суд с просьбой о пересмотре данного решения. Однако на практике действия административных органов почти всегда рассматриваются непосредственно в апелляционных, а не окружных судах.
Федеральным судам приходится больше заниматься гражданскими, а не уголовными делами по той причине, что большинство совершаемых уголовных преступлений отнесено Конституцией к компетенции штатов. Например, грабеж, является уголовным преступлением. Но в каком законе это сказано? В общем и целом, такое определение содержится в законах штатов, а не федеральных законах. Лишь несколько федеральных законов признают грабеж уголовным преступлением, в частности закон об ограблении банков, чьи депозиты застрахованы федеральным агентством. К другим федеральным уголовным преступлениям относятся ввоз в страну наркотиков и использование средств почтовой связи для обмана потребителей.
Федеральные суды также заслушивают дела о банкротстве (несостоятельности) и имеют в своем составе специальных судей по делам о банкротстве. Законы о банкротстве позволяют предпринимателям и коммерсантам, которые не в состоянии своевременно выплатить своих долгов кредиторам, соответствующим образом организовать свои дела и ликвидировать долги. Если даже счета будут оплачены не полностью, оставшиеся долги, в соответствии с федеральными законами о банкротстве, считаются погашенными, и должники приобретают право на «новый старт» в производственной или коммерческой деятельности и таким образом освобождаются от бремени старых долгов. Имеется целый свод законов о банкротстве, определяющий поведение сторон в таких случаях. Судьи по делам о банкротствах руководствуются этим сводом законов
Суды не имеют возможности принимать решения по конфликтным ситуациям по собственной инициативе. Для возбуждения дела они должны ждать подачи иска. Более того, суды принимают решения только по юридическим спорам. В их задачу не входит принятие решений по любым разногласиям между индивидуальными лицами.
Гражданские дела. Гражданское дело возбуждается после подачи истцом, а, скорее всего его адвокатом, заявления секретарю суда с иском к лицу, которое предположительно совершило правонарушение. Судьи и адвокаты в таких случаях говорят, что истец подает жалобу на (или возбуждает дело против) ответчика. Ответчик может представить письменное объяснение по делу. Эти письменные заявления о позициях сторон именуются состязательными бумагами (или предварительным производством по делу).
Уголовные дела. Возбуждение уголовного дела в федеральном суде представляет собой более сложную процедуру. Началом уголовного дела можно считать тот момент, когда представитель исполнительной власти США (правительства) в лице государственного обвинителя (прокурора) или его заместителя предоставляет большому жюри (присяжных заседателей) доказательства, свидетельствующие об участии конкретного лица в совершении преступлении. К моменту заседания большого жюри это лицо уже может находиться под арестом или быть на свободе. Прокурор пытается убедить большое жюри в том, что имеются улики совершения преступления данным лицом, достаточные для выдвижения соответствующего официального обвинения против него. Если большое жюри соглашается с доводами обвинителя, оно выдвигает формальное обвинение, именуемое обвинительным актом.
В отличие от малого жюри, которое принимает непосредственное участие в процессе судебного разбирательства, большое жюри определяет, есть ли необходимость в возбуждении дела и организации судебного процесса. Малое жюри (от французского «petit jury») состоит из 6-12 человек. Оно принимает участие в процессе судебного разбирательства, заслушивает аргументы и контраргументы сторон. Большое жюри (от французского слова «grand jury») состоит из 16-23 человек
После одобрения большим жюри предварительного обвинения обвиняемый (ответчик), если он еще на свободе, подвергается аресту. Следующий шаг - это предъявление обвинения или привлечение к суду. Ответчика приглашает к себе судья, чтобы услышать от него ответ на вопрос, признает ли он себя виновным. Если ответчик признает себя виновным, судья назначает время его вызова в суд для вынесения приговора. В случае непризнания ответчиком вины назначается время проведения судебного процесса. Большое жюри чаще всего принимает решение (предварительное обвинение) о привлечении правонарушителя к суду в случае совершения им тяжких уголовных преступлений, как, например, ограбление банка. В случае менее серьезных правонарушений, именуемых проступками или мелкими преступлениями, обычно не требуется решения большого жюри с привлечением нарушителя к судебной ответственности (предварительного обвинения). Оно также не является обязательным для всех видов тяжких преступлений. В таких случаях предварительное обвинение выдвигается или предъявляется государственным обвинителем (прокурором). К типичным мелким преступлениям относятся нарушение правопорядка (случаи которого рассматриваются в судах штатов) и превышение скорости при проезде на автотранспорте по территории национального парка (федеральное нарушение).
Несмотря на то, что каждый гражданин имеет абсолютное право требовать судебного разбирательства по уголовным и гражданским искам, судебный процесс часто утомителен эмоционально и дорогостоящ. Поэтому любой гражданин может отказаться от осуществления права на судебное преследование. Часто стороны выражают согласие урегулировать свои претензии (взаимоотношения), не прибегая к судебному разбирательству. Кроме того, если суд предложит любой из сторон упрощенное решение в порядке суммарного производства или примет решение об отклонении иска, то судебного разбирательства не последует. Таким образом, 9 из 10 гражданских исков обычно не доходят до судебного расследования. Приблизительно такое же соотношение характерно и для уголовных дел, когда преступники предпочитают признать свою вину, чтобы не идти под суд. Наблюдая за ходом судебного разбирательства, следует иметь в виду, что вы видите лишь одну часть, хотя и очень важную, всего процесса судопроизводства
Роль судьи и присяжных. В тех случаях, когда стороны не могут придти к соглашению и самостоятельно уладить свое дело или когда ответчик по уголовному делу отказывается признать свою вину, задачей суда является разрешить вопрос с помощью судебного расследования. Цель судебного разбирательства состоит в том, чтобы определить совершал ли обвиняемый преступление, за которое его привлекли к судебной ответственности, а в случае гражданского иска, определить, действительно, ли, ответчик не выполнил своих юридических обязательств по отношению к истцу
Если стороны предпочитают суд присяжных, то определение фактических обстоятельств дела является задачей малого жюри. Если же стороны отказываются от суда присяжных, то расследование фактических обстоятельств дела входит в задачу судьи. Такой суд именуется судейским. И в том, и в другом случае судья определяет применяемые правовые нормы. При наличии жюри судья объясняет присяжным поверенным положения закона. Например, по делу о грабеже, скажем, магазина, судья разъясняет присяжным заседателям, что с точки зрения закона угроза незаряженным оружием расценивается как угроза заряженным оружием. В задачу же жюри входит определить, действительно ли подсудимый был тем лицом, которое ограбило магазин с применением оружия.
Состязательность сторон в защите своих притязаний и влияние этого процесса на судебное решение. Процесс состязательности сторон в защите своих притязаний помогает судьям принимать решение по рассматриваемым делам. В рамках этого процесса каждая из сторон стремится в ходе обсуждения дела предоставить расследующему органу (судье или присяжным) наиболее убедительные доводы, подчеркивая факты, говорящие в ее пользу. Каждая из сторон также привлекает внимание суда к любым слабостям в аргументации противоположной стороны. Расследующий орган принимает решение, основываясь на этой состязательности. Американская судебная традиция опирается на принцип, что истина рождается в споре
Доказательства, на которые опираются присяжные (или судья) при принятии решения по делу, бывают двух видов: 1) физические улики – документы, фотографии и иные предметы, и 2) показания свидетелей (свидетельские показания), допрашиваемых адвокатами.
Доказательная норма. Своими решениями суды и Конгресс установили различные нормы доказательства фактов при рассмотрении гражданских и уголовных дел. При рассмотрении уголовного дела (федеральным судом или судом штата) ответчик может быть осужден только в том случае, если присяжные (или судья) считают, что его вина доказана «вне каких-либо разумных сомнений». Необходимо помнить, что когда большое жюри поддерживает предварительное обвинение, оно лишь придерживается мнения, что ответчик, по всей вероятности, совершил преступление. Идея «вероятности» недостаточна для малого жюри, чтобы объявить ответчика виновным. Малое жюри, принимающее участие в судебном процессе и выносящее вердикт виновности, должно быть более уверенным в том, что подсудимый действительно совершил преступление. Оно не должно иметь каких-либо «разумных сомнений» по этому поводу. Вердикт жюри должен быть единогласным, т.е. все 12 присяжных должны проголосовать за формулировку либо «виновен», либо «невиновен». Если присяжные не могут прийти к единодушному согласию, судья объявляет судебный процесс «несостоявшимся». В этом случае обвинитель должен принять решение либо об изъятии дела из производства, либо о направлении его на рассмотрение другого жюри присяжных.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
