Одна из обязанностей доверительного управляющего - представление отчета о своей деятельности учредителю управления и выгодоприобретателю. Порядок и сроки представления отчета устанавливаются договором доверительного управления имуществом (п. 4 ст. 1020 ГК).
Надлежащее исполнение договора доверительного управления имуществом влечет его прекращение и возникновение обязанности доверительного управляющего вернуть учредителю управления все имущество, находящееся в его доверительном управлении, если иное не предусмотрено договором. Эта обязанность доверительного управляющего наступает и во всех иных случаях прекращения договора доверительного управления имуществом (ст. 1024 ГК).
В перечне прав доверительного управляющего прежде всего следует назвать возможность совершать в соответствии с договором в отношении полученного в управление имущества любые юридические и фактические действия в интересах учредителя или выгодоприобретателя. Доверительный управляющий вправе в отношении полученного для управления имущества реализовать от своего имени правомочия собственника (п. 1 ст. 1020 ГК). Однако распоряжается он недвижимым имуществом только в случаях, предусмотренных договором.
Доверительный управляющий имеет право на получение вознаграждения, если оно предусмотрено в договоре (ст. 1023 ГК). Обязательно в этом случае установление в договоре условия о размере и форме вознаграждения.
Однако если в договоре доверительного управления имуществом не сказано ни о возмездности, ни о безвозмездности, можно ли применить правила п. 3 ст. 423 ГК и считать такой договор возмездным? Видимо, нельзя, поскольку в нем не согласовано условие о размере и форме вознаграждения, которое закон считает существенным условием. Нет оснований и для признания такого договора безвозмездным.
Для устранения неясности в решении этого вопроса В.В. Витрянский предлагает либо предусматривать в конкретном договоре условие о праве доверительного управляющего на вознаграждение с указанием размера и формы, либо прямо сказать, что доверительный управляющий выполняет обязанности безвозмездно. Если при заключении договора стороны не согласовали (тем или иным образом) этот вопрос, договор доверительного управления имуществом должен признаваться незаключенным.
Доверительный управляющий имеет также право на возмещение необходимых расходов, произведенных им в процессе управления имуществом. И вознаграждение, и потраченные средства в виде расходов при управлении имуществом возмещаются за счет доходов, полученных доверительным управляющим от использования полученного в управление имущества.
Будучи титульным владельцем имущества, полученного в доверительное управление, доверительный управляющий имеет по закону право на защиту принадлежащих ему правомочий в случаях их нарушения (ст. 12 ГК). В частности, при нарушении его прав, предусмотренных в ст. 301 - 305 ГК, он вправе предъявлять виндикационные и негаторные иски (п. 3 ст. 1020 ГК).
В случае невозможности лично управлять имуществом доверительный управляющий вправе отказаться от договора (ст. 1024 ГК).
8. Поскольку доверительное управление имуществом осуществляется в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя, права и обязанности их как кредиторов обязательства во многом совпадают. Учредитель управления, а при указании им третьего лица - выгодоприобретатель имеют право требовать от доверительного управляющего надлежащего исполнения договора. Это проявляется в управлении имуществом в их интересах в полном соответствии с требованиями закона и условиями договора.
Им принадлежит также право на получение доходов от управления имуществом, которое может быть реализовано путем требования о передаче им доверительным управляющим части доходов от управления имуществом. Если такого требования не было предъявлено, доход поступает в состав переданного в доверительное управление имущества (п. 2 ст. 1020 ГК).
У названных лиц есть право на получение от доверительного управляющего отчета о его деятельности по управлению имуществом. Порядок и сроки представления отчетов устанавливаются в договоре. Реализация этого права позволяет учредителю управления (выгодоприобретателю) контролировать деятельность доверительного управляющего, соответствие ее условиям заключенного договора. Это право не означает возможности вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность доверительного управляющего.
Учредитель управления имеет право требовать прекращения договора при выявившейся невозможности доверительного управляющего лично управлять имуществом. Отказ возможен и по иным причинам, но при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения. Право отказа от участия в договоре выгодоприобретателя не ограничивается условиями (п. 4 ст. 430 ГК).
Учредитель вправе требовать возврата переданного в доверительное управление имущества после прекращения договора. В договоре доверительного управления имуществом может быть предусмотрено иное решение судьбы имущества, например передача выгодоприобретателю (п. 3 ст. 1024 ГК).
Основная обязанность учредителя управления (и, соответственно, выгодоприобретателя) - обеспечение выплаты доверительному управляющему предусмотренного договором вознаграждения, а также возмещения произведенных в процессе управления имуществом необходимых расходов. Источником покрытия указанных выплат являются исключительно доходы, полученные от использования переданного в доверительное управление имущества (ст. 1023 ГК). Таким образом, в случае неэффективного, не приносящего доходов управления имуществом, доверительный управляющий не вправе рассчитывать ни на вознаграждение за свою деятельность, ни на оплату необходимых расходов. Однако этот вывод не следует распространять на случаи доверительного управления имуществом по основаниям, предусмотренным законом, в которых по договору для доверительного управляющего, не являющегося предпринимателем, предусмотрено право на вознаграждение (доверительное управление имуществом подопечного, имуществом, завещанным наследодателем).
При передаче в доверительное управление имущества, обремененного залогом, у учредителя управления возникает дополнительная обязанность - предупредить доверительного управляющего об этом обстоятельстве.
9. Ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств участниками договора доверительного управления имуществом регламентируется общими нормами ГК об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25 ГК) и специальными правилами (гл. 53 ГК).
Ответственность доверительного управляющего, не выполнившего обязательств перед учредителем управления и выгодоприобретателем, наступает независимо от его вины в нарушении обязательства. Он освобождается от ответственности, только если докажет, что убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления (абз. 2 п. 1 ст. 1022 ГК).
Поскольку эта норма сформулирована в общем виде, т.е. относится ко всем разновидностям договора доверительного управления имуществом, надо полагать, что она распространяется на ответственность как доверительного управляющего - предпринимателя, так и доверительного управляющего - гражданина или некоммерческой организации, деятельность которых не связана с предпринимательством. Особый характер нормы исключает возможность применения к последним общего правила ответственности за вину (п. 1 ст. 401 ГК).
Однако такое уравнение ответственности доверительных управляющих вряд ли может быть оправданно. Поэтому было бы более правильным, отвечающим началам справедливости, принятие предложенной в юридической литературе следующей схемы ответственности различных по экономическому статусу доверительных управляющих. Так, по мнению Л.Г. Ефимовой, в случаях, когда доверительным управляющим является профессиональный предприниматель, должна применяться ответственность без вины, установленная п. 3 ст. 401 ГК и абз. 2 п. 1 ст. 1022 ГК... Если доверительный управляющий не является предпринимателем, то допустимо применять п. 1 ст. 401 и абз. 1 п. 1 ст. 1022 ГК о виновной ответственности доверительного управляющего[14].
Против этого возражает В.В. Витрянский. Он пишет, что "встречающиеся в юридической литературе рассуждения о возможности применения к отношениям, связанным с ответственностью доверительного управляющего, пусть и не являющегося предпринимателем или коммерческой организацией, принципа вины, следует признать не соответствующими закону". Пункт 1 ст. 401 ГК действует всегда, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Такие иные основания и установлены в абз. 2 п. 1 ст. 1022 ГК[15].
Определяя размер (объем) ответственности доверительного управляющего, закон устанавливает, что он обязан возместить выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления - убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом естественного износа, а также упущенную выгоду (п. 1 ст. 1022 ГК).
Как видим, закон в этом случае отступает от общего правила о полном возмещении убытков лицу, право которого нарушено (ст. 15 ГК). Убытки возмещаются не полностью. И учредитель управления, и выгодоприобретатель не могут рассчитывать на получение средств, составляющих часть реального ущерба, выражающуюся в расходах, которые они произвели или должны будут произвести для восстановления нарушенных прав.
Основания ответственности доверительного управляющего перед третьими лицами в случаях нарушения ими заключенных с ними сделок определяются общими нормами ГК об ответственности за нарушение обязательств. По обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, ответственность является повышенной, т.е. наступает независимо от вины доверительного управляющего в нарушении обязательства. Он освобождается от ответственности, только если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК). По обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, доверительный управляющий несет ответственность при наличии вины (умысел или неосторожность), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК).
Общими нормами ГК об ответственности за нарушение обязательств следует руководствоваться при определении размера ответственности доверительного управляющего перед третьими лицами. Однако при определении источника погашения долгов, возникших у доверительного управляющего в результате управления имуществом, действуют специальные правила. Доверительный управляющий оперирует в гражданско-правовом обороте обособленным для целей доверительного управления имуществом, об этом он обязан информировать вступающих с ним в сделки лиц. Поэтому закон признает именно это имущество основным источником погашения долгов. При его недостаточности взыскание обращается на личное имущество доверительного управляющего, если же не хватает имущества доверительного управляющего - на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление (п. 3 ст. 1022 ГК).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
