система жизнеобеспечения. Обращает на себя внимание тот факт, что это
решение принимал врач с семьей пациента, в то время как общепринятым
обязательным условием эвтаназии является информированное добровольное
решение самого больного. В литературе отмечается, что 40% всех смертей
больных людей наступает в результате принятия медиками решений о
прекращении жизни либо путем отказа от лечения, либо с помощью лекарств,
ускоряющих ее наступление. Автор правильно замечает, что в странах, где
эвтаназия запрещена, где нет гласности, а значит, законной защиты от
неправомерного применения эвтаназии, положение обстоит хуже. Несмотря на
принятие закона, запрещающего эвтаназию, случаи ее применения участились, и
в этом признаются сами врачи. Например, бывший директор ООН по медицине
американский врач Майкл Горвин признался, что помог уйти из жизни 50 своим
больным.
Четверть века общественность всего мира следила за деятельностью
самого последовательного сторонника практической эвтаназии - американского
врача Джека Кеворкяна, который остановил жизнь 130 больных. Одни считают
его гуманистом, другие - убийцей. Многолетняя тяжба его с судами штата
Мичиган, несколько раз его оправдывавшим, закончилась его осуждением.
Вместе с тем, с одобрением была принята эвтаназия 37-го президента США
Ричарда Никсона. После первого инсульта он написал обращение к лечащим
врачам с просьбой не прибегать к искусственным методам продления его жизни
в случае повторения кровоизлияния в мозг, когда он не сможет выразить свою
волю. Сознательно прекратил принимать лекарства после консультации с личным
врачом и составления завещания президент Франции Миттеран, страдающий
последней стадией рака. И в этом случае в прессе отмечалась мужественность
именитого больного, желание быть хозяином собственной судьбы. Бросается в
глаза элитарный подход к оценке эвтаназии.
Анализируя создавшееся положение, следует признать, что правы те,
кто считает, что сейчас актуальным является вопрос не о том, разрешать или
не разрешать врачам применение эвтаназии, а о том, когда и при каких
условиях ее допускать и как при этом организовать контроль за
правомерностью ее осуществления.
Решать вопрос об эвтаназии с точки зрения права непросто, ибо в
тех же основах законодательства "Об охране здоровья граждан", на что
обращалось внимание в печати, наряду с приведенной выше статьей 45, имеется
другая статья - 33 "Отказ от медицинского вмешательства". В ней указано,
что "гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от
медицинского вмешательства или потребовать его прекращения", даже если оно
начато на любом этапе проведения. При этом ему в доступной форме должны
быть изложены все последствия отказа от лечения, что оформляется записью в
медицинском документе и подписывается пациентом (его законным
представителем) и лечащим врачом.
В некоторых лечебных учреждениях разработаны специальные расписки
с указанием, о каких конкретно последствиях проинформирован больной. Право
на отказ от медицинского вмешательства подтверждается и статьей 30 Основ
законодательства - "Права пациента". Это соответствует международным нормам
прав человека, но создает возможность легального использования пассивной
эвтаназии путем "прекращения мер по поддержанию жизни", прямо запрещенных
статьей 45.
В случаях тяжелого, опасного для жизни состояния такое
вынужденное бездействие врача может рассматриваться как применение
пассивной эвтаназии, ибо налицо два важных ее признака: 1) просьба самого
больного не оказывать ему помощь (после информирования врачом в доступной
форме о возможных последствиях) и 2) неоказание медицинской помощи по
жизнеобеспечению или прекращение искусственных мер по поддержанию жизни.
Сложнее дело обстоит в случае отказа от медицинского
вмешательства в отношении новорожденного или плода, что требует отдельного
рассмотрения, а также лица, не достигшего 15 лет или признанного
недееспособным. В случае тяжелого состояния такого больного, в соответствии
со статьей 33 Основ законодательства "Об охране здоровья граждан", решение
принимают родители или законные представители, а не сам пациент. При этом
не учитывается их нравственный облик, особенности обстоятельств и
религиозной принадлежности, когда даже неопасное и оправданное
вмешательство может категорически не допускаться. Очевидно, здесь
необходимы определенные оговорки в законодательстве. Правда, лечебное
учреждение может обратиться в суд для защиты интересов несовершеннолетнего,
но в таких случаях, при необходимости оказания неотложной помощи,
дожидаться решения суда, учитывая нашу систему судопроизводства, означает
не оказывать своевременную медицинскую помощь. А это значит совершать
другое правонарушение - "неоказание помощи больному" (ст. 124 УК РФ).
В случаях невозможности получить согласие пациента, родителей или
законных представителей, а также в отношении лиц, страдающих психическими
расстройствами, оказание медицинской помощи может быть и без их согласия
(статья 34 Основ). В этих условиях врач должен быть уверен не только в
реально угрожающей опасности больному в случае неприменения конкретного
медицинского вмешательства, но и в отсутствии его альтернативы. Неоказание
помощи больному может быть также расценено как намеренное прекращение
жизни, поэтому в этом случае может быть целесообразно для больного и
юридически оправданно для врача не бездействие, а любой обоснованный риск.
По нашему уголовному законодательству неблагоприятный исход не может
рассматриваться как преступление, если лицо, допустившее риск, не имея
альтернативы, предприняло достаточные меры для предотвращения смерти
(статья 41 УК РФ). При этом совершенные действия должны быть обеспечены
соответствующими знаниями и умением, достаточными в конкретной ситуации,
чтобы предупредить наступление вредных последствий. При существующем
положении, когда эвтаназия запрещена законом, она может оформляться как
отказ от медицинского вмешательства, поддерживающего жизнь. Чтобы достойно
выйти из такой сложной ситуации врач не только должен обладать высоким
профессионализмом и тщательно документировать свои действия, но быть
юридически грамотным специалистом.
Сложность возникает и при доказательстве медикаментозной
эвтаназии, особенно путем применения не сильнодействующих, а общепринятых
лекарственных средств. В последнем случае умирание будет протекать не
остро, а более продолжительно. Тогда доказать применение лекарства
намеренно, с целью ускорения наступления смерти, невозможно. Тем не менее,
не только причина смерти, но и вопрос о влиянии на ее наступление тех или
иных лекарств в определенных дозах и сочетаниях, в связи с подозрением на
эвтаназию, будет ставиться перед судебно-медицинской экспертизой. Это
действительно важно для следствия (независимо от оценки профессиональной
деятельности врача), ибо смерть от действия лекарств наступает от
отравления, то есть является насильственной, а смерть при отказе от
медицинского вмешательства вследствие заболевания, то есть
ненасильственной. Производство судебно-медицинской экспертизы при
расследовании дел по подозрению на применение эвтаназии в соответствии с
правилами судебно-медицинской экспертизы по материалам дела всегда
производится комиссионно. Однако, учитывая многочисленные сложные
специфические вопросы, следует внимательно отнестись к подбору состава
комиссии. Назначение таких экспертиз будет расти, поэтому надо знать
способы эвтаназии, изучить рациональные и эффективные методические и
организационные особенности, накапливать опыт таких экспертиз.
Мы считаем, что могут быть ситуации, при которых применение
пассивной эвтаназии является справедливым и действительно может
рассматриваться как гуманное отношение к умирающему больному, ибо, имея
неотъемлемое конституционное право на жизнь, он должен, в соответствии с
международными нормами, при определенных обстоятельствах, иметь право
решать вопрос о ее прекращении. Далеко не каждый может и хочет продлевать
некачественную, не достойную жизнь на стадии умирания, испытывая при этом
физические и нравственные страдания. Более четверти века назад доктор Питер
Адмирал прозорливо писал: "Уже следующее поколение будет глубоко озадачено
тем долгим сроком, который понадобится нашему поколению, чтобы прийти к
безусловному признанию эвтаназии в качестве естественного права человека".
Конечно, при законодательном разрешении ненасильственной
эвтаназии должны быть разработаны и строго соблюдаться определенные
условия. О них писал еще в начале нашего столетия известный русский юрист и
общественный деятель А.Ф. Кони, допускавший возможность добровольного ухода
из жизни с предварительным уведомлением прокуратуры. Эти условия достаточно
подробно разработаны и апробированы в ряде стран, например в Нидерландах, в
некоторых штатах Австралии и США, где эвтаназия разрешена законом и где
использованы рекомендации Совета по этике и судебным делам Американской
медицинской Ассоциации. Там уже сложились традиции и методы осуществления
эвтаназии, разработаны законодательные акты, форма составления и порядок
принятия завещания, а также богатый опыт досудебного и судебного
разбирательства подобных дел. Как правило, для осуществления эвтаназии
должно быть учтено, что добровольное неоднозначное решение о ее
осуществлении может принимать только совершеннолетний дееспособный человек,
находящийся вне реактивного состояния или приступа. Диагноз и безнадежность
состояния должны быть установлены консилиумом независимых специалистов. При
этом у больного должны быть зарегистрированы тяжелые физические страдания и
установлено, что болезнь не излечима после применения альтернативных
способов. Это должна быть высказанная больным устно или написанная под его
диктовку и подписанная им и лечащим врачом в присутствии юриста,
осознанная, неоднократно повторенная просьба больного. Этому должна
предшествовать доступная информация больного о последствиях принимаемых по
его просьбе действий или бездействий, вплоть до наступления смерти, что
отмечается в специальной расписке и записывается в истории болезни. Факт и
способ эвтаназии должен быть указан во врачебном свидетельстве о смерти.
Решения об эвтаназии не может быть принято врачом, хотя есть мнение, что,
имея право принять жизнь, он должен иметь право, по просьбе больного, и
забрать ее. Врач - лишь один из участников в принятии этого решения.
Впрочем, и осуществление эвтаназии не должно быть делом врача.
Последнюю точку в этой процедуре должен поставить сам больной, а при его
физической немощности или при отсутствии специальной техники - фельдшер.
Эвтаназия может применяться только в виде исключения, с одной целью -
облегчить процесс неизбежного умирания, не оставляя больного в это трудное
время и, в любом случае, без какой-либо оплаты. Все вышеизложенное, а также
другие меры должны быть направлены на предотвращение правонарушений.
Вопреки аргументам противников эвтаназии в последние годы не
только в зарубежной, но и в отечественной печати справедливо отмечается,
что законодательное разрешение эвтаназии не приведет к увеличению
количества злоупотреблений. Напротив, современное правовое положение
порождает сокрытие истинного намерения прекращения жизни. Мы полагаем, что
при наличии хорошо разработанных медиками и юристами положений, учитывающих
многочисленные факторы, при устранении противоречий в законе и приведении
законодательных норм в соответствие с правами человека, подобных
правонарушений станет меньше.
Необходимо однозначное правовое решение вопроса об эвтаназии с
указанием недопустимости применения активной эвтаназии, а также перечня
условий, разрешающих, в исключительных случаях, пассивную эвтаназию.
Принятие такого решения и осуществление эвтаназии должно быть в строгом
соответствии с порядком, который, с учетом опыта других стран, должен быть
разработан юристами и медиками и утвержден соответствующими министерствами.
Несмотря на то, что в настоящее время ни в какой форме эвтаназия в нашей
стране не может быть разрешена, от легализации этой проблемы не уйти.
Решение ее надо начинать с правового обеспечения и разработки порядка
жесткого контроля за каждым случаем эвтаназии. А пока врачам надо помнить,
что побуждение и осуществление любой формы эвтаназии в соответствии с
законодательством РФ является преступлением. Отказ же от медицинского
вмешательства, во избежание неоднозначной трактовки, должен быть обоснован
и правильно документально оформлен.
Литература
|[1]|Акопов В.И., А.А.Бова - Сборник докладов первой |[pi|
| |международной конференции "Общество, медицина, закон". |c] |
| |Кисловодск. - 1999. - С.5-6 | |
|[2]|Врачебные ассоциации. - Сборник официальных документов |[pi|
| |под ред. В.Н. Уранова. М. - 1995. |c] |
|[3]|Долецкий С.Я. - Комсомольская правда. - 27.03.92 |[pi|
| | |c] |
|[4]|Иванюшкин В.Я., Е.А.Дубова - Вестник АМН СССР. - № 6. - |[pi|
| |1984. - С. 72-77. |c] |
|[5]|Кузе Х. - Международный медицинский журнал. - 1998. - С.|[pi|
| |357-360. |c] |
|[6]|Кунен Р.К. - Medpress, v. 6. - № 2. - 1990. - С. 8-8. |[pi|
|[7]|Малеина М.Н. - Человек и медицина в современном праве. -|[pi|
| |М. -1995. - С. 69-75. |c] |
|[8]|Миллард Д.У. - Социальная и клиническая психиатрия. - № |[pi|
| |4. - 1996. - С. 101-118. |c] |
|[9]|Рекомендации Совета по этике АМА, Jама. - № 3. - 1992. -|[pi|
| |С. 47-52. |c] |
|[10|Филипп Фут - Философские науки. - № 6. - 1990. - С. |[pi|
|] |62-84. |c] |
|[11|Яровинский М.Я. - Медицинская помощь. - № 9. - 1996. - | |
|] |С. 35-42. | |
Страницы: 1, 2
