эволюционная парадигма "охватывает изолированные системы, эволюционирующие к хаосу, и открытые системы, эволюционирующие ко все более высоким формам сложности"32. Из этих высказываний мы делаем основной вывод: необратимость и неравновесность присуща всем типам реальности, а, следовательно, носит атрибутивный характер; два эти понятия могут составить признаки атрибута "движение".

И.Пригожин отмечает, что "происхождение необратимости -проблема космологическая, и для ее решения необходимо проанализировать развитие Вселенной на ранних стадиях"3-
'. В свое время
Р.Пенроуз дал пример решения этой проблемы как наложение определенного локального ограничения на геометрию пространства-времени в начальной космологической сингулярности34. Это бьию примером общего вывода И.Пригожина о роли необратимости и неравновесности во Вселенной
(резюмированной во втором начале термодинамики): "роль второго начала термодинамики как принципа отбора должна представлять особый интерес для общей теории относительности, :"ю второе начало должно привести к отбору физических реализу емых структур пространства-времени"35.

Относительная универсальность необратимости означает, что у нее имеется количественно-определенный аспект;

"необратимость начинается тогда, когда сложность эволюционирующей системы превосходит некий порог"36, при этом "восприятие ориентированного времени возрастает но мере того, как повышается уровень биологической организации и достигает, по-видимому, кульминационной точки и человеческом сознании"37. "С этой точки зрения (с учетом ориентации во времени всякой активности) человек занимает в мире совершенно исклю чтельное положение"38. Из этих положений и высказывания, приведенного выше39, видно, что в проблематику антропного принципа внесен элемент эволюции, становления. Антропный принцип не только констатирует форму реализации вида или типа реальности, но и приводит к выводу, что такая констатация возможна только как результат эволюции, развития Вселенной. Слабая версия АП получает развитие: привилегированность Человека во Вселенной имеет место на уровне тина реальности, фиксируемого содержанием относительно-универсального признака атрибута движения -
"необратимость".

Гносеологическим коррелятом этого является необратимость субъективных ощущении человека, выступающая как "своего рода отличительный признак нашего участия в мире, находящемся во власти эволюционной парадигмы"40. В духе ан-тропного принципа участия И.Пригожин пишет: "природу невозможно описывать "извне", с позиций зрителя. Описание природы - живой диалог, коммуникация, и она подчинена ограничениям, свидетельствующим о том, что мы
- макроскопические существа, погруженные в реальный физический мир"41.
Современный этап развития науки позволяет осознать место Человека, как субъекта научной деятельности, в физическом мире. На примере парадигмы неравновесной термодинамики и статистической физики И.Пригожин дает символическую схему такого осознания: "Мы начинаем с наблюдателя, измеряющего координаты и импульсы и исследующего, как они изменяются во времени. В ходе своих измерений он совершает открытие: узнает о существовании неустойчивых систем и других явлений, связанных с внутренней случайностью и внутренней необратимостью. Но от внутренней необратимости и энтропии мы переходим к диссипатив-ным структурам в сильно неравновесных системах, что позволяет нам понять ориентированную во времени деятельность наблюдателя", таким образом,
"описав полный круг, мы вернулись в исходную точку и теперь видим себя как неотъемлемую часть того мира, который описываем"42.

Аналогично Дж.Уилер, беря за основу квантовый принцип, который он трактует как "обширную область идей, определяющих что может быть измерено и как наблюдатель участвует в создании того, что он измеряет"43, выдвигает модель самосознающей физики, соответствующей новой - "эре " в физике ("meaning physics")44. Физика (исходно как физика "Эры I", где существует противопоставление природы как внешней и безразличной по отношению к наблюдателю и наоборот) дает Человеку свет, давление, звук, которые обусловливают существование Человека и возможность коммуникации между людьми, порождающей смысл того, что наблюдается в природе. Далее природе задаются осмысленные вопросы ("Эра II"), расчленяющие внешнюю среду (в смысле принципа дополнительности). Фиксация ответов приводит к волновой функции состояния системы, изменение фазы которой при переносе вдоль замкнутого контура дает концепцию силового поля. Поля рождают частицы и дают картину физической реальности в понятийном виде. Исходно неструктурированная среда в процессе самоорганизации с человеком приобрела структуру, о которой идет речь в самоорганизованной с субъектом познания физике ("Эра III"). Произошло самосознание наблюдателем своей роли, т.е. роли наблюдаемости в становлении содержания физической реальности Вселенной.

Итак, анализ концепции антропного принципа участия Дж Уилера и И.Пригожина показывает, что здесь в логически резюмированном виде представлена эволюция, история человек с-кого знания и познания и на конкретных примерах вскрыта ,и-алектика содержания и формы познания Человеком нашей Вселенной. Глобальный эволюционизм проявился здесь в предсказании таких понятий, как
"самосоотносимость", "наблюдаемость", "необратимость", "неравновесность". В этой концепции эволюции подвержен сам процесс познания: "Физика, наконец, становится столь же историчной, как сама история". Обращение к истории дало толчок к самосознанию физикой самой себя, к выработке нового типа физической рациональности, или, выражаясь словами И.Пригожина и
И.Стенгерс, нового диалога человека с природой.

Литература

1.От английского "anthropic" - человеческий.

2.Бранский В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. Л., 1973. С. 82.

3.Там же. С. 84.

4.Девис П. Случайная Вселенная. М., 1985. С. 45.

5.Пинмкин Б.Н. Принципы самоорганизации и проблемы происхождения жизни во Вселенной //

Проблема поиска жизни во Вселенной. М., 1986.

6.Казютинский В.В. Общие закономерности эволюции и проблема внеземных цивилизаций //

Проблема поиска жизни во Вселенной. С. 58.

7.Пановкин Б.Н. Принципы самоорганизации и проблемы происхождения жизни во Вселенной.

С. 62.

8.Barrow J.D., Tipler F.J. The anthropic cosmological principle. Oxford,
1986. P. 16.

9.Необходимо отличать "вид реальности" от "типа реальности" в зависимости от того, фиксируются ли неуниверсальные или относительно универсальные признаки атрибутов объективной реальности. См.: Бранский В.П. Указ.соч. С. 93.
10.Barrow J.D.. Tipler F.J. Op.cit. P. 21.
11.Мостепаненко А.М. Физика и космология XX века: от субъективной диалектики к объективной //

Материалистическая диалектика и пути развития естествознания. Л.,
1987. С. 20.
12.The Many Worlds Interpretation of Quantum Mechanics. Prienccton, 1973.

13.Barrow JD, Tipler FJ. Op.cit. P. 22.
14.Девис П. Случайная Вселенная. С. 152.
15.Wheeler JA. The uniwersc as home for man. Discussion // The nature of scientific discowery. Wash., 1975. P.

576.
16.Крымский С.Б., Кузнецов В.И. Мировоззренческие категории в современном естествознании.

Киев, 1983. С. 54.
17.Barrow J.D., Tipler F.J. Op.cit. P. 22.
18.Wheeler A., Patlon CM. Is physics Legislated by cosmology? // The
Encyclopedia of ignorance. N.Y., 1977.

P. 30.
19.Космогония исследует вопрос о генезисе, становлении структуры
Вселенной.
20.Wheeler J.A., Patlon CM. Op.cit. P. 30.
21.Уилер Дж. Кнант и Вселенная // Астрофизика,кванты итеория относительности. М., 1982. С.

555-556.
22.Там же. С. 544.
23.Там же С. 536.
24.Wheeler SA.. Palton CM. Op.cit. P. 30.
25.Barrow 3.0., TiplerFJ. Op.cit. P. 258-276.
26.Blodwell J.F. Whither Space-time? // Guaterly Journal of Royal Astron.
Society. 1985. Vol. 26. P. 271.
27.Пригожий И.. Стенгерс И. Порядок из хаоса. М„ 1986. С. 372.
28.Там же. С. 355.
29.Там же. С. 357.
30.Там же. С. 325.
31.Там же. С. 369.
32.Там же.
33.Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. С. 370.
34.Пенроуз Р. Сингулярности и асимметрия во времени //Общая теория относительности. М., 1983.
35.Пригожий И. От существующего к возникающему. М., 1985.С. 246.
36.Пригожин И., Стенгерс И. Указ.соч. С. 373.
37.Там же. С. 369.
38.Там же. С. 373.
39.Там же. С. 372.
40.Пригожий И.. Стенгерс И. Указ.соч. С. 370.
41.Там же. С. 371.
42.Там же: С. 372.
43.Wheeler J.A.. Genesis and Observership // Poundational Problems in Ihe
Special Sciences. Reidel. Dordrecht,

1977. P. 25.
44.Wheeler J.A. Bites, meaning and information. Texas, 1986.

Главная страница

Содержание

Страницы: 1, 2, 3