Рефераты. Диплом: Допрос подозреваемого и обвиняемого

Диплом: Допрос подозреваемого и обвиняемого

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

АЛМАТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им.АБАЯ

КАФЕДРА "УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ"

Д И П Л О М Н А Я Р А Б О Т А

ТЕМА: "Допрос подозреваемого и обвиняемого"

Выполнил: Студент 5 курса юридического факультета АГУ им. Абая, з/о,
Андриянов В.А.

Научный

руководитель:Зав. кафедрой "Уголовного

процесса и криминалистики",

кандидат юридических наук,

доцент Рехсон С.Н.

Дипломная работа допущена к защите "___"_______ 1997 г.

Зав.кафедрой "Уголовного процесса и криминалистики" юридического
факультета АГУ им. Абая, кандидат юридических на-

ук, доцент Рехсон С.Н. "___"_______________ 1997 г.

АЛМАТЫ 1997

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Основные положения допроса подозреваемого и обиняемого .

1.1. Понятие и виды допроса 5.

Глава 2. Общие тактические правила допроса.

1. Подготовка к допросу .

1.1. Изучение материалов дела и личности допрашиваемого 8.

1.2. Планирование допроса 9.

1.3. Особенности подготовки к допросу несовершеннолетнего 10.

2. Тактические приемы,общие для допроса подозреваемого и

обвиняемого.

2.1. Допрос при бесконфликтной ситуации

2.1.1. Свободный рассказ допрашиваемого 11.

2.1.2. Постановка вопросов 12.

2.2. Допрос в конфликтной ситуации .

2.2.1. Отказ от дачи показаний и способы его преодоления 13.

2.2.2. Допрос при даче ложных показаний 14.

1. Использование доказательств в ходе допроса 15.

2. Использование элемента внезапности 16.

3. Допрос в условиях, когда следователь располагает дока-

зательствами, имеющими существенные пробелы 17.

3.а. Создание преувеличенного представления об осведомленности
следователя 18.

3.б. Сокрытие осведомленности следователя 19.

4. Допрос в условиях, когда следователь располагает доказатель-

ствами, явно недостаточными для изобличения допрашиваемого 20.

4.а. Использование проговорок 21.

4.б. Использование противоречий 22.

4.в. Метод косвенного допроса 23.

4.г. Приемы эмоционального воздействия 25.

Глава 3.Особенности тактики допроса подозреваемого

1. Допрос лица, задержанного в порядке ст.1О9 УПК КазССР 27.

1.1. Допрос при явке с повинной

1.2. Допрос подозреваемого после его задержания 28.

2. Допрос подозреваемого, к которому применена мера пресечения 31.

2.1. Допрос подозреваемого,подвергнутого аресту 32.

2.2. Создание у подозреваемого преувеличенного представления об

осведомленности следователя 33.

2.3. Использование неосведомленности подозреваемого о фактах,

известных следователю 34.

Глава 4. Особенности тактики допроса обвиняемого

1. Тактика допроса после предъявления обвинения

1.1. Предъявление обвинения 35.

1.2. Определение последовательности допроса обвиняемых 36.

1.3. Разъяснение существа предъявленного обвинения 37.

1.4. Предмет допроса в качестве обвиняемого 38.

1.5. Допрос обвиняемого, признавшего себя виновным 39.

1.6. Допрос обвиняемого, не признавшего себя виновным 4О.

1.7. Участие защитника в допросе обвиняемого 41.

2. Тактика повторных допросов обвиняемого 41.

2.1. Допрос при изменении ранее данных показаний 42.

Глава 5. Тактика допроса обвиняемого и подозреваемого на очной ставке

1. Процессуальные правила производства очной ставки 46.

2. Тактические приемы очной ставки с участием подозреваемых

обвиняемых 48.

2.1. Подготовка очной ставки 49.

2.2. Предъявление доказательств 52.

2.3. Деление темы очной ставки 53.

2.4. Повторные очные ставки 54.

2.5. Использование на очных ставках признаний организатора

или наиболее активного участника преступления 55.

2.6. Очные ставки между лицами, дающими ложные показания 56.

2.7. Устранение добросовестного заблуждения участников 57.

очной ставки

Глава 6.Процессуальные и тактические правила фиксации показаний

подозреваемого и обвиняемого

1. Требования,предъявляемые к протоколу допроса 59.

2. Сочетание допроса и фиксации его результатов 6О.

3. Протоколирование вопросов 61.

4. Собственноручная запись показаний 62.

5. Оформление законченного протокола 62.

6. Протоколирование очной ставки 64.

7. Дополнительные средства фиксации показаний 65.

Глава 7. Сравнение существующего УПК и проекта разработанного

Институтом законодательства при Министерстве Юстиции РК находящегося на
обсуждении в Парламенте РК 68.

Список используемой литературы 72.

Глава 1.

О С Н О В Н Ы Е П О Л О Ж Е Н И Я Д О П Р О С А

П О Д О З Р Е В А Е М О Г О И О Б В И Н Я Е М О Г О

1.1. Понятие и виды допроса.

Допрос в стадии расследования - одно из следственных действий,
заключающееся в получении от допрашиваемого лица показаний, содержащих
фактические данные, имеющие значение для дела.

Виды допроса различаются в зависимости:

- от процесуального положения допрашиваемого(допрос
свидетеля,потерпевшего,подозреваемого,обвиняемого).

- от возрастных особенностей субъекта допроса(допрос
взрослого,несовершеннолетнего,малолетнего).

- от состава участников допроса(очная ставка,допрос с участием
защитника,эксперта,специалиста,педагога и родителей или законных предс-

тавителей).

-от содержания показаний(признание и отрицание вины,правдивые и ложные
показания,оговор и самооговор).

- от того,допрашивалось ли это лицо ранее или оно допрашивается впервые
(первичный или повторный допрос).

В соответствии со ст.ст. 148-151 УПК Казахской ССР от 22 июля 1959 г.
допрос имеет стадии и проводится в определенных,установленных законом
формах.К стадиям допроса можно отнести:

а) Предварительную,включающую выяснение самоличности допрашиваемого.В
ходе этой стадии следователь выясняет отношение подозреваемого к
возникшему против него подозрению,а обвиняемого к предъявленному
обвинению и определяет наиболее целесообразные приемы допроса.

б) Свободный рассказ допрашиваемого по существу возникшего подозрения
или предъявленного обвинения.

в) Постановку вопросов для уточнения,дополнения,конкретизации и проверки
показаний.

г) Фиксацию результатов допроса.

Уголовно-процесуальный закон предусматривает лишь основные правила
допроса,имеющие обязательный характер.Закон не регламентирует те
тактические приемы ,которые применяются для того,чтобы получить и зафик-

сировать в определенных,конкретных условиях наиболее полные и правдивые
показания,исходящие как от вполне добросовестных людей желающих сказать
следователю всю правду,но иногда впадающих в невольные ошибки, так и от
тех,кто сознательно хочет ввести следствие в заблуждение.И это
понятно,так как приемы постоянно меняются и варьируются в зависимости от
конкретных обстоятельств дела, характера собранных доказательств,
личности допрашиваемого и его индивидуальных особенностей.Поэтому ,если
правила допроса, установленные уголовно-процесуальным
кодексом,обязательны и несоблюдение этих правил является серьезнейшим
нарушением законности, применение тех или иных тактических приемов носит
избирательный характер.

" Тактический прием - наиболее рациональный и эффективный способ
действия или наиболее целесообразная в данных условиях линия поведения
лица, осуществляющего процессуальное действие".(1)

Тактика допроса предусматривает умелый выбор и эффективное использование
тех тактических приемов, которые в данном конкретном случае способствуют
получению правдивых и полных показаний, а также помогают изобличить
допрашиваемого во лжи и проверить достоверность сообщений уже в ходе
допроса.

Состав инкриминируемого преступления определяет содержание
допроса,поскольку следователь обязан выяснить каждое обстоятельство,
соответствующее этому составу. Однако тактические приемы,основанные на
психологических особенностях личности допрашиваемого и зависящие в
первую очередь от объема собранных доказательств, могут в одинаковой
мере применимы, например, как о делу по хищении, так по делу об
убийстве.

Значение показаний допрашиваемых зависит от того,насколько успешными
были их допросы. Чем полнее полученные показания,чем точнее
соответствуют они действительности,тем эффективнее их можно использовать
в ходе рассмотрения дела в суде. Поэтому следователь обязан сделать все
от него зависящее, чтобы допрос был результативным, а полученные
показания способствовали установлению истины по делу.

Очевидно, что тактические приемы могут использоваться в определенных
пределах. Прежде всего тактические приемы допроса должны осуществляться
в строгом соответствии с уголовно-процессуальным закона.

Основным критерием,определяющим пределы применения тактических приемов
допроса является требование закона о том,что " запрещается домогаться
показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем

насилия, угроз и иных незаконных мер"(ст.15 УПК Каз.ССР). К числу таких
незаконных мер могут быть отнесены фальсификация и обман, использование
юридической неосведомленности допрашиваемого,провокации, соблазн
нереальными выгодами и т.д.

Тактический прием должен быть не только законным,но и отвечать
требованиям целесообразности, эффективности и избирательности. Поэтому в
каждом конкретном случае следователь должен проанализировать, какой из
тактических приемов наиболее целесообразен,исходя из конкретной
ситуации, сложившейся по делу, даст ли он необходимый эффект,будучи
применен при допросе данного лица, не приведет ли он к самооговору." Во
всех случаях средства психического воздействия должны обладать
избирательным действием. Необходимо,чтобы они давали положительный
эффект только в отношении лица, скрывающего правду, препятствующего
установлению истины, и были бы нейтральны в отношении незаинтересованных
лиц" (А.Р.Ратинов,Судебная психология для следователей,М.,1967,с.168.)

Для того чтобы тактический прием не привел к оговору или самооговору,
его целью должно быть получение действительно правдивых показаний, а не
показаний, подтверждающих версию следователя.

Глава 2.

О Б Щ И Е Т А К Т И Ч Е С К И Е П Р А В И Л А Д О П Р О С А

1. Подготовка к допросу

1.1. Изучение материалов дела и личности допрашиваемого

Приступая к допросу,нужно иметь ясное представление о том, какова его
цель, и в связи с этим какие вопросы нужно выяснить у допрашиваемого и в
какой последоватьльности, какие доказательства могут быть использованы и
каким способом, какие вещественные доказательства должны быть
подготовленны, какие свидетели или обвиняемые заранее вызваны для
проведения очной ставки.

Поэтому к допросу можно приступить лишь после того, как следователем
изучены и проанализированы все сведения, которые можно получить к этому
моменту. Характер подготовки в значительной мере зависит от того,
производится первый допрос подозреваемого или обвиняемого или это
повторный допрос. Первый допрос, особенно если речь идет о
подозреваемом, в значительной мере носит разведывательный характер. Он
помогает определить пути и средства к получению правдивых показаний в
ходе последующих решающих допросов. Подготавливаясь к первому допросу,
следователь обычно располагает меньшим объемом исходных данных, чем на
более поздних этапах расследования.До личного контакта с допрашиваемым
ему труднее определить ту позицию, которую тот займет, а соответственно
избрать необходимые тактические приемы. Однако и первому допросу должно
предшествовать углубленное изучение и анализ всех материалов дела.
Особенно важное значение это имеет в тех случаях, когда расследование по
делу было начато органом дознания или другим следователем.

Изучением материалов, имеющихся в деле, не исчерпывается подготовка к
допросу. Не меньшее значение имеют и специальные действия, направленные
на сбор новых сведений, необходимых прежде всего для успешного
проведения данного допроса. эти сведения могут относиться как к личности
допрашиваемого, так и к обстоятельствам и обстановке расследуемого
преступления.

Следователю иногда бывает необходимо лично ознакомиться с обстановкой
того места,о котором идет речь при допросе. Такое ознакомление

нередко помогает следователю с самого начала пресечь попытки
допрашиваемого дать ложные показания или, напротив, собрать данные,
подтверждающие правдивость показаний лица, отрицавшего свою вину.

Если материалы дела велики по объему или пользование ими в ходедопроса
представляет сложность, их можно или законспектировать или оставить
закладки соответствующих листов в томах дела,так как попытки следователя
найти необходимые материалы в томах дела уже в ходе допроса часто самым
отрицательным образом отражаются на его результатах. У допрашиваемого
складывается убеждение, что следователь плохо ориентируется в деле. Пока
следователь занят поисками, обвиняемый или подозреваемый получает время
на обдумывание уловок. Чем больше при этом нервничает следователь, тем
спокойнее и увереннее начинает себя чувствовать допрашиваемый.

Если предстоит допрос ранее судимого лица, необходимо изучить архивные
дела, что позволяет составить наиболее полное представление об
особенностях его личности и позиции, которую он может занять при
допросе.

При этом не следует забывать, что о полученных оперативным путем
сведениях следователь может сообщать допрашиваемому лишь после
соответствующего их оформления в виде показаний свидетелей, заключения
экспертов, выемки документов и т.д. Если такое оформление произвести
невозможно, следователь не может ссылаться на них как на установленные
факты.

1.2. Планирование допроса

Общий план расследования не может включать всех обстоятельств, связанных
с допросом того или иного подозреваемого или обвиняемого. Поэтому лучше
составлять отдельный план допроса, представляющий собой как бы часть
детализации общего плана расследования.

Всесторонне изучить еще до допроса поведение, способности, интелект,
характер, и другие качества допрашиваемого следователь не имеет
возможности хотя бы потому, что эта задача невыполнима без личного
контакта. Поэтому дополнительные данные о психологическом облике
подозреваемого или обвиняемого следователь получает уже в ходе допроса.В
зависимости от дополнительных впечатлений следователь окончательно
определяет, какой из вариантов плана наиболее приемлем, выбирает
наиболее целесообразные тактические приемы допроса, переходит от одних к

другим, сочетая по необходимости тактику, рассчитанную на искреннее

раскаяние допрашиваемого, с приемами, позволяющими получить от него

правдивые показания при отсутствие к тому расположения и доброй воли.

Содержание плана повторных допросов подозреваемого или обвиняемого
зависит от тех обстоятельств, которые необходимо выяснить при
соответствующем допросе, и от линии поведения, занятой допрашиваемым при
предыдущем допросе.

При расследовании преступлений группой следователей результаты допроса
подозреваемого или обвиняемого могут интересовать всех членов группы.
Поэтому необходимы совместные обсуждения полученных показаний для
выработки дополнительных уточняющих и конкретизирующих вопросов с учетом
данных, полученных при допросе соучастников. Эта работа облегчается в
тех случаях, когда руководитель группы уже с самого начала расследования
систематизирует материалы в отношении каждого из подозреваемых или
обвиняемых, что позволяет быстро и полно выработать вопросы, требующие
выяснения.

Планируя допрос, следователь с учетом имеющихся в его распоряжении
данных должен определить, когда наиболее целесообразно его провести.

При этом необходимо:

а) не дать допрашиваемому скрыться, уничтожить следы преступления и
подготовить ложные доказательства своей невиновности;

б) использовать все преимущества внезапности допроса;

в) если по одним и тем же вопросам нужно допросить несколько лиц, не
дать им договориться между собой, а по возможности организовать с
помощью других следователей допросы таких лиц в одно и то же время.

В последнем случае еще в ходе допроса следователь может выявить
противоречия в показаниях нескольких лиц и использовать полученные от
них сведения.

Целесообразно в одни и те же дни допрашивать группы непосредственно
связанных между собой обвиняемых и подозреваемых, чтобы при
необходимости можно было провести между ними очные ставки, предъявить
для опознания и проверить новые обстоятельства, полученные при допросе
одного из них. После того как все необходимое на данном этапе
расследования у одной группы выяснено, намечаются допросы следующих,
также связанных между собой лиц.

1.3. Особенности подготовки к допросу несовершеннолетнего.

В ходе подготовки к допросу несовершеннолетнего подозреваемого или
обвиняемого, не достигшего 16 лет, следователь должен решить, кого из
педагогов он пригласит для участия в допросе. Педагог может помочь
следователю в преодолении замкнутости несовершеннолетнего и побудить к
даче правдивых показаний. В связи с этим большое значение имеет
правильное определение конкретных лиц, присутствие которых может быть
полезным. Решение этого вопроса зависит от целого ряда обстоятельств.

Тут должны учитываться и степень развития несовершеннолетнего, и
характер преступления, по поводу которого он допрашивается, и иные
обстоятельства дела. Бывают случаи, когда вызов знакомого педагога для
участия в допросе подростка не только не содействует результативности
допроса, но оказывается вредным, поскольку допрашиваемый стесняется
рассказать при нем об известных ему фактах.

Поэтому, например, по делам о половых преступлениях обвиняемых и
подозреваемых целесообразно спросить, в присутствии кого они хотят дать
показания: знакомого или незнакомого педагога.

Обычно несовершеннолетние, допрашиваемые по делам о половых
преступлениях, настаивают, чтобы педагог был с ними одного пола.
Возражать против этого не следует, так как необходимо сделать все
возможное для создания наиболее благоприятных условий допроса.

Поскольку по делам несовершеннолетних защитник участвует в деле с
момента предъявления обвинения, следователю необходимо заранее
позаботиться о его вызове с тем, чтобы он мог принять участие в допросе
обвиняемого.

2. Тактические приемы, общие для допроса подозреваемого и обвиняемого.

2.1.Допрос при бесконфликтной ситуации.

2.1.1. Свободный рассказ допрашиваемого.

Выслушивая свободный рассказ допрашиаемого, нельзя удовлетворяться
заявлениями, носящими общий характер.Важно выяснить как можно больше
фактов, обстоятельств, деталей, которые после надлежащей проверки могут
стать доказательствами по делу.При этом нецелесообразно прерывать
свободный рассказ, а необходимо выслушать все, что подозреваемый или
обвиняемый сообщает по делу. Это не означает, что в процессе сво-

бодного рассказа нельзя предложить допрашиваемому уточнить те или иные

непонятные моменты или указать ему на то, что он уклоняется в сторону

от предмета допроса.

Постановкой вопросов следователь должен умело направлять свободный
рассказ с тем, чтобы подозреваемый или обвиняемый охватил все важные для
дела обстоятельства. Причем последовательность выяснения события
преступления может быть самой различной: хронологической, логической и
тактической. При хронологической последовательности ( наиболее
распространенной ) отдельные факты выясняются, начиная с обстоятельств,
предшествующих преступлению, и до момента его завершения. Логическая
последовательность предполагает изложение обстоятельств от причин
совершения каких либо действий к следствию ( по отдельным фактам или
эпизодам преступной деятельности). При такой последовательности
допрашиваемый побуждается к заполнению пробелов в показаниях логикой
развития событий. Избрав тактическую последовательность, следователь
начинает с тех обстоятельств, о которых допрашиваемый рассказывает
охотнее, а затем переходит к связанным с ними событиями и фактами. Так,

целесообразнее вначале выяснить участие в менее опасных преступлениях,

а затем уже перейти к тем, которые повлекли наиболее тяжкие последствия.

При допросе подозреваемого и обвиняемого в условиях бесконфликтной
ситуации вполне применимы и приемы, направленные на оживление памяти.
Чаще всего такая необходимость возникает при выяснении обстоятельств, не
относящихся непосредственно к действиям самого обвиняемого или
подозреваемого. В этих целях, в частности, целесообразно провести допрос
на месте, связанном с выяснением обстоятельств.

2.1.2. Постановка вопросов.

К числу тактических приемов допроса при отсутствии конфликта относится и
умелая постановка вопросов, направленных на детализацию и конкретизации
показаний. Для достижения этой цели при постановке вопросов следует
соблюдать следующие тактические правила:

а) Вопрос должен быть конкретным и касаться одного какого-либо
обстоятельства. Формулировка должна предполагать развернутый ответ.
Предлагаемые вопросы должны быть краткими и ясными и не таить в себе
двухсмысленности.

б) Формулировка вопроса должна полностью исключать возможность

извлечения из него информации, необходимой для ответа на него.

в) Нужно избегать вопросов, на которые можно дать предположительный
ответ.

г) Следует заранее подумать, в какой последовательности вопросы будут
выясняться.

Как правило один вопрос должен вытекать из другого и являться логическим
продолжением предыдущего вопроса.

д) После ответа на основной вопрос допрашиваемому в случае необходимости
следует задать вопросы, уточняющие и поясняющие показания. При этом
следует предусмотреть, какими следственными действиями ( допросом
свидетелей, осмотром документов и т.д.) можно будет в дальнейшем
проверить полученные доказательства.

2.2. Допрос в конфликтной ситуации.

При конфликтной ситуации необходимо побудить допрашиваемого к правдивым
показаниям( если он их не дает), либо установить и устранить мотивы
ложных показаний.

2.2.1. Отказ от дачи показаний и способы его преодоления.

Если конфликтная ситуация вызвана тем, что подозреваемый или обвиняемый
отказываются давать показания, ему нужно разъяснить те нежелательные
последствия, которые имеет для него занятая позиция. При отсутствии
показаний подозреваемого или обвиняемого осложняется установление истины
по делу, индивидуализация ответственности, проверка достоверности
показаний. Следователь вполне обоснованно может заявить допрашиваемому о
том, что никто лучше него самого не сможет объяснить обстоятельства дела
и привести доводы в свою защиту. Целесообразно активизировать позицию
подозреваемого или обвиняемого, отказывающегося от показаний, вызвав у
него критические замечания по поводу предъявленных доказательств или
утверждений следователя.

Если в совершении преступления подозреваются несколько человек, следует
иметь ввиду, что взаимоотношения между соучастниками преступлений часто
весьма сложны и противоречивы. С одной стороны, каждый из них боится
дать правдивые показания первым ( тем более если на этот счет существует
предварительная договоренность), а с другой,-каждый из них опасается,
что его опередят и при этом основную ответственность

переложат на него. Задача следователя в этой связи заключается в том,

чтобы, обеспечив изоляцию между подозреваемыми и обвиняемыми,
нейтрализовать первый мотив ( опасение дать показания первым ) и усилить
опасения "опоздать" с чистосердечным признанием. Поэтому, если кто-то из
соучастников уже дал правдивые показания, об этом необходимо сообщить
допрашиваемому. В тех случаях, когда никто из соучастников не дает таких
показаний, следователь может высказать допрашиваемому опасения, что его
опередят и тогда никто не поверит в его чистосердечное раскаяние.

При этом полезно основное внимание в ходе допроса уделить уточнению роли
каждого из соучастников преступления, имея в виду, что обвиняемый и
подозреваемый иногда более охотно рассказывают о действиях других, чем о
своих собственных.

2.2.2. Допрос при даче ложных показаний.

Наиболее распространенная конфликтная ситуация - это дача ложных
показаний либо показаний правдивых, которые до определенного момента
расцениваются следователем как ложные. Поэтому первая задача следователя
- определить, что в показаниях ложь, а что правда, выявить мотив ложных
показаний и, если это возможно, устранить или нейтрализовать его. Эти
мотивы могут быть весьма разнообразны, но чаще всего допрашиваемый
надеется на то, что против него не собранно достаточно доказательств, а
поэтому, если он не сознается в совершенном преступлении, его не
изобличат и он тем самым сможет избежать ответственности.

Поэтому лучший способ получить правдивые показания - это внушить
допрашиваемому уверенность в том, что следователю известно если не все,
то очень многое о его преступной деятельности. Допрос же проводится для
того, чтобы дать обвиняемому или подозреваемому дать возможность
раскаяться и выдвинуть обстоятельства, смягчающие его ответственность.

а). Допрос в условиях, когда следователь располагает доказательствами,
достаточными для изобличения допрашиваемого в совершении преступления и
в даче им ложных показаний.

Такая ситуация характерна более для допроса обвиняемого, а не
подозреваемого, поскольку в отношении последнего у следователя обычно
бывает доказательств меньше, однако следующие тактические приемы могут

использоваться и при допросе подозреваемого.

1.ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ХОДЕ ДОПРОСА

Прежде всего не следует думать, что при наличии достаточного количества
доказательств задача следователя проста. Доказательства должны быть
предъявлены умело, иначе результат не будет достигнут. Одна и та же
совокупность доказательств при правильном их использовании может помочь
следователю выяснить следователю истину по делу, а при неправильном либо
вооружит обвиняемого сведениями, необходимыми для выдвижения ложных
объяснений, либо помешает лицу, неосновательно привлеченного к
ответственности, опровергнуть выдвинутое против него обвинение.

Поэтому не следует, как правило торопиться предъявлять всю совокупность
имеющихся у него доказательств, важнее как можно эффективнее
и