Министерство образования и науки РФ
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
Тамбовский Государственный Технический Университет
Кафедра: Криминалистики и информатизации правовой деятельности
Реферат
по Информатике
Тема: Системы моделирования рассуждений
Выполнил: студент группы ЮИ-11
Артишевский О. М.
Проверил: Терехов А. В.
Тамбов 2005
СОДЕРЖАНИЕ
Введение........................................................................................................... 4
1. Консультационные системы поддержки расследования преступлений.. 5
2. Экспертные системы............................................................................... 16
2.1 Инженерия знаний...................................................................................... 6
Заключение....................................................................................................... 8
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ............................................... 9
Создание систем моделирования рассуждений относится к одному из наиболее дискуссионных направлений автоматизации процессов использования права. И хотя большинство ученых-юристов, работающих в этой области, представляют себе круг проблем, связанных с организацией функционирования электронных консультантов, все же попытки создания и использования интеллектуальных консультационных систем (ИКС) во многих сферах права вызывают многочисленные споры. Кроме того, вопросы разграничения прав и ответственности между такими системами и людьми, призванными осуществлять правоприменительные функции, в целом остаются открытыми. Отметим, что, однако, это не мешает появлению значительного числа консультационных систем, реально обеспечивающих решение различных правовых вопросов (от анализа исков до разрешения конфликтных ситуаций) и позволяющих практически исследовать возможность автоматизации интеллектуальных функций, включающих в себя принятие правовых решений.
Одним из направлений повышения эффективности расследования преступлений является использование в процессе следствия достижений новых информационных технологий, основанных на широком внедрении компьютерной поддержки принятия следователем решений о направлении расследования и производстве следственных действий.
Попытки установления закономерностей в связях, существующих между событием преступления, личностью преступника, местом и способом совершения преступления, особенностями преступного поведения всегда составляли существо криминалистических исследований. Хорошо известны рекомендации, выработанные на основе статистического анализа информации о расследованиях. Однако фактически при принятии решений следователи применяют их довольно редко в силу отсутствия навыков самостоятельного оперативного анализа многочисленных и разнородных данных. При этом следует учитывать, что специфика состоит и в том, что следователь вынужден работать в условиях избытка фоновой информации, не имеющей непосредственного отношения к предмету расследования. Вполне понятно, что обычный скепсис практиков обусловлен как реальным запаздыванием в тиражировании методик, так и сомнениями относительно результативности предлагаемых общих рекомендаций на практике. Одна из существенных проблем использования подобных исследований состоит в отсутствии сколько-нибудь надежных способов их предварительной апробации. Возникающие же в ходе расследований ситуации, как правило, непросто соотнести с достаточно жестко фиксированными наборами и значениями начальных условий, для которых авторами методик предложены действительно полезные для следствия рекомендации. В то же время адаптация любой несостоявшейся методики требует проведения новых исследований, зачастую на новых информационных массивах, преимущественно даже сформированных на иных принципах, что не всегда просто реализовать в приемлемые сроки.
Многочисленные попытки унификации процесса формирования статистически значимых массивов приводят пока что к значительным потерям информации. А получившая массовое распространение процедура формирования исходных массивов на основе стандартных карт учета преступлений в настоящее время недостаточно учитывает имеющую место подвижность преступных явлений. Так, нередко признак, существенный для определенной категории преступных посягательств, вовсе выпадает из рассмотрения. Проблема усугубляется и тем, что многие признаки преступлений могут иметь ярко выраженную региональную специфику и, будучи включены в основную информационную базу, приводят к выявлению и, как следствие, появлению в создаваемых на их основе методиках "наведенных связей". Отказ же от таких неоднозначных признаков приводит к вычленению только самых общих закономерностей, очевидных для практиков и не дающих хорошего результата для следствия.
Естественное желание исследователей получить максимально представительную выборку часто приводит к коллизии выявляемых закономерностей. Известные и получившие распространение различные методики объединения информационных массивов и критериев их оценки не всегда допускают сквозную автоматизацию процессов анализа информации. Подход, широко используемый в системе Интерпола и ориентированный на предварительную работу группы системных аналитиков, в случае формирования информационных массивов данных для целей последующей выработки на их основе методических рекомендаций кажется наиболее продуктивным и приспособленным как для этих целей, так и для последующего вовлечения в сферу разработки консультационных систем.[1]
Представляется, что наряду с методиками, основанными на статистическом анализе следственных ситуаций, имеют право на существование методики и постепенно получающие развитие компьютерные системы, основанные на сборе, классификации и использовании обобщенного опыта расследования в виде знаний отдельных профессионалов. Массивы таких знаний, зафиксированные упрощенно в виде правил типа "Если имеется такой-то факт, то, вероятно, имело место такое-то действие или такой-то мотив действия", подготовленные для обработки на компьютерной технике, позволяют приемлемо имитировать процесс оценки следователем ситуации расследования и обеспечивать в режиме диалога консультационную поддержку принятия им решений. Сбор, обработка и использование знаний опытных следователей в компьютерных консультационных и обучающих системах позволит сохранить для новых поколений те крупицы опыта расследования, которые исчезают вместе с уходящими из следственного аппарата профессионалами.
Круг проблем, связанных с описанием, передачей и освоением опыта следователей известен. Он связан с рядом достаточно объективных факторов. Даже наиболее глубоко прорабатываемые и апробированные криминалистические теории нередко трудны для непосредственного использования в ходе расследования реальных событий преступлений не только для новичков, но и для опытных следователей. Как показывает практика, одна из существенных задач при этом состоит в правильном выделении наиболее значимых для описания исходной ситуации признаков, их соотнесении между собой, а также в установлении соответствующих логических взаимосвязей.[2]
Наиболее продуктивным на данном этапе создания ИКС представляется подход, при котором наборы ситуативных признаков, выделяемых для описания ситуаций расследования, могут подбираться и дополняться следователем-методистом в ходе заполнения базы криминалистических знаний по своему усмотрению. Для этого при создании ИКС необходимо обеспечивать достаточно простую и ясную языковую основу для постоянной фиксации (отображения) в системе существа новых криминалистических методик, базирующихся на различных подходах к расследованию. То есть, в общем случае языковые средства должны на этапе заполнения и модификации базы знаний обеспечивать возможность построения описаний типовых ситуаций или их фрагментов, существенных для выработки рекомендаций и построения плана действий соответствующего органа дознания.
На этапе последующей эксплуатации ИКС в режиме получения решения или обучения такой подход обеспечит построение по "наблюдаемым" данным о конкретных следственных ситуациях описания, на основе которого система сформирует необходимые рекомендации. Таким образом все рекомендации системы будут "формироваться по обстоятельствам" с учетом конкретных ситуационных особенностей.
Такая методика построения ИКС подразумевает наличие механизмов формирования баз знаний и их использования при решении конкретных задач. Знания и экспертный опыт специалистов представляются обычно в виде нескольких основных блоков описателей-классификаторов следственных ситуаций и методик их разрешения. На начальном этапе формирования базы знаний экспертами целесообразно создать несколько блоков классификаторов, а также описать наиболее существенные логические связи следования для их совместного использования.
На следующем этапе, при практическом применении классификаторов, задача следователей — практиков будет сводиться к созданию описаний следственных ситуаций (СлС) конкретного события преступления, наиболее точно соответствующих действительности. Далее на основе полученного описания и с использованием классификаторов элементов, составляющих тактическое решение и связей, установленных с элементами следственных ситуаций, консультационная система сможет сформировать предложения по применению тех или иных следственных действий, оперативно-розыскных и организационно-технических мероприятий, а также обоснование предложенных рекомендаций.
Страницы: 1, 2, 3, 4
