Рефераты. Государственное предпринимательство в условиях рыночной экономики

Государственное предпринимательство в условиях рыночной экономики

 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ


П  Л  А  Н     Р  А  Б  О  Т  Ы

1.     Введение

2.     Понятие государственного предпринимательства

3.     Формы регулирования государственного предпринимательства.

4.     Организационно-правовые формы государственного предпринимательства, их характеристика.


В результате проведения "ваучерной" приватизации решена одна из основных   задач  экономической  реформы  -  создана  необходимая  для функционирования    рынка    "критическая   масса"   приватизированных предприятий. Около 70 процентов занятых в промышленности к 1 июля 1994 года  стали  работать  на  полностью  или  частично  приватизированных предприятиях, доля которых в общем объеме стоимости имущества составила примерно 60 - 70 процентов.

Наступивший  период  денежной  приватизации  в  силу естественных причин  (приватизация  за  деньги  имеет гораздо меньший спрос, чем за чеки)  привёл к резкому сокращению ее темпов. Произошёл переход от приоритета  количественных параметров и динамики процесса приватизации к  приоритету качества функционирования приватизированных предприятий.  Это  означает,  что  оставшийся  неприватизированным  сектор экономики стал сокращаться невысокими темпами. В этих условиях резко повышается роль управления государственным сектором экономики, особенно в связи с трансформацией организационно-правовых форм    государственных предприятий.

Стало ясно, что разрушение монополии   государственной собственности не означает отказа от госсобственности как таковой. Она остается,  хотя попытки априорного количественного определения ее роли в экономике страны едва ли можно признать плодотворными. Можно только утверждать,  что этот сектор российской экономики в силу специфических путей  развития  России  будет в обозримом будущем достаточно крупным.  Поэтому необходимо научиться управлять госсобственностью по-новому, не реанимируя административно-командную систему.

Можно  выделить  два основных способа управляющего воздействия на предприятия и их объединения.

1.Государственное  регулирование, которое включает установление нормативной  базы  рыночной  экономики ("правил  игры") и применение косвенных,   экономических   методов   управления   по отношению к предприятиям всех форм собственности (включая государственные).

2.Государственное предпринимательство, то есть непосредственное воздействие  на  управление  предприятиями и их объединениями, когда государство  выступает  в  качестве  собственника имущества или пакета акций акционерных обществ (АО).

К  числу  организационно-правовых  форм,  в которых функционируют государственные предприятия и предприятия с государственным капиталом, относятся  казенные  предприятия (казенный завод, фабрика, хозяйство), государственные   коммерческие   предприятия,   АО  со  100-процентным государственным   капиталом,   а   также  АО,  в  которых  государству принадлежит  контрольный пакет или золотая акция. Одновременно требуют регламентации    взаимоотношения   между   органами   государственного управления  и  новыми  формами  объединения предприятий - холдингами и финансово-промышленными группами. Необходима также конкретизация такой формы  отношений,  как  передача  акций,  принадлежащих государству, в доверительную собственность (траст).

При переходе к рыночной экономике её главным регулятором становится рынок, который экономически, законами спроса и предложения, определяет развитие общественно-необходимого производства, цену товара, его качество, потребительские свойства, даёт импульс развитию научно-технического прогресса и в тоже время гасит ненужное, нерентабельное, неконкурентноспособное производство. Рынок воздействует тем самым на интересы предпринимателей, заставляет их улучшать производство, качество товара. Конкуренция предпринимателей понуждает их снижать затраты на производство и соответственно цены. В этом смысле воздействие на экономику с помощью интереса оказывается более существенным, нежели в условиях административно-командной системы, где главным способом воздействия выступали директивные команды государственного руководства хозяйства на основе планов, а экономические меры находились на втором месте. Надо сказать, что государственное всеобъемлющее руководство экономикой имеет в принципе большие возможности заставить производство развиваться в определённом направлении. Государство может способствовать решению макрозадач путём сосредоточения усилий на избранном направлении. Поворот к рынку в нашей стране поставил дилемму двух выборов: социалистического переустройства плановой экономике в сторону рынка на базе общественных форм собственности, или отказа от последних, глобальной приватизации и регресса к капиталистической модели. Однако независимо от этого при любой рыночной модели возникает вопрос о роли государства в экономике, необходимость его воздействия на хозяйственную деятельность автономных предпринимателей, основаниях и пределах допустимого государственного вмешательства в неё.

Одной из форм государственного предпринимательства являются казённые предприятия.

Казенными" называются предприятия (заводы, фабрики, хозяйства), принадлежащие "казне", то есть государственные предприятия.

Они находятся под прямым государственным управлением по вопросам производства   (директивное   планирование,  задания),  политики  цен, финансов, материального стимулирования персонала. Казенные предприятия не вправе  отказаться от заключения государственного  контракта на поставку товаров для государственных нужд. Соответственно они обязаны заключать  конкретные договоры с организациями - потребителями товаров или услуг. Имущество  казенного предприятия закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Одновременно  государство  принимает  на  себя ответственность по обязательствам  этой  категории предприятий и оказывает им необходимую финансовую  помощь,  защищает  от банкротства, предоставляет льготы по госзакупкам   и   др.   Следовательно, рассматриваемые   предприятия представляют собой фактически бюджетные организации и исключаются из рыночной системы ведения хозяйства, хотя и испытывают определенное ее влияние. Нормальное функционирование    казенных предприятий поддерживается жесткой дисциплинарной ответственностью, но едва ли они смогут претендовать на достаточно высокую экономическую эффективность.  Расходы  по  их  содержанию  составят  весомую  часть государственного бюджета.

Из сказанного следуют по меньшей мере два вывода:

     -численность казенных предприятий необходимо свести к разумному минимуму;

     -применительно  к  ним  целесообразно  разработать  специальную систему управления.

Первая проблема выходит за рамки статьи, а вторая составляет ее суть.

Казалось бы, решение проблемы управления казенными предприятиями можно  найти  на путях заимствования опыта управления государственными предприятиями  в развитых странах. Однако в разных странах он различен и  учитывает конкретные особенности данной страны. Поэтому предложения о  перенесении  на  российскую  почву  соответствующего  опыта США или Франции  едва  ли  приемлемы.  Необходимо  самостоятельно  вписаться в существующую   систему  органов  управления  и  учитывать  собственный исторический опыт.

Пожалуй,  единственной  общей  чертой управления государственными предприятиями  во всех странах является осуществление этого управления соответствующими   министерствами   или (наряду   с  министерствами) специальными  постоянно действующими комиссиями (например, федеральная комиссия по атомной энергии в США).

В России в соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1994 года № 1003 "О реформе  государственных  предприятий" решение о ликвидации   федерального   госпредприятия  и  создании  на  его  базе казенного  завода,  фабрики  или хозяйства принимает Правительство РФ.  Оно  определяет, и федеральный  орган  исполнительной власти, который утверждает устав казенного предприятия и руководит его деятельностью.

Сохранив административную подчиненность предприятий, необходимо исключить прежние наиболее существенные недостатки командной системы.  К  их  числу  следует  отнести, прежде  всего, отсутствие у руководства предприятием  стимулов  к  проявлению  инициативы и риску, а  также фактически отсутствие ответственности за  последствия  принимаемых вышестоящими органами решений. Современный хозяйственный руководитель казенного предприятия не должен становиться передаточной инстанцией для реализации приказов  и указаний работников государственного аппарата.  Он и здесь вправе иметь определенную самостоятельность. За вышестоящей инстанцией   следует сохранить лишь контроль за его действиями.

Средством преодоления указанных и иных недостатков существовавшей ранее  системы  управления  может  быть:  во-первых, коллегиальность в принятии важнейших  хозяйственных решений высококомпетентными лицами; во-вторых, применение  конкурсной системы подбора руководящих кадров; в-третьих, использование в ряде случаев независимых экспертных оценок.

Практическая реализация этих положений видится в следующем:

1.Стратегические  решения  по  управлению казенным предприятием должны приниматься в вышестоящем органе коллегиально.

2.В рамках принятых решений руководителю предприятия должна быть гарантирована  определенная  степень  самостоятельности,  без  чего не может проявиться предпринимательская активность менеджера.

3.Подбор  менеджеров  должен  проводиться на основании конкурса программ претендентов. Преимущество получают программы, наиболее полно отражающие требования государственной промышленной политики.

4.Заключение с хозяйственным руководителем контракта, в котором реально гарантируются его права и четко установлены его обязанности, а с предприятием - "контракт плана", в котором содержится программа его деятельности.

5.Как показывает зарубежная практика, программы деятельности государственных   предприятий составляются таким образом, чтобы государственные субсидии на их реализацию были минимальными, а расходы покрывались за счет   средств от успешной предпринимательской деятельности.  В  этих целях необходима не только определенная свобода менеджера, но и создание  заинтересованности персонала в достижении положительных результатов работы  (индивидуальной,  подразделения, предприятия в целом). Можно и нужно использовать как давно применяемые (например,  бригадная  организация  труда),  так  и  новые  (например, участие в прибылях) формы управления производством.

6.Ответственность государства по долгам предприятия должна быть не прямой, а  субсидиарной. Исходя из вышеизложенного, один из вариантов схемы управления казенными  предприятиями мог бы выглядеть следующим образом.

Страницы: 1, 2, 3



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.