Согласно данным таблицы, имеются некоторые сходства и отличия в
отечественном и международном учете. Возможно, наш отечественный стандарт и не
должен быть полной копией соответствующего международного
Исходя из вышеизложенного, можно обозначить в отечественном бухгалтерском
учете по учету основных средств следующие проблемные моменты:
1)
переоценка носит обязательный ежегодный характер для всех предприятий.
Целесообразным, на наш взгляд, являлось бы проведение переоценок основных
средств лишь в случае, когда наблюдается гиперинфляция, что также предусмотрено
Международным стандартом 29 "Раскрытие информации в финансовой отчетности
гиперинфляции";
2) не
используется понятие возмещаемой величины, которое связано с понятием ценности
использования актива. В отечественной практике ценность вообще не
рассматривается как самостоятельная категория, она употребляется в составе
других понятий (например, валютные ценности и др.). В современных условиях
возможна ситуация, когда возмещаемая сумма окажется ниже балансовой стоимости,
которая не всегда отражает "реальную" стоимость актива в данный
момент времени. И если часть актива перестает отвечать критерию признания (т.е.
часть расхода, связанного с приобретением основного средства, не вызовет дохода
(экономической выгоды)), то соответствующая часть должна быть отражена как
расход за период и сразу отнесена на счет прибылей и убытков согласно МСФО;
3)
внесенные изменения 24 января 2003 года в Положение о порядке начисления амортизации
основных средств и нематериальных активов носят ограничительный характер. Если
ранее для основных средств, участвующих в предпринимательской деятельности,
устанавливались только сроки полезного использования, то теперь - еще и
нормативные сроки. В пункте 23
Положения о
порядке начисления амортизации основных средств и нематериальных активов
говорится, что при установлении сроков полезного использования должны
учитываться ожидаемый физический износ, моральный износ и нормативно-правовые
ограничения. Здесь же отмечается, что срок полезного использования может быть
признан равным нормативному сроку службы, При выборе срока полезного
использования основных средств величина нормативного срока службы
соответствующих объектов указывается обязательно, что свидетельствует о
предпочтении и значимости последнего. Необходимо отметить, что в хозяйственной
практике различают фактические, нормативные и экономические сроки службы
основных средств. Последние характеризуют период производительного
функционирования основных средств, в течение которого они дают экономический
эффект. Когда существуют идеальные условия, экономические и нормативные
сроки могут совпадать. Однако на современном этапе это не происходит, поскольку
для их сближения существуют барьеры (возможности производства новых видов
оборудования, техники; темпы и направления научно-технического прогресса).
Таким образом, срок полезного использования должен обосновываться, прежде
всего, предполагаемым физическим и моральным износом, а также тем экономическим
эффектом, который они будут приносить в ходе функционирования. Поэтому
целесообразным является учитывать все вышеперечисленные факторы при
установлении срока полезного использования, а не обосновывать срок полезного
использования нормативным сроком, так как последний не всегда является реальной
и оправданной величиной, поскольку не учитывает отраслевые особенности
функционирования одних и тех же основных средств, режим эксплуатации,
систематичность проведения ремонтов, моральное старение и другие факторы.