Сложные технические системы в своем развитии - от первоначальной идеи заказчика и генерального конструктора, до ее монтажа, или вывода из эксплуатации (списания), проходят ряд этапов: несколько стадий и циклов проектирования, изготовление опытных агрегатов и образцов систем, эксплуатация в различных режимах и внешних условиях. Неизбежное накопление инженерных или проектных ошибок, технологических отклонений, брака и физических дефектов в элементах конструкций и систем могут сокращать запланированный период нормального функционирования и эксплуатации, а также снижать безотказность функционирования. Сравнительные оценки затрат на устранения дефектов, которые обнаруживаются на различных стадиях проектирования, изготовления и эксплуатации системы возрастают примерно в десять раз при сохранении не выявленного дефекта в системе, при переходе из одной стадии жизненного цикла в другую. В работе [1] отмечаются ошибки в отчете по безопасности ядерных реакторов WASH-1400, которые возникли на этапе проектирования одной из систем. Ошибка была обнаружена в дереве отказов, хотя документы с данными графическими материалами многократно проверялись и перепроверялись. Многолетняя практика эксплуатации сложных систем показывает, что важной задачей при поддержании объектов в состоянии работоспособности является организация и проведение технического обслуживания и различных видов ремонтов (восстановления) элементов систем. Организация "замедления" процессов старения дорогостоящих систем и обеспечение их безопасности требует пересмотра существующих методик и подходов, а также разработки качественно нового подхода - применения
моделей и методов системного анализа, процедур принятия решений для эффективного планирования технического обслуживания (ТО), выявления неисправностей и дефектов, планомерной организации замен.
Всегда присутствующий недостаток материальных и финансовых ресурсов привел к необходимости проведения исследований проблемы поддержки технического ресурса и безопасности систем с целью выявления возможных резервов как технического, так и организационного плана, анализа и совершенствования не всегда рациональных подходов и планирования продления ресурсов агрегатов и систем.
Основная идея по использованию существующих резервов ресурсных и финансовых возможностей состоит в том, чтобы к оцениванию технического состояния систем, планированию их технического состояния, планированию восстановления и ремонта элементов и систем, подойти избирательно (индивидуально), оценивая состояние отдельного элемента, узла, системы.
Анализ сведений (данных об отказах оборудования) по эксплуатации сложных систем показывает, что с течением времени (старением) доля отказов элементов и агрегатов возрастает, приводя к значительному росту затрат на организацию и проведение контроля систем. Избирательный подход также важен для уменьшения затрат ресурсов при организации контроля.
Проблема продления ресурса стареющих систем с учетом критерия безопасности является комплексной и состоит в проведении ряда этапов. На рис.1 представлена схема взаимосвязей различных функциональных задач, которые вносят наибольший вклад в обеспечение безопасности сложных объектов.
2.1 Основы обеспечения безопасности сложных объектов и управления ограниченными ресурсами
2.1.1. Критичность систем
При анализе безопасности сложных объектов значительное внимание уделяется вопросам определения критичности узлов и агрегатов систем. Проблема выявления критичных элементов особенно актуальна при анализе безопасности систем в условиях ограниченных ресурсов. Поскольку системы содержат большое количество элементов, то в условиях жестко ограниченных ресурсов обеспечить повышение надежности путем улучшения качества одновременно всех элементов не представляется возможным.
Однако разные подсистемы, агрегаты или системы играют при функционировании объекта далеко не одинаковую роль и отказы разных компонентов могут приводить к разным последствиям. Поэтому необходимо сосредоточить усилия на совершенствовании узлов, критичных элементов, играющих в обеспечении безотказности наиболее важную (ключевую) роль.
Вывод о возможности ремонта или замены только части элементов системы без необходимости проведения ремонтов других элементов базируется на методике анализа и ранжирования наиболее критичных элементов в составе системы.
Проблема ранжирования элементов системы может решаться различными способами и состоит в целенаправленном выявлении критичных элементов, подлежащих исследованию и выявлению дефектов на данном периоде восстановления.
Критичность системы (элемента) есть свойство элемента, отражающее возможность возникновения отказа и определяющее степень влияния на работоспособность системы в целом для данного ранга последствий.
Критичность не может быть определена только одними свойствами элемента, а должна определяться в рамках всего технического объекта, его функциональной структуры. Наиболее распространенными показателями, характеризующими критичность, являются структурная важность и важность в смысле надежности [1,2].
Часто в инженерной практике при анализе систем различного функционального назначения (космических систем, энергетических установок, трубопроводов, электрических кабелей и т.д.) критичность рассматривается как более широкое понятие - векторное свойство. Выделяются три общих основных составляющих критичности [2]:
1. надежность (безопасность);
2. последствия отказа;
3. возможность уменьшения вероятности возникновения и тяжести последствий.
Пусть K=(K1...,Kj,...Kj*) (3) -
векторный показатель критичности, где Kj - j-й частный показатель, который отражает некоторую одну частную сторону, одну из характеристик объекта. Различные системы могут характеризоваться различными наборами частных показателей критичности. Эти частные показатели характеризуются как количественными показателями, так и могут принимать значения как лингвистические переменные.
Набор показателей Kj, принадлежащих К, может быть следующим:
. резервирование;
. возможность отказа;
. тяжесть последствий отказа;
. устойчивость элемента к воздействию внешних неблагоприятных факторов среды;
. контролируемость состояния элементов в ходе эксплуатации;
. продолжительность присутствия риска вследствие отказа;
. возможность локализации отказа и др.
Частные значения показателей критичности определяются различными видами шкал [2]. Пример частных показателей критичности и их шкалы приведен в табл.1
Таблица 3. Частные показатели критичности и лингвистические шкалы оценивания
|Показатели |Порядковые шкалы | |Тяжесть последствий |1. Отказ приводит к катастрофической ситуации | | |2. В результате отказа возникает необходимость| | |в принятии экстренных мер для предотвращения | | |катастрофической ситуации | | |3. Отказ приводит к потере некоторых | | |эксплуатационных свойств. В результате чего | | |время эксплуатации может сократиться | | |4. Отказ приводит к потере некоторых | | |эксплуатационных свойств, не влияющих на | | |продолжительность эксплуатации | | |5. Отказ изменяет режимы работы зависимых | | |элементов, что увеличивает вероятности их | | |отказов | |Резервирование |Резервирование невозможно | | |Резервирование возможно, но отсутствует | | |3. Однократное резервирование без контроля | | |состояния резерва | | |Однократное резервирование и состояние резерва| | |контролируется | | |Двукратное и более резервирование без контроля| | |состояния резерва | | |6. Двукратное и более резервирование, | | |состояние резерва контролируется | |Вероятность отказа |1. Элемент обладает относительно высокой | | |вероятностью отказа в течение эксплуатации | | |2. Отказ считается возможным и вероятным | | |(конструкция прошла достаточный объем | | |испытаний, обеспечивающий приемлемый уровень | | |вероятности безотказной работы) | | |3. Отказ считается возможным, но маловероятным| | |(отказов данного элемента на предшествующих | | |аналогах не наблюдалось) | | |4. Отказ возможен, но крайне маловероятен (при| | |проектировании приняты меры для исключения | | |отказа, обеспечен высокий показатель | | |безотказности, достигнута стабильность | | |характеристик, отсутствуют предельные | | |температурные, радиационные, вибрационные | | |нагрузки и т.д. | | |5. Отказ считается невозможным (отсутствуют | | |логические условия для возникновения отказа) | |Устойчивость к |1. Из опыта эксплуатации известно, что в | |воздействию внешних |условиях воздействия внешних факторов ресурс | |неблагоприятных факторов |меньше, чем проектный | | |2. Опыт эксплуатации в условиях воздействия | | |внешних факторов отсутствует, но анализ | | |предсказывает, что ресурс меньше проектного | | |3. Фактический ресурс в реальных условиях | | |эксплуатации близок к проектному. | | |4. Известно, что реальный ресурс больше | | |проектного | | |5. Отсутствуют неблагоприятные факторы | | |внешнего воздействия в период эксплуатации | |Контроль состояния |1. Состояние элемента не контролируется | |элемента |2. Предусмотрен контроль без прогнозирования | | |3. Предусмотрен прогнозирующий контроль | |Контроль состояния |Риск существует от начала функционирования до:| |элемента | | | |1) окончания эксплуатации | | |2) завершения второго этапа функционирования | | |3) завершения первого этапа функционирования | |Возможность локализации |1. Локализация нужна, но технически невозможна| | |в данной конструкции | | |2. Предусмотрены меры к локализации отказа | | |3. Специальные меры к локализации отказа не | | |нужны |
Операция ранжирования элементов по степени критичности может осуществляться на различных уровнях структурирования объектов систем, агрегатов и узлов, частей конструкций и отдельных элементов на основе анализа морфологических блоков и структурных взаимосвязей [З]. Чем больше вес элемента, тем он важнее для обеспечения безопасности объекта.
Пусть в результате оценивания критичности элементов выделено множество критичных элементов
E={ej, j ЄJ},J={1,...,n}, (4)
на надежность которых следует обратить особое внимание при решении задачи обеспечения безопасности объекта.
Формально задача ранжирования элементов по степени критичности с учетом одного или совокупности критериев относится к классу задач определения предпочтений многомерных альтернатив [4, 5, 6]. Ее решение в каждом конкретном случае зависит от типов систем, выбранных частных показателей критичности, экспертной информации и т.д.
2.1.2 Анализ данных по критичным элементам
Для организации нормативно-технического обеспечения и сопровождения данными критичных элементов на различных этапах восстановления необходимо создание и ведение баз данных о дефектах и их положениях, размерах, результатах испытаний и диагностики, проблемах восстановления, структурных схемах систем и деревьях отказов и т.д. Эти данные являются важными как для оценки вероятности проявления дефектов, так и для более тщательного их изучения. Ведение "информационного паспорта" исследуемых критичных элементов с данными о технико-экономических показателях и операциях, которые выполнялись с элементами на предыдущих периодах восстановления, позволяют реализовать наиболее рациональные пути и способы устранения дефектов.
На основе анализа информационного паспорта элемента для различных периодов восстановления можно говорить: о контроле над развитием дефекта, сравнивать обнаруженные дефекты с определенными эталонами для их ранжирования, проводить классификационный анализ, принимая к вниманию аспекты связанные с безотказностью и ресурсами для системы. Информационный паспорт элементов это также основа для выбора и построения принципов контроля с учетом технических характеристик и экономических показателей.
Отсутствие эксплуатационных данных и материалов диагностики и контроля не позволяет рационально организовывать эксплуатацию систем таким образом, чтобы расходовать технический ресурс как можно дольше, не снижая при этом уровень надежности в целом.
2.1.3 Механизмы выявления различных дефектов
Проблема рационального использования технического ресурса для отдельных элементов и агрегатов системы ставит задачи исследования моделей и механизмов деградации элементов систем. Построение моделей для моделирования развития дефектов различного типа для различных типов элементов (кабели, трубы, двигатели и т.д.) с учетом различных внешних условий (окружающей среды) и возмущений является актуальной задачей.
Отметим также задачу выбора метода (инструментов) или комплекса методов неразрушающего контроля (НК) для проведения диагностики технического состояния как отдельных элементов, так и их совокупности с учетом технико-экономических показателей. Инженерная практика выдвигает ряд требований, которым должны удовлетворять методы, прежде всего, например, возможность визуализации дефектов, высокая выявляемоесть дефектов, чувствительность приборов, компактность и практичность оборудования. Для различных работ применяются как отдельные методы НК, так и их комбинации (комплекты). Однако их совместное сочетание (например, визуальный и вихретоковый) позволяют получить более достоверную информацию о качестве металлоизделий, например, в космосе [3].
В работах [8, 9, 10, 11] рассмотрены роль и место методов НК для обеспечения надежности и долговечности систем с высокой ценой отказа, а также рассматриваются модели и способы комплексирования различных по своей природе и затратам ресурсов методов НК.
2.1.4 Планирование восстановления критичных элементов
При решении задач восстановления актуальными являются модели и методы планирования восстановления элементов систем, которые учитывают возможности совмещения отдельных операций ТО, ремонта и технологических процессов, методы совершенствования расписаний обслуживания с учетом различных критериев и т.д. Для подготовки ТО критичных элементов необходимо также планировать обеспечение их различного рода ресурсами и разработать модели расходования ресурсов на основе теории управления запасами. Важными являются задачи планирования объемов и сроков проведения ТО, разработки оптимальных стратегий ремонтов по различным показателям готовности, стоимости и т.д. Основанием для назначения того или иного вида ремонта является выработка технологическим оборудованием технического ресурса, при котором создается угроза безопасности объекта.
При разработке таких моделей необходимо формировать показатели критериев и учесть ограничения на потребление различного рода ресурсов (численность специалистов, участвующих в проведении эксплуатационных процессов), оборудования, финансовых затрат, временных ограничений на восстановление.
Рассмотрим одну из задач принятия решений по выбору способов восстановления элементов систем.
Предположим, что для фиксированного периода времени Т в результате проведения исследования технического состояния выделенных критичных элементов и обработки результатов экспериментов по диагностике элементов (отдельных агрегатов или систем) с применением комплекса методов НК определены возможные способы восстановления элементов и заданы ограничения по технико-экономическим показателям на проведение работ.
Обозначим через Е={ej, j Є J), J={1,...,n}, (5)
- множество элементов (агрегатов), у которых на данный период восстановления Т необходимо проводить комплекс мероприятий, (ТО различного уровня), восстановление (профилактику, замену и т.д.). Объемы ремонтно- профи-лактмческих работ для каждого агрегата или системы зависят от экспертной информации о величине его остаточного ресурса, интенсивности отказов, результатов контроля систем, выделенных ресурсов и т.д.
Реализация восстановления работоспособности элемента еj может осуществляться различными технологическими способами
xjk Є Xj ={хj1, хj2,...,xjk* } (6)
Тогда х = (х1k1,...х1kj,...,хnkn) (7) - перечень способов восстановления всех критичных элементов системы.
При проведении работ могут задействоваться: различное число бригад, ремонтных органов, оборудование различного типа и т.д., для различных элементов необходимы финансовые и ресурсные затраты. От этих затрат зависит качество и сроки проведения работ (замена узла новым или замена (восстановление) его части и т.д.), что и определяет показатель вероятности не достижения предельного состояния после их восстановления.
|xjk |- ЗАМЕНА | | |- ЧАСТИЧНОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ | | |- РЕЗЕРВ | | | |
Рис.2. Возможные варианты восстановления критичных элементов систем
Определим для каждого способа восстановления xjk показатели планируемых вероятностей не перехода в предельное состояние рj (xjk ) и затрат ресурсов gj (xjk ) (например, среднее время восстановления элементов и систем, стоимость ремонтно-профилактических работ, трудозатраты и т.д.).
Данные по ресурсам заносятся в таблицу в которой для каждого элемента фиксируются возможные способы его восстановления.
Пусть заданы ограничения bi, i Є I = [1,..., т} по каждому ресурсу для планового периода времени Т. Тогда задача выбора способов восстановления элементов системы может быть сформулирована следующим образом:
максимизировать надежность
Р(х) = П pj (xjk) --> mах, (8)
при ограничениях на ресурсы восстановления
gi (x) = SUM gij (xjk) @B0B82=K5 ?@81>@K
!B0F8>=0@=K5 :>
Страницы: 1, 2, 3