2. Задача №1
В ночь с 5 на 6 марта 2008 г. из магазина «Мир» была совершена кража товаров. Преступник проник в магазин, взломав потолок. При осмотре места происшествия в подсобном помещении магазина была обнаружена пустая бутылка водки «Абсолют», на которой имелись отпечатки пальцев. Дактилоскопическая экспертиза установила, что отпечатки пальцев на бутылке водки, изъятой из магазина, оставлены ранее судимым Павловым. При осмотре куртки Павлова, которая была на нем в момент его задержания, обнаружены микрочастицы пыли, которые были исследованы методом электронной микроскопии. По заключению эксперта, они оказались однородными с опилками и шлаком, имевшимися на потолке магазина. Свидетель Смирнова на допросе показала, что около 12 часов ночи 5 марта она видела проходившего мимо магазина Павлова Владимира, одетого в короткую темную куртку. Павлов, отрицая свою причастность к краже, заявил, что в ночь, когда была совершена кража, он из своего дома не отлучался. Произведенный у Павлова обыск результатов не дал, о чем, однако, подозреваемый не знал; ему был известен лишь сам факт обыска в его доме.
а) Составьте план допроса Павлова.
б) Определите последовательность и тактику предъявления Павлову изобличающих его доказательств и использования факта производства обыска в доме обвиняемого.
Решение задачи
К каждому допросу необходима тщательная подготовка, включающая подготовку письменного плана допроса. Если подозреваемый допрашивается впервые, то допросу должно предшествовать глубокое изучение его личности, в целях проверки является ли он тем, за кого он себя выдает.
а) План допроса Павлова
1. Установление личности допрашиваемого, дату и место рождения, место жительства, телефон, семейное положение, воинской обязанности.
2. Вопросы:
- при каких обстоятельствах возникла идея совершения кражи?
- преступление совершено одним лицом или несколькими лицами?
- каким образом был выбран объект преступления?
- когда была совершена кража, каким образом?
- проводилась ли подготовка к совершению преступления?
- имелось ли какое-либо орудие совершения преступления?
- каким образом Павлов проник в помещение?
- каким образом отпечатки пальцев Павлова оказались на бутылке?
- где находился Павлов ночью 5 марта?
- есть ли свидетели, способные подтвердить факт отсутствия Павлова на месте совершения кражи?
б) Тактика предъявления доказательств допрашиваемому определяется целью планируемого допроса, обстоятельствами по делу, личностными особенностями допрашиваемого.
Различают следующие способы предъявления доказательств:
- предъявление доказательств по их нарастающей силе. Вначале задают вопросы о незначительных событиях и частных обстоятельствах дела, уже установленных следствием и не имеющих существенного значения для допрашиваемого, а затем о все более и более значительных фактах;
- предъявление вначале самого веского доказательства, более серьезных улик;
- предъявление одновременно всех имеющихся доказательств виновности в их совокупности.
Следователь также может предъявлять и те доказательства, чья процессуальная сила не имеет решающего значения по делу, но о существовании которых допрашиваемый ничего не знает. К данному тактическому приему нужно подходить весьма осторожно, предъявлять следует только те доказательства, которые проверены, а их точность и достоверность не вызывает сомнений. В противном случае допрашиваемый как лицо, хорошо знающее картину совершения преступления, сразу может сориентироваться в недостаточности доказательств у следователя, возникнет сомнение в порядочности последнего.
Последовательность и тактика предъявления Павлову изобличающих его доказательств и использования факта производства обыска в доме обвиняемого:
1. Сказать о наличии отпечатков пальцев на бутылке, найденной в подсобном помещении.
2. Предоставить Павлову результаты обыска в его доме.
3. Рассказать о свидетельских показаниях, свидетельствующих о том, что Павлов незадолго до совершения преступления находился в непосредственной близости от места совершения преступления.
4. Представить Павлову заключение эксперта об обнаруженных микрочастицах пыли, найденной на куртке Павлова.
3. Задача №2
Из протокола допроса Махового, обвиняемого в совершении убийства водителя такси:
«Вопрос следователя: вам предъявляется удавка, изготовленная из электрического шнура зеленого цвета диаметром 0,7 см с разлохмаченными концами, обнаруженная на месте происшествия. Скажите, эту ли удавку вы использовали при совершении преступления?
Ответ Махового: Да, именно эту удавку я использовал при совершении преступления».
а) Какую тактическую ошибку допустил при постановлении этого вопроса следователь и каковы могут быть ее последствия с учетом того, что обвиняемый не допрашивался об особенностях орудия преступления, использованного им для убийства?
б) Как следовало сформулировать вопрос обвиняемому об орудии преступления?
а) При постановке вопроса следователя, следователем была совершена ошибка. В заданном вопросе содержится ответ, то есть этот вопрос - наводящий, предполагающий ответ Ч. 2 ст. 189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 29.05.2002 № 58-ФЗ. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22.11.2001 //Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.
Впоследствии допрашиваемый может попросить суд признать такой допрос незаконным. В связи с тем, что обвиняемый не допрашивался об особенностях орудия преступления, использованного им для убийства, следователь обязан был сначала провести допрос об орудии совершения преступления. При предъявлении удавки следователь должен был предоставить не одну удавку, а несколько.
б) Следователю следовало сформулировать вопрос обвиняемому об орудии преступления следующим образом: «Вам предъявляется несколько удавок, изготовленных из электрического шнура. Скажите, какую из этих удавок вы использовали при совершении преступления?»
Заключение
Уголовно-процессуальный закон регламентирует порядок проведения следственных действий, с помощью которых расследуется преступление, и содержит общие правила, определяющие процедуру расследования.
Под тактическим приемом допроса понимается основанная на законе определенную линию поведения следователя, структурно оформившиеся, оптимальные в данной следственной ситуации его действия, направленные на получение от допрашиваемого показаний, объективно отражающих действительность
Подозреваемый и обвиняемый представляют для следователя интерес с трех точек зрения: а) как личность; б) как участник и в то же время как наблюдатель исследуемого по делу события, процесса и механизма его отражения; в) как следообразующий и одновременно следовоспринимающий объект.
Показания, данные по поводу рассмотренных обстоятельств, являются объектом следственного анализа и оценки.
Допрос при производстве расследования - это процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Сложность допроса заключается в том, что следователю приходится иметь дело с людьми, не желающими говорить правду или отказывающимися от дачи показаний вообще, но и в том, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить следователю все известное ему по делу, могут быть ошибки, непроизвольные искажения, заблуждения или даже вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний.
Цель допроса состоит в получении полных и объективно отражающих действительность показаний. Эти показания служат источником доказательств, а содержащиеся в них фактические данные - доказательствами.
Существует несколько этапов допроса:
а) подготовительный этап. Он предшествует непосредственной встрече следователя и допрашиваемого. Цель допроса определяет генеральную линию поведения следователя, особенности применения им тех или иных приемов и методов допроса. В зависимости от вида допроса целей может быть несколько и последовательность их достижения потребует изменения его тактики, используемых средств и методов.
б) стадия установления психологического контакта. Определений психологического контакта следователя с допрашиваемым при допросе в криминалистической литературе имеется множество, однако нам представляется наиболее удачным следующее: «Психологический контакт - это система взаимодействия людей в процессе их общения, основанного на доверии; информационный процесс, при котором люди могут и желают воспринимать информацию, исходящую друг от друга».
в) подстройка к позе. Следует сначала принять ту же позу, что у партнера - отразить позу партнера. Это называется подстройкой, отражением, присоединением, настройкой, отзеркаливанием. Главное в том, что нужно сделать какую-то часть поведения допрашивающего похожей на аналогичную часть поведения допрашиваемого.
в) основная стадия допроса. Если остальные описываемые стадии допроса в той или иной мере характерны для допросов всех категорий лиц, то данная стадия имеет существенные особенности, определяемые двумя основными группами участников: 1) свидетеля и потерпевшего; 2) подозреваемого и обвиняемого.
Основное средство фиксации показаний, получаемых в ходе допроса - протокол. Показания допрашиваемого записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них фиксируются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены или на которые допрашиваемый отказался отвечать; с указанием мотивов отвода или отказа. Первоначальные утверждения допрашиваемого, от которых он отказался еще до того как следователь успел записать их, не фиксируются.
Если при допросе применялись фотографирование, звукозапись; видеозапись, киносъемка в протоколе фиксируются факт применения технических средств и условия их применения; если видеозапись или киносъемка были приостановлены - причина и продолжительность остановки; заявления допрашиваемого по поводу применения технических средств. При допросе чаще всего используется звукозапись. Звукозапись показаний допрашиваемого создает «эффект присутствия» на допросе, позволяет получить представление обо всем ходе допроса; о том, как он проводился; как формулировал вопросы следователь, в какой форме давались ответы и т.д. Она обеспечивает полноту и точность фиксации; исключает возможные ошибки при записи показаний. Более эффективна фиксация допроса с помощью видеозаписи; особенно если надлежащая оценка показаний возможна лишь с учетом обстановки этого следственного действия, состояния или каких-нибудь физических либо психических качеств допрашиваемого. Видеозапись целесообразно применять в особо сложных случаях, например: когда следователь предполагает в дальнейшем проанализировать поведение допрашиваемого с целью выработать более эффективную тактику следственного действия; при допросе на месте происшествия; при допросах лиц, страдающих физическими или психическими недостатками; при допросах малолетних потерпевших и свидетелей; для запечатления показаний обвиняемых, признавших свою вину; с целью воспроизвести их соучастникам преступления, не желающим давать правдивые показания; когда проведение очной ставки нецелесообразно по тактическим соображениям. Допрашиваемым в ходе допроса могут быть изготовлены схемы, чертежи. Они приобщаются к протоколу, о чем делается соответствующая запись. По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем. Ходатайство допрашиваемого о дополнении или уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению. В конце протокола делается запись по установленной традиционной форме примерно такого содержания: «дополнений не имею, протокол записан с моих слов правильно, прочитан мною лично» (или «прочитан мне вслух») далее следует подпись допрашиваемого, а затем следователя. Допрашиваемый подписывает также каждую страницу протокола. В протоколе указываются все лица участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения.
Страницы: 1, 2, 3, 4
