В нагромождении формулировок, которые образуют содержание статьи, можно выделить два положения, имеющие принципиальное значение. Одно из них заключается в признании возможности наступления неосторожных последствий в результате умышленных действий, другое -- в определении формы вины по тяжести последствий. В итоге оба эти положения противоречат как подлинным основам уголовного права, так и элементарному здравому смыслу.
2.С учетом вышеизложенного материала вполне достаточно оснований для следующего вывода: ст. 27 УК РФ о преступлениях с двумя формами вины не решает проблемы, а служит лишь наукообразным прикрытием ее неразрешенности. Статьи, из текста Уголовного кодекса целесообразно исключить, чтобы она не вносила путаницу в установление субъективной стороны значительной части составов преступлений и не перекрывала дорогу поиску полноценного решения проблемы, а также опустить содержащиеся в ряде статей указания на неосторожное отношение к последствиям без учета отношения к действию, вызвавшему такое последствие.
1. Давидович В.Е. Проблемы вины в советском уголовном законодательстве. - М.: Прогресс, 1989. -202 с.
2. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, Юридиздат.1974. - 108 с.
3. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М.,Слово.1978. Т.1. - 1022 с.
4. Завидов Б.Д. Вина и ее доказывание в налоговых, гражданских и уголовных правонарушениях//Право и экономика.-1999-№ 9.- С.18.
5. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. - Ростов-на-Дону, Феникс. 1999. - 144 с.
6. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник для вузов. М.: Экзамен, 2003.- 812 с.
7. Камхадзе К. Учет неосторожной вины в судебной практике // Советская юстиция. - 1984. - № 5. - С.12.
8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Экзамен 21, 2002.-720 с.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Лебедев В.М. - М.: Юрайт - Издат, 2002. - 456 с.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. - М., БЕК 2002.- 722 с.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. - М., Юристъ. 1996. - 672 с.
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. Лебедева В.М. издание третье, дополненное и исправленное. М., Юрайт. 2004.- 812 с.
13. Кудрявцева В.Н.Механизм преступного поведения. М., Юридическая литература. 1981. - 122 с.
14. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. - М.: Лениздат, 1969.-
15. Куликов А.В. Двойная форма вины: понятие, виды, конструкция составов, квалификация. Автореф. Дисс. … канд. юрид. наук. - Свердловск, 1990.
16. Куринов Б.А. Квалификация транспортных преступлений. - М., Юрид. издат. 1965. - 124 с.
17. Лекшас И. Вина как субъективная сторона состава преступного деяния. - М., Юридическая литература. 1958. - 146 с.
18. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33. М., Юридическая литература. 1977.- 810 с.
19. Лукьянов. В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // Российская юстиция. - 2002. - №3. - 59.
20. Лукьянов В. Форма вины в дорожно-транспортных правонарушениях//Российская юстиция.-2002.-№ 12.-С.15.
21. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. - М., Госполитиздат. 1957. - 122 с.
22. Макашвили В.Г. О разграничении эвентуального умысла и самонадеянности // Правоведение. - 1965. - № 2. -С.167.
23. Миньковский Г. М., Петелин Б. Я. О понятии вины и проблемах ее // Государство и право. - 1992. - № 5. - С.61.
24. Мурадов Э.С. Вопросы субъективной стороны преступления в сфере экономической деятельности//Законодательство и экономика.-2004-№ 5.-С.40.
25. Наумов А. В.Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Изд. 2-е. - М.,Былина 1999. - 670 с.
26. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и докторальное толкование (постатейный)/ Под ред. Резника Г.М. М., Волтерс Клувер, 2005.- 570 с.
27. Нерсесян В.А. Неосторожные преступления. - Красноярск, Изд-во КГУ. 1991.- 244 с.
28. Нерсесян В. Требуется категоризация неосторожных преступлений//Российская юстиция. - 2000.- № 12.- С.22.
29. Никифоров Б. С. Об умысле по действующему законодательству // Советское государство и право. - 1965. - № 6. - С.30.
30. Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины//Законность.-2001.-№ 5-С.21.
31. Ошерович Б. К вопросу о степенях виновности // Ученые записки ВИЮН. Вып. 1. - М., 1980. - С. 68-69.
32. Петров В. В. Экологические преступления: понятие и составы // Государство и право. - 1993. - № 8. -С.91-92.
33. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение репрессии // Российская юстиция. - 1998. - № 11.-С.13.
34. Плотников А. И. Объективное и субъективное в уголовном праве: Оценка преступления по юридическим признакам. - Оренбург, ОГУ 1997. - 124 с.
35. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве / Науч. Ред. Здравомыслов Б.В. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1997. - 114 с.
36. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. - М.: Профобразование, 2001. -212 с.
37. Редин М.П. Объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление//Российский следователь.-2003.-№ 1.- С.14.
38. Российское уголовное право. Особенная часть/Под ред. Кудрявцева В.И. и Наумова А.В. - М.: Логос, 1997. - 564 с.
39. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М.: Медицина. 1946. -
40. Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. - 1997. - № 3. - С.11.
41. Сергеева Т.Л. К вопросу об определении преступной небрежности // Советское государство и право. - 1987. - № 4. - С.19-20.
42. Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Логос, 1999.-266 с.
43. Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право. - 2003. - №2. -С.51.
44. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть. Том 1. - СПб., Нева. 1994. -672 с.
45. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. - Киев. Житня. 1977. -
46. Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психологической активности и психологической безопасности человека // Государство и право. - 1993. - №4. -С.91.
47. Ткаченко В. И. Преступления с двойной формой вины // Законодательство. - 1998. - №5.- С.28.
48. Ткаченко В. И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // Законодательство. - 1997. - № 3.-С. 31.
49. Уголовное право. Общая часть Учебник для ВУЗов/Под ред. Кругликова Л.Л. издание второе, переработанное и дополненное М., Волтерс Клувер, 2005.-520 с.
50. Фельдштейн Г.С. Природа умысла. - М., Статут. 1998. - 820 с.
51. Хвостов М. Вина в советском трудовом праве. - Минск, Былина. 1970. -312 с.
52. Шавгулидзе Т. Г. Уголовно-правовое значение аффекта: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. - М., 1974.- 24 с.
53. Ширяев В.А. «Раздвоенная» форма вины как уголовно-правовая категория. Автореф. Дисс. … канд. юрид. наук. - М., 1998.- 34 с.
54. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления//Российская юстиция.- 2002.-№ 12.-С.14.
Юридическая практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27.01.99 «О судебной практике по делам об убийстве». / Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №3.-С.4.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 г. №3 «О судебной практике по делам о вымогательстве»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1991. -.№ 9. - С.6.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»// Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997. - № 3. - С. 2.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2003 -№ 2. -С. 6.
5. Определение верховного Суда РФ от 28 марта 2002 года по делу № 85-дпр 02-12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - №3.
6. Дело 23-123 по обвинению К. из архива Октябрьского федерального суда г. Самара.
7. Дело № 27-256 по обвинению С. из архива Октябрьского федерального суда г. Самары.
8. Дело № 27-345 по обвинению Д. из архива Октябрьского федерального суда г. Самары.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
