Предмет деятельности субъектов гражданского правоотношения традиционно именуется объектом правоотношения. Его составляют существующие материальные и идеальные блага либо процесс их создания. Материальные блага в их естественном состоянии или произведенные людьми в гражданском праве называются вещами. Вещи, включая деньги и ценные бумаги, наряду с имущественными правами именуются имуществом. Процесс создания материальных и духовных благ именуется либо производством работ, либо оказанием услуг. Идеальные блага выступают:

а) в виде продуктов (результатов) интеллектуальной деятельности (произведения науки, литературы и искусства, изобретения, полезные модели, промышленные образцы и т. д.);

б) в виде личных неимущественных и иных нематериальных благ (честь, достоинство, личное имя, тайна частной жизни и т. д.).

В современных условиях во многих случаях предметом деятельности субъектов гражданских правоотношений является информация.

Следовательно, объектами гражданских правоотношений могут быть:

-вещи и иное имущество, в том числе и имущественные права;

-работы и услуги;

-результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;

-нематериальные блага;

-информация.

2. Виды гражданских правоотношений

2.1 Классификация гражданских правоотношений. Абсолютные и относительные правоотношения

Классификация гражданских правоотношений преследует не только теоретические, но и практические цели, заключающиеся в правильном уяснении прав и обязанностей сторон, определении круга правовых норм, подлежащих применению в процессе возникновения, реализации и прекращения правоотношения.

По особенностям характера взаимосвязи управомоченного и обязанного субъектов различаются абсолютные и относительные правоотношения. По особенностям объекта разделяются правоотношения имущественного и неимущественного характера. По способу удовлетворения интересов управомоченного лица разграничиваются вещные и обязательственные правоотношения. Можно также выделить правоотношения, элементом содержания которых являются нетипичные для гражданского права корпоративные и преимущественные права.

Учение о правоотношении по значимости и объему проводимых в данной области исследований можно признать одним из основных для всей науки гражданского права. Данное учение включает в себя не только незыблемые постулаты, но и большое число дискуссионных вопросов, привлекающих повышенное внимание ученых и зачастую выступающих в качестве предметов самостоятельных исследований. К числу таких проблем относится проблема деления правоотношений на относительные и абсолютные.

В зависимости от структуры межсубъектной связи все гражданские правоотношения делятся на относительные и абсолютные. Абсолютными называются такие правоотношения, в которых управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных субъектов. Например, правоотношения, имеющие место между собственником и всеми третьими лицами; между обладателем исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства и иные результаты интеллектуальной деятельности и всеми третьими лицами. В этих правоотношениях праву собственника, праву автора на результат интеллектуальной деятельности корреспондируют обязанности неопределенного круга лиц не нарушать данные права. Поэтому эти права абсолютны со стороны управомоченных лиц, а обязанности, коррелирующие им, являются общерегулятивными и принадлежащими каждому правосубъектному лицу. Вместе с тем абсолютному праву коррелируют и обязанности самого управомоченного субъекта, вытекающие из запретов, устанавливающих пределы осуществления данного права.

Относительными называются гражданские правоотношения, в которых управомоченному лицу (лицам) противостоит строго определенное обязанное лицо (лица). Круг относительных гражданских правоотношений весьма широк. Он включает в себя обязательственные правоотношения, в том числе правоотношения по передаче в пользование произведений, изобретений; правоотношения по реализации мер гражданско-правовой защиты и т.п. В таких правоотношениях обе стороны строго определены. Их права и обязанности взаимно корреспондируют, то есть каждая сторона правоотношения имеет права и обязанности строго относительно друг друга. Поэтому они и именуются относительными правоотношениями.

Для относительных отношений характерна сложная, системная структура содержания. Ядро содержания относительных правоотношений составляют основные права и обязанности сторон. Но вместе с ними в их содержание входят права и обязанности сторон, определяющие порядок осуществления основных прав и исполнения основных обязанностей сторон.

Практическое разграничение абсолютных и относительных правоотношений состоит в том, что при нарушении абсолютного права меры защиты и ответственности могут быть применены к любому нарушителю, а при нарушении относительного права может отвечать только строго определенное лицо, обязанное своими действиями удовлетворять интересы управомоченного. При этом в законодательстве формируется два самостоятельных блока гражданско-правовых мер защиты - один предназначенный для защиты абсолютных прав, другой - для защиты относительных прав.

Несмотря на признанность указанного деления, в науке имеет место дискуссия по поводу природы абсолютных правоотношений и обоснованности их признания как таковых. Кроме того, неопределенность круга обязанных лиц, противостоящих обладателю абсолютного субъективного права, породила концепцию, в соответствии с которой абсолютные права существуют вне правоотношений. Так, Л.В. Щенникова пишет: "Представляется, что такая конструкция абсолютного правоотношения есть плод искусственного теоретизирования, причем пустого. В ней нет смысловой нагрузки, как нет и не может быть реальной правовой связи собственника с любым и каждым, живущим в данный момент на земле". В этой позиции примечательно то, что, отвергая "существование некоего абсолютного правоотношения", автор тем не менее признает необходимость "защиты вещного права от любого лица, посягнувшего на нарушение данного права". Последнее утверждение вызвало критику со стороны А.Я. Рыженкова и А.Е. Черноморца, которые указывают, что, отрицая существование абсолютного вещного права и тем самым признавая существование субъективного права собственности вне правоотношения, автор в то же время указала на всеобщий характер его защиты, чем "закрыла перед абсолютным правоотношением дверь, но распахнула для него окно. Разве не ясно, что никакого такого отношения всех прочих лиц к принадлежащей кому-то вещи как им чужой в природе не существует? Вот та же самая искусственная конструкция абсолютного правоотношения, которую она критикует".

В свою очередь, С.П. Гришаев указывает на условность деления правоотношений на абсолютные и относительные, заключающуюся в том, что, во-первых, при нарушении абсолютного субъективного права в правоотношении появляется конкретное лицо, обязанное возместить вред, а во-вторых, не только обязанное лицо, но всякий и каждый должен воздерживаться от нарушения относительных прав (в частности, не совершать действия, препятствующие исполнению обязанности, вытекающей из относительного правоотношения).

Признавая обоснованность указанных замечаний, в то же время можно считать сделанный автором вывод поверхностным. Во-первых, в случае нарушения абсолютного права (например, при причинении вреда вещи, принадлежащей гражданину на праве собственности) складывается новое правоотношение. Причем данное правоотношение является относительным, поскольку его стороны (причинитель вреда и потерпевший) строго определены. Основанием возникновения такого правоотношения является предусмотренный законом юридический факт - причинение вреда. Следовательно, появление в данном случае строго определенного обязанного лица свидетельствует о возникновении нового относительного правоотношения, а вовсе не об ущербности существовавшего абсолютного. Во-вторых, общерегулятивная обязанность неуправомоченных лиц не препятствовать осуществлению принадлежащих гражданину прав составляет непосредственное содержание абсолютных правоотношений, в то время как целью относительных правоотношений является удовлетворение интереса управомоченного лица действиями обязанного. Так, если третье лицо создаст препятствия для исполнения договора купли-продажи посредством кражи подлежащей передаче покупателю вещи, его действия будут оцениваться исключительно как нарушение абсолютного субъективного права собственности (именно на месте абсолютного правоотношения между собственником и причинителем вреда будет складываться новое относительное деликтное обязательство). При этом относительная природа правоотношений между покупателем и продавцом останется неизменной.

Как полагает В.А. Лапач, "явление, именуемое "абсолютным правоотношением" и характеризуемое неопределенным кругом обязанных лиц, лишь в силу традиции именуется правоотношением и должно быть отнесено к способам непосредственного осуществления права, минуя правоотношения". Более того, он утверждает, что "сущность таких прав состоит в установлении определенного рода правовой связи непосредственно между субъектом права и его (права) объектом". Считается, что данная позиция не заслуживает поддержки. Общепризнанно, что любое вещное право ведет к установлению определенной связи между лицом и вещью, проявляющейся в закреплении непосредственного господства лица над нею. Такая связь выполняет присущие ей функции, однако она не способна характеризовать положение субъекта, который неизбежно находится в поле общественных взаимодействий, в силу чего реализация его субъективного права должна уравновешиваться субъективными обязанностями таких же субъектов общественной жизни. До тех пор, пока субъект не может быть полностью изолирован от общества, любое его более или менее значимое поведение будет приводить к определенным общественным взаимодействиям (или хотя бы потенциальной возможности таковых). В свою очередь, правовое регулирование таких взаимодействий неизбежно создаст на их основе идеальную конструкцию правоотношений, в которой субъективное право и субъективная обязанность выступают взаимными уравновешивающими силами.

Следовательно, реализация субъективного права вне правоотношения мыслима только в том случае, если она будет протекать вне всяких межсубъектных взаимодействий, т.е. вне общества (однако в таком случае отпадет надобность и в самой категории субъективного права). Данный тезис носит характер общетеоретической исходной установки, пользуется поддержкой со стороны ученых и должен, по нашему мнению, сохраняться во всех правовых построениях.

В то же время важно отметить, что существенная абстрактность положения о неопределенном круге обязанных лиц породила попытки конкретизации перечня таких субъектов. Так, в литературе отмечается, что в роли обязанного субъекта в абсолютном правоотношении выступают не "все лица, где бы они ни проживали", а "всякий и каждый, находящийся в пределах юридической досягаемости с управомоченным лицом". Такая конкретизация, хотя и является вполне логичной, тем не менее имеет небольшое научное значение, поскольку в условиях современного развития средств связи понятие юридической досягаемости является весьма относительным и никоим образом не сводится к ареалу проживания того или иного лица.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10