Традиционно в качестве критерия классификации услуг выступает услугополучатель. В зависимости от его статуса выделяют личные и деловые (или профессиональные) услуги. Оказание личных услуг направлено на удовлетворение потребностей населения, а деловых - потребностей лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную профессиональную деятельность.
В ГОСТе Р 50646-94 услуги населению по функциональному назначению подразделяются на материальные и социально-культурные.
Термин "материальная услуга" раскрывается как "услуга по удовлетворению материально-бытовых потребностей потребителя услуг". Материальные услуги обеспечивают восстановление (изменение, сохранение) потребительских свойств изделий или изготовление новых изделий по заказам граждан, а также перемещение грузов и людей, создание условий для потребления. В частности, к ним могут быть отнесены бытовые услуги, связанные с ремонтом и изготовлением изделий, жилищно-коммунальные услуги, услуги общественного питания и транспорта.
Под социально-культурными услугами понимаются услуги по удовлетворению духовных, интеллектуальных потребностей и поддержанию нормальной жизнедеятельности. Социально-культурные услуги обеспечивают поддержание и восстановление здоровья, духовное и физическое развитие личности, повышение профессионального мастерства. К ним могут быть отнесены медицинские услуги, услуги культуры, туризма, образования и т.д.
Неоднозначные суждения высказываются в литературе по поводу деления услуг на платные и бесплатные. Платными именуются услуги, оплачиваемые непосредственно потребителем. Бесплатные услуги оплачиваются потребителем опосредованно. Как справедливо отмечает М.А. Николаева, бесплатность услуги для потребителя - видимая . Услуги всегда кто-то оплачивает: либо государство (бесплатные медицинские, образовательные услуги), либо организация (оплата обучения сотрудников, оказание им медицинской помощи), либо оплата услуги закладывается в издержки и цену товара (услуги по доставке, упаковке и др.). Следовательно, при получении бесплатной услуги потребитель оплачивает ее опосредованно через налоги, доплату к основной зарплате, цену на основной товар или услугу.
Некорректной с позиций экономической теории признает приведенную классификацию Н.Н. Голик, по словам которого "в действительности бесплатных услуг в экономике не бывает по той простой причине, что на их оказание расходуются ресурсы и всякая деятельность требует затрат на предварительную профессиональную подготовку работника" .
Представляется важным подразделение услуг на основные и дополнительные. Основные услуги - это услуги, удовлетворяющие основные потребности, а дополнительные - вторичные потребности. К последним можно отнести, в частности, послепродажные услуги (их также именуют сопутствующими, сервисными), включающие в себя услуги по доставке, установке, обучению, гарантийному и постгарантийному обслуживанию. Выделение дополнительных услуг позволяет более четко обозначить сферу услуг. Как справедливо отмечает Дж. Хауэллс, "исследование современной сферы услуг требует прежде всего отделения отраслей, относящихся к этой сфере, от сервисных компонентов, имеющихся во всех других отраслях" .
В экономической литературе приводятся и другие многочисленные критерии классификации, которые довольно специфичны и имеют узкую сферу применения. Вместе с тем подчеркивается, что "в силу эмержентности услуг их исчерпывающая классификация в принципе невозможна" .
Таким образом, услуги как экономическая категория имеют два значения.
Во-первых, услуги - это вид экономической деятельности. Соответственно, к услугам относятся все виды экономической деятельности, за исключением промышленного производства и сельского хозяйства.
Во-вторых, услуги - это экономическое благо. С этой точки зрения под услугами одни экономисты понимают саму деятельность, направленную на удовлетворение индивидуальной потребности, другие - результат, удовлетворяющий индивидуальную потребность, а третьи - диалектическое единство деятельности и результата, достигаемого в ходе этой деятельности.
§ 2. Гражданско-правовое регулирование отношений
по оказанию услуг в России
2.1. История правового регулирования отношений
Как показало исследование экономического содержания понятия услуг, сфера услуг присутствует в экономике любого типа общества. Соответственно, и элементы правового регулирования отношений по оказанию услуг встречаются в правовых источниках различных общественно-экономических формаций. Правовые формы, опосредовавшие данные отношения, довольно разнообразны, но весьма далеки от современных договоров об оказании услуг, так как сфера услуг того времени отождествляется прежде всего со сферой применения свободного наемного труда. Так, большинство исследователей в качестве первоисточников правового регулирования отношений по оказанию услуг называют договор найма услуг в римском праве и договор личного найма в российском дореволюционном гражданском праве.
По договору найма услуг (locatio-conductio operarum) "одна сторона - нанявшийся (locator) принимает на себя обязательство исполнять в пользу другой стороны - нанимателя (conductor) определенные услуги, а наниматель принимает на себя обязательство платить за эти услуги условленное вознаграждение" . В системе римского частного права договор найма услуг являлся одним из видов договора найма (locatio-conductio), наряду с договорами найма вещей (locatio-conductio rerum) и наймом работ (locatio-conductio operis). Объединение в один договорный тип проводилось по единому для данных договоров признаку, в качестве которого традиционно выделялась передача во временное пользование определенного блага. В римском обществе применялся преимущественно труд рабов и вольноотпущенников, поэтому договор найма услуг, субъектами которого могли быть лишь свободные граждане, не получил широкого распространения.
Рецепция римского частного права в правовые системы ряда буржуазных государств обусловила закрепление конструкции договора найма услуг в их законодательстве как основной правовой формы, опосредующей отношения по применению свободного наемного труда. В гражданском праве государств с континентальной системой права (Германия, Франция) в значительной степени была сохранена структура римского частного права, в том числе объединение договоров найма услуг и найма вещей в одном договорном типе - договоре найма.
Несмотря на значительную рецепцию римского права в русском гражданском праве, в вопросе о месте договора личного найма в системе гражданского законодательства позиции российского и западного законодателей существенно отличаются. В Своде гражданских законов Полного собрания законов Российской Империи договор личного найма помещен в разделе "Личные обязательства" вместе с договорами подряда, хранения, поручения, что обусловлено, в первую очередь, исторической традицией правового регулирования отношений по применению наемного труда.
Нормы, посвященные правовой регламентации данных отношений, встречаются в различных правовых источниках, действовавших до XIX в. (Русская Правда, Псковская Судная грамота, Судебники 1497 г. и 1589 г., Соборное уложение 1649 г.). Д.И. Степанов, отрицая необходимость в глубоком историческом анализе, тем не менее утверждает, что в "указанных источниках труд, исполняемый одним лицом в пользу другого, подвергается правовой регламентации лишь тогда, когда такой труд связан с ограничением или с потерей свободы работником" .
С ним можно согласиться лишь отчасти. Анализ основных правовых форм найма труда в России - закупничества, служилой кабалы, жилой записи - показал, что для них присуще внеэкономическое принуждение работника, характерное для феодального права. Однако основные конструктивные особенности этих правовых форм сохранились в договоре личного найма, что обусловливает их значимость в развитии правового регулирования отношений по применению наемного труда .
Вместе с тем в правовых источниках Древней Руси содержатся положения, свидетельствующие о существовании так называемого договора свободного найма, в котором отсутствовали механизмы порабощения работника . Так, в Русской Правде встречаются упоминания о регламентации отношений с отдельными категориями работников на основе свободного найма. Согласно ст. 2 Правды Ярослава обидчик должен был уплатить лекарю за услуги, оказанные им потерпевшему.
В Псковской Судной грамоте, отражающей более высокий уровень экономического развития, регламентируются не только отношения изорничества (аналогичные закупничеству), но и отношения свободного найма (ст. ст. 39, 40, 41). Последние могут быть названы свободными, так как в качестве нанимателя (наймита) выступал свободный человек, гражданские права которого сохранялись в полном объеме, хотя он и находился в определенной экономической зависимости от феодала. Договор найма заключался на определенное время ("отстоит свой урок") или для выполнения определенной работы ("свое дело отделает").
Нормы о договоре свободного найма встречаются и в Судебнике 1497 г.: наймит, ушедший от хозяина до окончания срока договора ("не дослуживший своего урока"), терял право на оплату труда ("найму лишен"). Вероятно, положение наймита регулировалось Псковской Судной грамотой, а данное ограничение явилось следствием ужесточения ее нормы о праве нанимателя лишать наймита, ушедшего досрочно, платы за последний год работы. В Судебнике 1589 г. нанимателю предоставлялось право досрочно расторгнуть договор с выплатой наймиту "по расчету", т.е. деньги за фактически отработанное время без каких-либо штрафных санкций. Штраф в тройном размере наемной платы предусматривался в том случае, если наниматель не захочет оплатить работу наймита, а последний его в этом уличит.
Малочисленность норм, регулирующих договор свободного найма, свидетельствует о редкости его применения в древнерусском обществе, что вполне закономерно для эпохи феодализма. Однако это не может служить основанием для пренебрежительного отношения к истории отечественного права.
Нельзя не отметить и тот факт, что договор найма услуг (locatio-conductio operarum), субъектами которого могли быть лишь свободные граждане, также не получил широкого распространения, так как в римском обществе применялся преимущественно труд рабов и вольноотпущенников . Но это обстоятельство не помешало Д.И. Степанову довольно глубоко исследовать данную правовую конструкцию римского права и сделать восторженный вывод, что "римское право классического периода предстает перед нами как колыбель юриспруденции, заложившая на тысячелетия основу для развития конструкции генерального договора возмездного оказания услуг, а отсюда также базис для понимания сущности услуг как уникального объекта гражданских прав" .
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
