Статья 138 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Статья 138 УК предусматривает ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан. Под иными сообщениями имеются в виду сообщения по телефаксу, телетайпу и пр.
Нарушение заключается в ознакомлении без согласия гражданина с его корреспонденцией, переговорами или иными сообщениями. Ограничение права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается согласно Конституции (ч. 2 ст. 23) только на основании судебного решения. Не имеет значения, нарушается ли тайна переписки или переговоров граждан между собой или граждан с организациями либо с учреждениями.
В ч. 2 ст. 138 УК предусмотрена ответственность за квалифицированный вид рассматриваемого преступления. Квалифицирующими признаками являются: использование субъектом своего служебного положения или использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
В ч. 3 ст. 138 УК предусмотрена ответственность за преступление, не известное прежнему уголовному законодательству. Оно заключается в производстве, сбыте или приобретении в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Это деяние образует самостоятельный состав преступления и характеризуется более высокой степенью общественной опасности, нежели преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 138 УК. Поэтому в случаях реальной совокупности (например, производство технических средств и последующее их использование) содеянное должно квалифицироваться одновременно по ч. 1 и 3 ст. 138 УК.
Статья 139 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение неприкосновенности жилища.
В соответствии с Конституцией (ст. 25) жилище граждан неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Предусмотренное ст. 139 УК деяние заключается в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Проникновение в жилище помимо воли проживающего в нем лица допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом или на основании судебного решения. Суд выносит такое решение на основании материалов, подтверждающих необходимость проникновения в жилище и представленных судье уполномоченными на то органами и должностными лицами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и Федеральным законом РФ от 11.08.95 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации".
Незаконным проникновением следует считать не только вхождение в жилище, но и размещение в нем без ведома проживающих там лиц специальных технических средств для аудиовизуального наблюдения.
Вот такие виды преступлений предусматривает УК РФ, за совершение которых оперативные работники несут уголовную ответственность.
Глава 3. Оперативно-розыскное право.
Оперативно-розыскное право - это социально обусловленная система правовых норм, регулирующих гласную и негласную деятельность органов обеспечения безопасности России по использованию специальных сил и средств, проводимую с целью защиты человека и общества от преступных посягательств, а также розыска лиц, совершивших преступления, и общественные отношения, возникающие в этой деятельности.
Рассмотрим один из важнейших компонентов отрасли права - ее норму, а также вопрос об оперативно-розыскных правоотношениях, возникающих в оперативно-розыскной деятельности.
Норма оперативно-розыскного права можно представить как установленное и обеспеченное государством общеобязательное правило поведения и связанные с ним общие веления, призванные в своем единстве регулировать общественные отношения в оперативно-розыскной деятельности. Можно определить норму оперативно-розыскного права и иначе. Например, как исходящее от государства и охраняемое им общее правило поведения, которое предоставляет участникам оперативно-розыскной деятельности юридические права и возлагает на них юридические обязанности За основу данного определения взято определение нормы, сформулированное С.С.Алексеевым (см.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. II. М., 1982)..
Не ставя в рамках настоящей статьи задачу детально обосновать определение нормы оперативно-розыскного права, отметим лишь то, что эта правовая норма является истинной, т.е. обладает объективным свойством, выражающим проверяемую практикой меру пригодности ее содержания и формы в виде познавательно-оценочного образа соответственно отражать тип, вид, уровень либо элемент развития человеческой деятельности.
Структурно норма оперативно-розыскного права, как и любая иная норма (в логическом ее понимании), состоит из трех основных элементов: гипотезы, диспозиции и санкции. Автор специально акцентирует внимание читателей на рассмотрении нормы оперативно-розыскного права как логической нормы, характеризующей бытие и связь конкретных предписаний, их государственно-принудительные и нормативно-регулирующие качества (в отличие от нормы-предписания, воплощающей государственное веление в виде цельного нормативного положения, посвященного конкретному вопросу правового регулирования Подробнее см.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. С. 56 ). Такой подход позволит более детально осветить проблемы становления уголовно-розыскного права, поможет точнее определить «болевые точки» процесса формирования законодательства об оперативно-розыскной деятельности.
Элементы логической нормы схематично можно представить так: «если - то - в противном случае» Там же. С. 57.. Например, логическую норму оперативно-розыскного права, состоящую из предписаний, содержащихся в ч. 2 ст. 16 и ч. 9 ст. 5 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», можно представить в следующем виде: если возникла реальная угроза противоправного посягательства на жизнь лица в связи с его содействием органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, то эти органы обязаны принять необходимые меры к предотвращению противоправных действий, установлению виновных и привлечению их к ответственности, в противном случае (при осуществлении оперативно-розыскной деятельности с нарушением Закона) наступает ответственность, предусмотренная законодательством Российской Федерации.
На этом простом примере можно убедиться, с одной стороны, в пользе конструирования логических норм, а с другой - в несовершенстве действующего законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Анализ текста упомянутого Закона позволяет сделать заключение о том, что в нем содержится единственное (!) упоминание о возможных санкциях для нарушителей правил оперативно-розыскной деятельности (ч. 9 ст. 5 Закона). Причем эти санкции весьма и весьма декларативны. Что означает «ответственность, предусмотренная законодательством Российской Федерации»? Уголовная ответственность? Административная? Материальная? Какая-то иная? Или все виды ответственности вместе взятые? Полагаем, что нарушение предписания нормы оперативно-розыскного права может (и, разумеется, должно) влечь санкцию, относящуюся исключительно к сфере уголовной, дисциплинарной или материальной ответственности.
В связи с этим необходимо предусмотреть в Законе об оперативно-розыскной деятельности санкции (ответственность) за конкретные действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Такие санкции должны быть более детализированы, чем имеющиеся в действующем Законе, и отнесены к конкретным отраслям законодательства.
Не менее актуальным, чем исследование норм оперативно-розыскного права как для теории, так и для практики является изучение вопроса об оперативно-розыскных правоотношениях или, точнее, о правовых отношениях в оперативно-розыскной деятельности.
Известный советский юрист М.С. Строгович считал, что «юридические законы нельзя понять и правильно объяснить, если не рассматривать их вне связи с общественными отношениями» Стpогович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т. I: Проблемы общей теории права. М., 1990. С. 48.. Вне всякого сомнения, его высказывание справедливо и в отношении законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Вообще проблема наличия и роли правоотношений в такой деятельности государства связана с аналогичной не вполне разрешенной проблемой в родственных для оперативно-розыскного права отраслях - уголовном и уголовно-процессуальном праве прежде всего. Не секрет, что в отечественной науке долгое время замалчивалось либо вообще отрицалось, в частности, существование уголовно-правовых отношений Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962. С. 100, 101.. Только в конце 50-х - начале 60-х годов, благодаря работам А.А. Пионтковского, М.С. Строговича и других ученых, удалось разрушить миф об отсутствии в уголовном праве правоотношений Пионтковский A.A. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. 1962. № 2; Стpогович М.С. Вопросы теории правоотношений // Советское государство и право. 1964. № 6; Загород пиков Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений // Там же. 1963. №11.. В результате плодотворных дискуссий большинство ученых признали наличие правоотношений как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном праве. Был также отмечен их специфический, отличный от других отраслей права характер, определяемый тем, что отношения здесь возникают по поводу совершения преступления.
Таким образом, при исследовании правоотношений в оперативно-розыскной деятельности возникает двойная сложность. Во-первых, необходимо учитывать специфичность, исключительность правоотношений в отраслях науки, от которых отпочковывается оперативно-розыскное право. Во-вторых, нельзя забывать о феномене собственно оперативно-розыскного права как новой комплексной отрасли. И все же постараемся ответить на следующий вопрос: имеются ли, и если имеются, то в чем выражаются правоотношения в оперативно-розыскной деятельности?
Читатели-оппоненты заведомо могут выразить сомнение: возможно ли ограничить рамками правоотношений борьбу органов обеспечения безопасности Российской Федерации (специальных служб и правоохранительных органов) с преступлениями, равно как и в целом работу по обеспечению безопасности личности, общества и государства, в их негласной сфере деятельности? Что же, такие сомнения вполне уместны, хотя, скорее всего, беспочвенны. Правоотношения в указанной сфере деятельности государства - оперативно-розыскные правоотношения - не только теоретически возможны, но и достаточно реальны, в чем и постараемся убедить читателей.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
