Эта мысль конкретизируется в Общих положениях Меморандума, где отмечается, что" применение санкций к отдельному лицу может оказаться недостаточно эффективной мерой для предотвращения совершения предприятием правонарушений и не заставит правление предприятия или его членов реорганизовать систему контроля.
Для преодоления этих сложностей законодатели во многих европейских странах добивались наложения уголовной ответственности на само предприятие".
Уголовные дела, изученные в московских межмуниципальных судах, позволили выявить следующие характеристики лиц, занимающихся незаконным предпринимательством. В основном эту деятельность осуществляют мужчины, они составили 88,9% от числа всех осужденных, женщины соответственно -11,1%. Среди лиц, виновных в преступлении, предусмотренном ст. 171 УК РФ, индивидуальные предприниматели составили 18,5%; руководители предприятий и их заместители -81,5%. По возрастному признаку осужденные распределились следующим образом: лица в возрасте от 25 до 40 лет составили 37,1%; от 40 до 50 лет - 59,2% и свыше 50 лет - 3,7%. Все осужденные имели либо среднее специальное образование (44,4%), либо высшее (55,6%).
Незаконное предпринимательство является умышленным преступлением. Лицо осознает, что занимается предпринимательской деятельностью, не пройдя регистрацию в соответствующих государственных органах, и продолжает (желает) ею заниматься, несмотря на имеющиеся в его поведении нарушения соответствующих правил.
При осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, но при наличии регистрации, субъект осознает, что он не получил лицензию от уполномоченных на ее выдачу органов и занимается (желает) несмотря на это производством товаров или услуг.
При нарушении условий лицензирования, сознанием лица охватывается то обстоятельство, что им не соблюдаются, нарушаются, установленные правила (условия), которые предъявляются к конкретному виду деятельности (соблюдение мер безопасности, санитарно-гигиенических и пр. правил) и желает производить работы с нарушением таких правил. Может иметь место нарушение всех трех требований, предъявляемых к той или иной деятельности. В этом случае лицо также действует умышленно, сознательно не совершая всех тех действий по легализации своей деятельности, которые установлены действующим законодательством.
В случаях, когда в результате незаконной предпринимательской деятельности не был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству, лицо действует с прямым умыслом. В этом случае состав незаконного предпринимательства является формальным, поэтому субъективное отношение к совершаемым действиям характеризуется осознанием их несоответствия установленным правилам и желанием осуществлять их без соблюдения установленных правил.
В случае причинения крупного ущерба, приведенный признак становится обязательным для объективной стороны исследуемого состава преступления, поэтому необходимо устанавливать отношение субъекта к наступлению данного последствия, т.к. такой вид незаконного предпринимательства имеет материальный состав. Причиняя крупный ущерб, лицо осознает, что осуществляет предпринимательскую деятельность незаконно, предвидит, что несоблюдение предъявляемых к такой деятельности требований и условий может привести к причинению крупного ущерба (например, деятельность без соблюдения всех этапов или требований к производственному процессу с тем, чтобы произвести качественный товар) и сознательно допускает наступление таких последствий или относится к ним безразлично, т.е. действует с косвенным умыслом. Б.В. Волженкин, анализируя подобную ситуацию, допускает, что в случае причинения крупного ущерба лицо может действовать и с прямым умыслом, но вместе с тем оговаривает, что субъект "вероятно, чаще сознательно допускает или безразлично относится к его наступлению". Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 95. Более правильной представляется позиция, исключающая возможность занятия незаконным предпринимательством в случае причинения крупного ущерба с прямым умыслом. Причинение крупного ущерба выступает в качестве побочного результата незаконной предпринимательской деятельности. Трудно представить себе, что лицо желает причинить вред здоровью граждан, завладеть их денежными средствами или имуществом организаций или государства, занимаясь незарегистрированной или безлицензионной деятельностью. Если лицо до начала своей деятельности имело такую цель, а созданное им незарегистрированное предприятие, являлось лишь прикрытием или орудием достижения такой цели, то совершенное деяние следует квалифицировать соответственно либо как причинение вреда здоровью той или иной тяжести, либо как мошенничество, либо как иное преступление в сфере экономики, при наличии к этому определенных оснований.
Представляется, что в данном случае законодателю следовало бы указать, как это имеет место при совершении иных преступлений, что крупный ущерб причиняется по неосторожности. Именно такое отношение лица к данному признаку является наиболее вероятным. Субъект незаконного предпринимательства сознательно не совершает всех предписанных ему законом действий по оформлению деятельности своего предприятия и желает, чтобы эта деятельность осуществлялась именно таким образом. В то же время он предвидит, что несоблюдение установленных правил, особенно лицензирования и его условий, может привести к причинению ущерба как его контрагентам, так и отдельным потребителям товаров и услуг, но без -достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение таких последствий, либо не предвидит, но при необходимой внимательности и предусмотрительности (более тщательная проработка всего производственного процесса и т.п.) должен и мог был предвидеть.
Мотив в Уголовном праве понимается как осознанный и конкретно определенный интерес, побудивший к совершению общественно опасного деяния, "как сознательное побуждение, которым руководствовался субъект, совершая преступление". Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Ученые записки. Выпуск 21. Владивосток. 1968. С.258.
В качестве побудительных мотивов может выступать не один, а сразу несколько, приведших лицо к желанию заниматься именно незаконным предпринимательством. Как правило, это прежде всего корыстный мотив, желание обогатиться или поправить свое материальное положение за счет совершения преступления.
Получение дохода в особо крупном размере (наряду с совершением незаконного предпринимательства организованной группой или лицом, ранее судимым за незаконное предпринимательство или незаконную банковскую деятельность) квалифицируется по ч.2 ст. 171 УК РФ и влечет за собой применение либо штрафа в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года; либо лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового. Как видно из приведенного перечня, санкция ч.2 ст. 1 71 УК РФ предусматривает в альтернативе и дополнительное наказание в виде штрафа.
Таким образом, санкция ч.1 ст. 171 также, как и санкция ч.2 ст. 171 УК РФ, фактически предусматривает только два вида наказания - штраф и лишение свободы, что ведет в определенной мере к нарушению принципа дифференциации и индивидуализации наказания, поскольку два из возможных видов наказания санкции ч. 1 ст. 171 УК (арест и обязательные работы) не применяются.
Наказание, применяемое к лицам, виновным в незаконном предпринимательстве, должно назначаться с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. 60 УК РФ, а также с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания" Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 2-9..
Дифференциация ответственности лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, осуществляется на основе соблюдения принципа индивидуализации ответственности с учетом всех обстоятельств дела.
Индивидуализация уголовной ответственности и наказания тесно связаны между собой, ибо наказание воплощает в себе меру последней.
Индивидуализация уголовной ответственности неразрывно связана с правильным решением вопроса об ее основаниях, т. е. с установлением в действиях лица всех признаков состава преступления. Именно поэтому в настоящей работе много внимания уделялось правильному определению суммы полученного дохода как одному из обязательных признаков преступлений, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 171 УК РФ.
Принцип индивидуализации наказания связан с целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).
Поставленные цели могут быть достигнуты только при назначении целесообразного наказания с учетом принципа "экономии репрессии". Это означает, что каждому преступнику должно быть назначено наказание, которое оптимально необходимо для его исправления и которое в то же время будет содействовать предотвращению совершения преступлений не только с его стороны, но и со стороны других граждан.
В избранной мере наказания должно найти свое удовлетворение чувство общественной справедливости.
Перечень обстоятельств, обязанность учета которых возложена на судебные органы при назначении наказания за незаконное предпринимательство, установлен в ч. 3 ст. 60 УК РФ. К числу таких обстоятельств относятся характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Впервые в Уголовный кодекс введено новое требование, которое должно учитываться при назначении наказания - влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Установлению этого обстоятельства отводится особое место в упоминавшемся выше постановлении Пленума верховного Суда РФ. "Для правильного выбора вида и размера наказания надлежит выяснять, является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении", говорится в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ" О практике назначения судами уголовного наказания".
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
