Всегда следует помнить о том, что хотя при производстве су-дебной экспертизы экспертом применяются специальные позна-ния различных отраслей науки и техники, которыми не обладают юристы, участвующие в производстве по уголовному делу, и вы-воды, которые делает эксперт в своем заключении, во многом способствуют установлению фактических обстоятельств уголов-ного дела и дают возможность правильно применить уголовно - правовую квалификацию содеянного, однако заключение эксперта не являются догмой, его нельзя рассматривать как доказатель-ство, которое имеет какое - либо преимущество перед другими до-казательствами, перечень которых определен в ч.2 ст.74 УПК. Оно может быть по различным основаниям оспорено стороной защиты. Постатейный комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» / под ред. Питулько К.В., Коряковцева В.В. - СПб., 2002. - 179 с.
Согласно ч.1 ст.88 УПК каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Заключение эксперта должно также подвергаться про-верке на предмет его относимости, допустимости и достовернос-ти в качестве доказательства и оцениваться в совокупности с дру-гими доказательствами для решения вопроса о виновности либо причастности лица в инкриминируемом ему преступлении.
Кроме этого, достоверность заключения эксперта должна оце-ниваться исходя из полноты проведенного исследования, приме-ненной экспертом методики исследования, конкретики и опреде-ленности выводов на поставленные перед экспертом вопросы. Несомненно, эксперт в заключении должен конкретно и недву-смысленно дать ответы на поставленные вопросы. Но всегда ли такой подход к оценке заключения эксперта будет оправдан для установления фактических обстоятельств уголовного дела и осо-бенно в тех случаях, когда предположительные выводы эксперта говорят в пользу позиции стороны зашиты. Данилов Е.П. Справочник адвоката: Защита в суде. Адвокатская и судебная практика. Комментарий законодательства. Образцы документов. Справочные материалы. Консультации. Е.П. Данилов. - М.: Право и Закон, 2004. - 547 с.
Так, в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту ДТП, водитель Иван, автомобиль которого стал причи-ной причинения вреда здоровью четырем лицам, в своих показа-ниях заявил о том, что во время управления транспортным средством внезапно потерял сознание, в результате чего управ-ление автомобилем было потеряно. Для подтверждения или оп-ровержения показаний водителя Ивана была назначена комиссион-ная судебно - медицинская экспертиза, которая установила, что Иван страдает следующими заболеваниями: остеохондрозом и спондилоартрозом шейного отдела позвоночника на фоне клиновидной деформации тела 5 шейного позвонка. Установленные изменения в шейном отделе позвоночника оказали выраженное негативное влияние на кровоснабжение головного мозга. Сниже-ние кровотока и дефицит кровоснабжения соответствующих отделов головного мозга человека характеризуется вестибуляр-ными, координаторными нарушениями с головокружением, рас-стройством статики, координации движения, потемнением в глазах, нередко отмечаются также изменения уровня сознания, вплоть до его утраты.
На основании вышеизложенного, экспертная комиссия сдела-ла вывод о том, что не исключается возможность возникнове-ния у Ивана клинического эпизода, сопровождавшегося изменением уровня сознания, дезориентацией и нарушением координации движения, что могло воспрепятствовать адекватной оценке водителем дорожной обстановки и управлению автомобилем.
Выводы указанного заключения говорят о том, что эксперты уклончиво ответили на поставленные перед экспертизой вопросы о том: «Мог ли водитель Иван при наличии каких - либо заболеваний внезапно потерять сознание? Могли ли какие-либо заболевания Ивана повлечь физическое состояние непосредственно перед ДТП с нарушением ориентации, о которой свидетельствовал Иван?». Од-нако хотя эксперты и не дали однозначного ответа на поставлен-ные вопросы, но данные выводы трудно было проигнорировать стороне обвинения и не принять во внимание при решении во-проса о виновности водителя в ДТП. Данные выводы пусть даже косвенно, но подтверждали показания Ивана. Кроме этого, согласно ч.3 ст.14 УПК все сомнения в виновности обвиняемого толку-ются в пользу последнего.
В любом случае, с каким бы заключением эксперта не столк-нулась сторона зашиты, необходимость проведения сравнитель-ного анализа заключения эксперта с другими собранными, как стороной обвинения, так и стороной защиты по делу доказатель-ствами должно иметь место, поскольку нередки случаи, когда само заключение эксперта безупречно с точки зрения его процес-суального оформления в уголовном деле, но выводы эксперта противоречат другим доказательствам, также надлежащим обра-зом оформленным в рамках производства по уголовному делу. Поэтому заключение эксперта не должно иметь никаких пре-имуществ перед другими доказательствами, собранными по делу, а должно подвергаться обязательной проверке и оценке по пра-вилам, установленным ст. ст.87 - 88 УПК РФ.
По делу может быть также назначена комиссионная или комплексная экспертиза. Вид одной из таких экспертиз должен определяться в зависимости от того, ка-кие задачи и цели преследуют органы следствия или суд, назна-чая такую экспертизу.
Так, при недостаточной ясности или полноте заключения экс-перта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой, в силу ч.1 ст.207 УПК, поручается тому же эксперту или другому эксперту.
В случаях возникновения сомнений в обоснованности заклю-чения эксперта или наличия противоречий и выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам на основании ч.2 ст.207 УПК может быть назначена повторная экспертиза, производство кото-рой поручается другому эксперту.
Комиссионная судебная экспертиза должна производиться не менее чем двумя экспертами одной специальности, а в комплекс-ной судебной экспертизе принимают участие эксперты разных специальностей.
Комиссионная или комплексная экспертиза может быть как первичной, так и дополнительной или повторной.
При дополнительной или повторной экспертизе должен со-блюдаться тот же процессуальный порядок ее назначения, произ-водства и оформления, что и при назначении и проведении пер-вичной судебной экспертизы. Из чего следует, что такие экспер-тизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 - 205 УПК РФ.
Сторона защиты должна помнить о том, что заключение эксперта, по своему процессуальному оформлению являющееся не-допустимым доказательством по делу, не может быть положено не только в основу предъявленного обвинения, но и использо-ваться вообще для доказывания любого из обстоятельств, преду-смотренных ст.73 УПК, что означает следующее. Если сторона защиты выяснит то обстоятельство, что заключение эксперта не отвечает требованиям УПК и промолчит об этом, принимая во внимание, что выводы эксперта сделаны в пользу обвиняемого и достоверность таких выводов не вызывает сомнения, то такая по-зиция поставит под удар оправдательный приговор, если таковой будет вынесен по делу. В данном случае речь идет о таком поня-тии, как асимметрия правил о допустимости доказательств, когда сторона обвинения получает доказательство с нарушением закона, но содержание такого доказательства для стороны зашиты не вызывает сомнения в его достоверности. Думается, если доказа-тельство получено с нарушением закона, оно должно признавать-ся недопустимым несмотря на то, в пользу какой из сторон, об-винения или защиты, содержится результат в таком доказатель-стве. Оно должно быть исключено из числа доказательств по де-лу и не должно использоваться в процессе доказывания по уго-ловному делу. Гринченко А.В. Адвокатура в Российской Федерации: Учеб. пособие / под. ред. А.В. Гриненко. - М.: ТК Велби, 2003. - 325 с.
Сторона защиты должна выявлять нарушение закона в оформ-лении доказательств, собранных по делу стороной обвинения и добиваться признания таких доказательств недопустимыми и особенно в тех случаях, когда такое доказательство необходимо исключить в пользу стороны защиты.
Сторона защиты в лице адвоката, в силу п.3 ч.1 ст.53 УПК, также вправе привлечь специалиста, в соответствии со ст.58 УПК, для участия в уголовном судопроизводстве, но адвокат будет вправе разъяснить лицу, привлекаемому в качестве специа-листа до момента совершения последним каких - либо действий, лишь его статус и права, предусмотренные только ч.1, п.1 ч.3 ст.58 УПК. А поскольку адвокат на основании п.4 ч.3 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» вправе привлекать специалиста лишь на договорной основе и вне рамок производства следователем каких - либо следственных действий, то, соответственно, правомочия специалиста и его ответствен-ность, предусмотренные п.п. 2 - 4 ч.3 и ч.4 ст.58 УПК при взаи-моотношениях с адвокатом отсутствуют. Постатейный комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» / под ред. Питулько К.В., Коряковцева В.В. - СПб., 2002. - 249 с.
Из чего следует, что адвокат, заключая соглашение с лицом, которое выбрано в качестве специалиста, вправе предусмотреть в таком соглашении определенные права, обязанности для специа-листа и его ответственность. Но последняя не будет носить уго-ловно - правового характера, а будет ограничиваться только граж-данско-правовыми отношениями.
Статусом специалиста, исходя из смысла п.3 ч.1 ст.53 и ч.1, п.1 ч.2 ст.58 УПК, лицо, обладающее специальными познания-ми, станет обладать лишь после подписания соответствующего договора с адвокатом - участником уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу.
После получения заключения специалиста по интересующим адвоката вопросам, последнее, путем заявленного следователю ходатайства, может быть приобщено к материалам уголовного дела. В этом случае целесообразнее всего адвокату в ходатайстве указать не только просьбу о приобщении заключения специалис-та к материалам уголовного дела, но и просьбу о допросе специа-листа следователем под протокол следственного действия. В слу-чае удовлетворения заявленного стороной зашиты ходатайства и приобщения следователем заключения специалиста к материалам дела, последнее, с этого момента, будет являться официальным, в силу п.1 ч.1 ст.74 УПК, доказательством по делу. При этом следует особо отметить то обстоятельство, что к заключению специалиста закон не выдвигает каких - либо особых требований, как это предусмотрено к заключению эксперта. В связи с чем вопрос о допустимости заключения специалиста в качестве доказательства по делу может возникнуть лишь при рассмотре-нии вопроса о правильном его процессуальном приобщении следователем к материалам дела. Из чего следует, что для того, что-бы заключение специалиста было допустимым доказательством по делу, в материалах уголовного дела должно находиться поста-новление следователя о приобщении заключения специалиста к материалам уголовного дела в качестве доказательства, представ-ленного стороной защиты в порядке ч.3 ст.86 УПК РФ.
Показания специалиста, зафиксированные в протоколе его до-проса, также не будут лишними, поскольку в силу п.3 ч.1 ст.74 УПК являются доказательством по делу.
Заканчивая данную тему мне кажется целесообразным сказать в заключении о том чтобы вопрос о привлечении адвокатов к ответственности был изъят из компетенции тех конкретных работников правоохранительных органов, с которыми данный адвокат сталкивается по конкретному делу. Целесообразно ввести в законодательство в качестве гарантии профессиональной независимости адвоката норму, запрещающую органу, в непосредственном ведении которого находится дело, по которому адвокат осуществляет защиту, проводить в отношении этого адвоката проверку и возбуждать против него административное или уголовное преследование. Если же в действиях адвоката содержится административное или уголовно наказуемое правонарушение, то вопрос о привлечении его к ответственности необходимо согласовывать с президиумом коллегии адвокатов, без согласия которой привлечение к ответственности не должно иметь место.
Отсутствие гарантий профессиональной неприкосновенности адвоката, опасающегося "отмщения" со стороны своего непосредственного процессуального противника, является одним из факторов неэффективной защиты.
Право на защиту - это реальная возможность получения квалифицированной юридической помощи. Защитник должен следить за правильным соблюдением всех процессуальных правил, что позволяет уже с момента задержания следить за соблюдением прав подзащитного и не допускать в отношении него нарушений закона.
С момента образования суверенного Российского государства в 1991 г. Соблюдение прав на защиту прошло эволюционный путь, т.к. до 1991 г. У обвиняемого защитник появлялся на момент окончания предварительного следствия. В 1992 г. Были внесены изменения в УПК Закон “О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР” от 23.05.1992 № 2825-1 , которые допустили защитника с момента предъявления обвинения или объявления протокола о задержании в порядке ст. 122 УПК (т.е. как подозреваемого), что указывало на стремление государства следовать курсом на построение демократического общества, где защита прав человека гарантирована законом, т.к. пока задержанный остаётся без защиты, происходят многочисленные нарушения (недозволенные методы допроса, очные ставки и другие процессуальные действия с нарушением закона и т.д.).
Дабы не допустить дальнейшего развития подобных социально опасных действий, которые могли спровоцировать социальный взрыв, и были внесены изменения в УПК. Которые в целом, соответствовали международной практике. Право на защиту содержится во многих международных правовых актах и активно применяется. Это такие акты, как: Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.; Пакт о правах человека, принятый 16 декабря 1966 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Эти положения также были закреплены в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г., принятой в Российской Федерации.
Всеми этими актами обусловлено участие адвоката в качестве защитника обвиняемого, подозреваемого, подсудимого. Права, которыми наделяется адвокат для выполнения своих обязанностей, входят в качестве составной части в содержание права на защиту.
Таким образом, правовая база для деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве основана на международном праве, Конституции Российской Федерации и развитом текущем законодательстве, что позволит эффективно осуществлять защиту прав и свобод граждан и в конечном итоге способствовать правосудию - справедливо разрешать уголовные дела.
1. Постановление Правительства РФ "Об оплате труда адвокатов за счет государства" от 07.10.93
2. В. Вязов. Адвокатура вчера и завтра. ("Юридический вестник", N 9, 1994).
3. Конституция РФ.
4. Уголовно - процессуальный кодекс РФ. - М., 2004.
5. ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре” от 31.05.2002 №63-ФЗ
6. ФЗ ”О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” от 15.07.1995г. №103-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 21.07.1998 №117-ФЗ, от 09.03.2001 №25-ФЗ) (с изм., внесёнными Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 №14-П)
7. Гринченко А.В. Адвокатура в Российской Федерации: Учеб. пособие / под. ред. А.В. Гриненко. - М.: ТК Велби, 2003. - 424 с.
8. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура РФ: Учебник / М.Б. Смоленский. - Ростов н/Д.: Феникс, 2003. - 371 с.
9. Ю.И.Стецовский. Уголовно-процессуальная деятельность защитника, «Юридическая литература». - М.: 1999. - 230 с.
10. А.Лобанов “Участие защитника в следственных действиях” // Законность, 1995. - №6
11. Г.Козырев “Роль адвоката в судебном контроле за арестами” // Российская юстиция, 1995. - № 6
12. Р.Лисицин “Участие защитника подозреваемого в доказывании” // Законность, 1996. - №5
13. А.Лобанов “Оценка защитником допустимости доказательств” // Законность, 1995. - №11
14. Ю.Лубнев “ Защита подсудимого - высокий профессионализм” //Российская юстиция, 1997. - № 4
15. Дятлов О.В. «права обвиняемого» - учебник / О.В. Дятлов . - С.П.: 1999. - 385 с.
16. Информационно - поисковая система: Консультант Плюс: Версия Проф.
17. Качалова О.В. Адвокатура в РФ. Схемы и комментарии: учебное пособие / О.В. Качалова. - М.: Приор, 2002. - 234 с.
18. Постатейный комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» / под ред. Питулько К.В., Коряковцева В.В. - СПб., 2002. - 304 с.
19. Данилов Е.П. Справочник адвоката: Защита в суде. Адвокатская и судебная практика. Комментарий законодательства. Образцы документов. Справочные материалы. Консультации. Е.П. Данилов. - М.: Право и Закон, 2004. - 616 с.
20. Научно - практический комментарий к УПК РФ / Под ред. П.Н. Панченко. - Н.Н., 2003. - 624 с.
21. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам / Под ред. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. - М., 2003. - 696 с.
22. Стецовский Ю.И. судебная власть М., 1999. - 369 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
