Вопрос о том, может ли судебное решение создавать какие-либо пра-ва и обязанности следует решать с позиции действующего законодатель-ства. Гражданский кодекс РФ 1996 г., придавая судебному решению зна-чение юридического факта, называет его в перечне оснований возникно-вения гражданских прав (ГК, ст. 8, 12).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело по собственной инициативе, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству сторон, прокурора или же по инициативе суда (ст. 38 ГПК).
Вступление или привлечение третьего лица допускается до постанов-ления судом решения. Если третье лицо вступает в процесс по своей ини-циативе, оно должно подать суду заявление, которое государственной пошлиной не оплачивается Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. - Саратов: СГАП, 1998. С. 78..
Допуск в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, оформляется путем вынесения судом со-ответствующего определения.
Ст. 38 ГПК устанавливает, что третьи лица, не заявляющие самостоя-тельных требований на предмет спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон. Подобно сторо-нам они могут давать суду объяснения, представлять доказательства, ходатайствовать о назначении экспертизы, участвовать в исследовании доказательств и в судебных прениях, совершать другие процессуальные действия, право на совершения которых предоставлено сторонам зако-ном. Но процессуальное положение третьего лица, не заявляющего са-мостоятельных требований на предмет спора, не совпадает полностью с процессуальным положением истца, ответчика, соучастников.
Отличие состоит в том, что стороны являются субъектами основного спорного материального правоотношения. Сколько бы не было лиц (соучастников) на стороне истца или (и) ответчика, все они - субъекты спора о праве, рассматриваемом и разрешаемым судом. Каждый из со-истцов связан правоотношением с ответчиком, каждый из соответчиков связан правоотношением с истцом.
Связь соучастников по правоотношению с другой стороной означает, что они обладают взаимными и субъективными правами и юридически-ми обязанностями.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, находится за пределами основного спорного материального пра-воотношения и не является его субъектом.
Если третье лицо участвует на стороне ответчика, оно не связано правоотношением с истцом и не обладает по отношению к последнему никакими правами и обязанностями.
Если же третье лицо выступает на стороне истца, у него нет субъек-тивных прав и юридических обязанностей по отношению к ответчику, т.к. нет с последним связи по правоотношению.
Именно потому, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, не является субъектом основного спорно-го правоотношения, законодатель не наделил его рядом процессуальных прав, принадлежащих сторонам.
Так, третье лицо не имеет права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного решения. Права, в которых ограничено третье лицо, являются распорядительными, то есть направленными на распоряжение объектом спора. Не будучи субъектом основного спорного правоотношения между сторонами, третье лицо не может совершать процессуальные действия, направленные на распоря-жение объектом этого правоотношения.
То обстоятельство, что третьи лица, участвующие в процессе в по-рядке ст. 38 ГПК, наделены, по существу, всеми процессуальными пра-вами и процессуальными обязанностями сторон, за небольшим, но важ-ным изъятием, является одной из причин смешения третьих лиц этого вида с соучастниками.
Обращая внимание судов на необходимость различать стороны и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Гражданская Кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР еще в первые годы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР подчеркнула, что «привлечение третьих лиц на свою сторону истцом или ответчиком не создает для третьих лиц положения сторо-ны»11 Инструктивное письмо Гражданской Кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР № 1. 1926 // ЕСЮ. .
В процессе с участием третьего лица, не заявляющего самостоятель-ных требовании на предмет спора, как правило, имеется один иск истца к ответчику, а не несколько параллельных исков, как это имеет место при процессуальном соучастии.
В сфере своих прав третье лицо, не заявляющее самостоятельных тре-бований на предмет спора, действует самостоятельно, т. е. не зависит от того, согласованы ли его процессуальные действия со стороной, рядом с которой оно выступает.
Поскольку третье лицо не является субъектом спорного правоотно-шения, в процессе по спору между первоначальными сторонами ничего не может быть присуждено в пользу третьего лица и с него ничего не может быть взыскано. Взаимоотношения между первоначальной сторо-ной и третьим лицом по общему правилу рассматриваются и разреша-ются в самостоятельном судопроизводстве (например, по регрессному иску).
4. Особенности участия третьих лиц по делам о восстановлении на работе
Участие третьих лиц в трудовых делах представляет собой особый случай участия в деле третьих лиц (ст.39 ГПК). По указанным в этой статье делам суд может по своей инициативе рассмотреть регрессный иск предприятия, учреждения или организации к должностному лицу, виновному в неправильном увольнении работника. Рассматривая этот иск одновременно с иском о восстановлении на работе, суд вправе взыскать присужденные истцу за вынужденный прогул суммы с должностного лица в пользу ответчика. Это правило основывается на ст.214 КЗоТ, которая устанавливает материальную ответственность должностных лиц за перевод на другую работу или увольнение работников с явным нарушением закона.
Применять ст. 39 ГПК суд может при условии, что работник был уволен с работы без согласия профсоюзного комитета или по основаниям не предусмотренным законом.
При рассмотрении споров о восстановлении на работе профсоюзные органы к ответственности не привлекаются, поскольку они не состоят ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с ответчиком. На стороне ответчика привлекается лишь то должностное лицо, по распоряжению которого неправильно переведен или уволен работник.
В гражданском судопроизводстве должностное лицо выступает в качестве третьего лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика и как ответчик по регрессному иску. Он пользуется всеми правами и несет обязанности третьего лица (ст. 30 и 39 ГПК). Как ответчик по регрессному иску, должностное лицо наделено правами стороны в соответствии со ст. 33 ГПК.
При постановлении решения суд в резолютивной части должен обязать ответчика (юридическое лицо) восстановить истца на работе и выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула, а потом указать о взыскании этой суммы в пользу ответчика с третьего лица.
Подводя итоги работы, необходимо отметить следующее:
Третьи лица - участники процесса, заинтересованные в исходе гражданско-правового спора между сторонами. В зависимости от степени и характера заинтересованности различаются третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (могут вступить в дело до вынесения судом решения, они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца) и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (могут вступить в дело на сторону истца или ответчика до постановления судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон).
Некоторую процессуальную особенность имеют дела о восстановле-нии на работе. В соответствии со ст. 39 ГПК по делам о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных работников суд мо-жет по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на сторону ответчика должностное лицо, по распоряжению кото-рого было произведено увольнение или перевод. В том же процессе суд может также возложить на виновное должностное лицо (третье лицо) обязанность возместить ответчику ущерб за вынужденный прогул или за нижеоплачиваемую работу. Размер суммы, взыскиваемой в таком слу-чае, определяется законодательством о труде. Только по делам указанной категории допускается одновременное рассмотрение и разрешение основного и регрессного исков.
Сопоставление со сторонами третьих лиц, как заявляющих самостоя-тельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых, показывает, что и те и другие имеют общие черты. В то же время анализ процессуального положения третьих лиц обоих видов дает основания для вывода о том, что между собой они сущест-венно различаются, в связи с чем законодательством предусмотрено два самостоятельных вида третьих лиц.
Различия в характере юридической заинтересованности в чужом деле и в процессуальном положении исключают возможность сформулиро-вать общее определение понятия третьих лиц, которым можно было бы охватить хотя бы основные черты каждого из видов третьих лиц.
ЛИТЕРАТУРА
Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М. 1991.
Вестник СГАП. №1. 1996. С.98-106.
Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций. - Саратов: СГАП, 1998.
Гапеев В.Н., Джаникян М.В. Третьи лица без самостоятельных требований и их участие в гражданском процессе // Реализация про-цессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Сборник науч-ных трудов. Свердловск. 1968.
Гражданское право. Часть 1.Учебник/ Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. - М.: Издательство ТЕИС,1996. - 292-300с.
Клышев В., Треушников М. Привлечение в процесс третьих лиц по делам о восстановлении на работе// Советская юстиция. 1982. №14.
Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Под ред. М.К.Треушникова. М. 1995.
Политологический словарь. - К.: ИнноЦентр. - 1991.
Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / А.П. Рыжаков, Д.А. Сергеев. - М.: Статут, 1999.РСФС
Советское финансовое право: Учебник.- М.: Юрид. лит.,1987.-464 с.
Третьи лица по делам, возникающих из семейных правоотно-шении// Вестник Саратовской государственной академии права. 1996.№1.
Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. Томск, 1979.
Шакарян Н.С. Участие третьих лиц в советском гражданс-ком процессе. М.1990.
Юридический энциклопедический словарь. - М.: СЭ. - 1984.
Инструктивное письмо Гражданской Кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР № 1. 1926 // ЕСЮ.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред. 28 апреля 1993 г.) (с изменениями от 28 апреля, 30 ноября, 31 декабря 1995 г., 21 августа, 26 ноября 1996 г., 17 марта, 16 ноября 1997 г., 25 июня 1998 г.)
Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР: Комментарий к ст. 37. М., 1965.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25 октяб-ря 1996 г. "О применении судами Семейного кодекса Российской фе-дерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыска-нии алиментов" // Российская газета 1996. 5 ноября.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 3 от 21 мар-та 1978 г. "О вопросах, возникших в судебной практике при примене-нии ст. 215 Кодекса законов о труде РФ" /в ред. постановления Пле-нума от 21 декабря 1991 г.// Сборник Постановлении Пленумов по гражданским делам, и. 1996. С.225., С.291-292.
Постановление Пленума Верховного Суда РСДСР №4 от 31 мар-та 1978 г. " 0 применении законодательства при рассмотрении суда-ми дел об освобождении имущества от ареста /исключении из описи/ в ред. постановления Пленума от 30 ноября 1990 г. №14// Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 2
Страницы: 1, 2, 3
