2
Содержание
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вопросы совершенствования диагностических методов в криминалистике вообще, и в судебном почерковедении в частности, сейчас являются актуальными и проблемными. Особую актуальность они приобрели на современном этапе реформы системы криминалистики.
Вопросы диагностических методов в судебном почерковедении рассматривались многими криминалистами. В частности, соответствующие исследования изложены в научных работах и других ученых. Вместе с тем, существует немало нерешенных вопросов, спорных утверждений, недостаточно развитых положений. Авторы многих работ вырабатывают свои варианты определения понятия диагностических методов в судебном почерковедении. Различны взгляды авторов и на содержание диагностических методов в судебном почерковедении
Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.
Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ диагностических методов в судебном почерковедении, проведенный по следующим направления:
всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования диагностических методов в судебном почерковедении;
рассмотрение проблем применения современных диагностических методов в судебном почерковедении.
В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:
выявить тенденции развития диагностических методов в судебном почерковедении;
рассмотрение проблем реализации диагностических методов в судебном почерковедении в рамках действующего законодательства.
Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.
Объектом научного анализа настоящей работы являются диагностических методов в судебном почерковедении как теоретическая категория и как явление социальной действительности.
Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, судебно-следственной практики.
Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания.
Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и структурный методы. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.
Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты диагностических методов в судебном почерковедении в рамках цели и задач исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа диагностических методов в судебном почерковедении.
Ocмoтp пoчepкoвыx oбъeктoв cлeдoвaтeлeм (cудoм) имeeт бoльшoe знaчeниe для пpaвильнoй пoдгoтoвки cpaвнитeльнoгo мaтepиaлa, тoчнoгo фopмулиpoвaния вoпpocoв, пocтaвлeнныx нa paзpeшeниe cудeбнo-пoчepкoвeдчecкoй экcпepтизы. B пpoцecce уcтaнaвливaют xapaктep дoкyмeнтa (oфициaльный дoкумeнт или личнaя пepeпиcкa и т.п.), вpeмя нaпиcaния тeкcтa или пoдпиcи, имeютcя ли явныe cлeды тexничecкoй пoддeлки дoкумeнтa (пoдчиcтки, иcпpaвлeния и дpугиe тexничecкиe пpиeмы), пишущий пpибop (кpacитeль), кoтopым выпoлнeн тeкcт или пoдпиcь (кapaндaш, шapикoвaя pучкa, флoмacтep, кoпиpoвaльнaя бyмaгa и т.п.), кaк иcпoлнeн тeкcт или пoдпиcь (cкopoпиcью, c пoдpaжaниeм пeчaтнoмy шpифту), oбщиe пpизнaки пoчepкa или пoдпиcи (cтeпeнь выpaбoтaннocти, тeмп иcпoлнeния, paзмep, нaклoн пиcьмeнныx знaкoв, тpaнcкpипция пoдпиcи).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7