Рассмотрение судами исков об освобождении имущества от ареста - важная гарантия охраны интересов государства и имущественных прав организаций и граждан.
Арест на имущество может быть наложен в порядке применения мер по обеспечению иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества, а также в иных предусмотренных законом случаях. Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.78 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (в ред. от 30.11.90) иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Понесенные истцом расходы возмещаются за счет бюджетных средств Возмещение расходов на представительство в суде (Т.В. Савинко, "Бухгалтерский учет", N 19, октябрь 2002 г.)
.
Ст. 103 ГПК устанавливает порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом при рассмотрении дела. К таким расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, от уплаты которых истец или ответчик были освобождены на основании ст. 89, ч. 3 ст. 96 ГПК, а также п. 1, 2 ст. 5 Закона о государственной пошлине. Представляется, что аналогичное правило должно действовать и при принятии судом на основании ст. 90 и ч. 3 ст. 96 ГПК решения об уменьшении размера государственной пошлины или издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, например, в случае, если истец обратился к суду с просьбой о проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации и одновременно в связи с тяжелым материальным положением ходатайствовал об уменьшении размера сумм, которые он должен заплатить за проведение такой экспертизы, и суд такую экспертизу назначил, то возмещение эксперту расходов по явке в суд и выплата вознаграждения за работу частично будут производиться из средств бюджета. Однако если впоследствии решение по делу будет вынесено в пользу истца, то суд должен присудить ответчику возмещение выплаченных из бюджета средств.
Отдельные положения ст. 103 ГПК недостаточно согласованы с другими статьям ГПК. Так, ст. 103 ГПК устанавливает, что суммы, взысканные с проигравшей процесс стороны, зачисляются в федеральный бюджет. Однако в случае, когда на основании абз. 2 ч. 2 ст. 96 ГПК определенные процессуальные действия производятся по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы осуществляются за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья, в связи с чем непонятно, почему компенсация будет зачисляться в федеральный бюджет, а не в бюджет субъекта РФ, за счет которого такие действия были осуществлены. Также вызывает вопросы положение ч. 4 ст. 100 ГПК, согласно которому в том случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета, в то время как на основании ч. 2 и 3 ст. 96 ГПК судебные расходы, от которых стороны были освобождены по решению мирового судьи, подлежат возмещению за счет средств бюджета субъекта РФ.
Частная жалоба на определение суда (судьи) может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения соответствующего определения. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы урегулирован ст. 331-335 (определения мирового судьи) и ст. 371-375 (определения суда первой инстанции) ГПК.
Согласно подп. 16 п. 2 ст. 5 Закона о государственной пошлине юридические лица и граждане при подаче в суд частных жалоб на определения суда освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Глава 2. Судебные штрафы
§1. Наложение судебных штрафов
Судебный штраф представляет собой денежное взыскание, налагаемое судом в порядке и размерах, предусмотренных ГПК, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением возложенных на определенных лиц процессуальных обязанностей. ГПК предусматривает применение санкций в виде наложения судебных штрафов:
за невыполнение требования суда о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными (ч. 3 ст. 57);
нарушение наложенного в рамках мер по обеспечению иска запрета совершать определенные действия (ч. 2 ст. 140);
нарушение порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159); уклонение переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей (ч. 4 ст. 162);
неявку в судебное заседание по неуважительным причинам свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика (ч. 2 ст. 168);
неисполнение обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда (ч. 2 ст. 226);
неявку в судебное заседание, в котором рассматривается дело, возникшее из публичных правоотношений, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, явка которых была признана судом обязательной (ч. 4 ст. 246);
непредставление должностными лицами истребуемых судом доказательств по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 249).
Штраф за утрату должностным лицом исполнительного документа налагается судебным приставом-исполнителем, постановление которого может быть обжаловано в суд (ст. 431 ГПК).
Названные статьи (за исключением ст. 431) устанавливают, что штрафы взыскиваются в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. от 29.04.02) исчисление штрафов, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
О наложении штрафа суд выносит определение. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан от обязанности совершить указанное судом действие (представить доказательства, принять меры по частному определению суда и др.).
Природа судебных штрафов неоднозначна и вызывает многочисленные дискуссии правоведов. Одни склонны рассматривать судебные штрафы как меры административной ответственности. Данная точка зрения имеет право на существование, тем более что КоАП РФ предусматривает наложение административных взысканий за ряд аналогичных деяний. Так, например, ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа за неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (ср. с ч. 3 ст. 159 ГПК). Ст. 17.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностное лицо за оставление без рассмотрения частного определения суда (представления судьи) или непринятие мер по устранению указанных в определении (представлении) нарушений закона (ср. с ч. 2 ст. 226 ГПК). При этом штрафы за правонарушения, предусмотренные перечисленными статьями КоАП РФ, установлены в размере от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда. Как будут согласованы нормы двух кодексов на практике, покажет время и правоприменительная практика.
Другие предпочитают рассматривать предусмотренные ГПК санкции как особый вид ответственности - гражданскую процессуальную ответственность. Процессуальные санкции подлежат применению к лицам, которые своими действиями (бездействием) препятствуют нормальному течению судебного процесса. Прежде всего, это лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. В исключительных случаях, которые должны быть предусмотрены законом, судебные штрафы могут налагаться и на должностных лиц, не участвующих в рассмотрении дела (ч. 2 ст. 226, ч. 2 ст. 249 ГПК). Ни ст. 105 ГПК, ни другие статьи ГПК не раскрывают понятие "должностное лицо". В данном случае для уяснения смысла данного понятия представляется возможным обратиться к ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которой под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах, войсках и воинских формированиях РФ.
В целях возложения ответственности на непосредственного нарушителя норм процессуального законодательства, а также для того, чтобы стимулировать должностных лиц к оперативному выполнению законных требований суда, предусмотренных ГПК, ч. 2 ст. 105 ГПК предусматривает, что штраф взыскивается из личных средств должностных лиц.
Представляется, что норму, закрепленную в ч. 2, следует толковать расширительно. Как следует из гипотезы ч. 2, ее действие распространяется лишь на должностных лиц, не участвующих в рассмотрении дела. Вместе с тем и в том случае, когда такие лица непосредственно участвуют в рассмотрении дела, штрафы, наложенные на них за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, также должны взыскиваться из их личных средств.
Определения (постановления) о наложении судебных штрафов по гражданским делам обращаются к принудительному исполнению по истечении 10 суток после их вынесения, если штраф не уплачен добровольно и не поступила просьба наказанного о сложении или уменьшении размера штрафа, а в случае поступления такой просьбы - после вступления в законную силу постановления судьи по вопросу сложения или уменьшения размера штрафа (п. 150 Временной инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.01.99 N 8 (в ред. от 15.10.01) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), Юрайт-Издат, 2002. Глава 7.
§2. Сложение или уменьшение судебного штрафа
В отличие от административных штрафов определения суда о наложении судебных штрафов не могут быть обжалованы. Лицо, на которое наложен штраф, может просить суд лишь о сложении или уменьшении штрафа. Ст. 106 ГПК определяет порядок сложения и уменьшения судебного штрафа. Под сложением следует понимать освобождение от уплаты штрафа. Поскольку штраф налагается за виновные действия, то лицо, на которое наложен штраф, должно представить доказательства отсутствия своей вины в совершении определенного действия либо в бездействии. Уменьшение размера штрафа возможно в том случае, если он не соответствует тяжести совершенного деяния или при наложении штрафа суд не учел каких-либо обстоятельств. Первоначально лицу, которое считает, что на него необоснованно наложен штраф, предоставлено право обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в суд, который такой штраф наложил. Заявитель должен быть извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению соответствующего заявления. В том случае, когда суд своего решения не изменит и вынесет определение об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер, на такое определение может быть подана частная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 331-335 (определения мирового судьи) и ст. 371-375 (определения суда первой инстанции) ГПК.
Заключение
Судебными расходами называются денежные затраты, связанные с рассмотрением гражданско-го дела и исполнением судебного решения. Су-дебные расходы состоят из государственной пош-лины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 79 ГПК).
Оплата судебных расходов возложена законом на лиц, имеющих прямой материально-правовой интерес в исходе дела, -- истца и ответчика. При соучастии обязанность оплаты судебных расходов возлагается на каждого соучастника при соверше-нии им процессуальных действий. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, а по делам особого производства -заявители также должны оплачивать судебные расходы, так как несут обязанности истца.
Возлагая на всех заинтересованных лиц эту обязанность, законодатель прежде всего исходит из необходимости частичного возмещения расхо-дов, которые государство вынуждено нести по со-держанию судей и вспомогательного персонала судов, по финансированию других затрат судов, необходимых для обеспечения их нормальной де-ятельности, рассмотрения гражданских дел и ис-полнения решений по делу. Важное значение имеет предупреждение обращения в суд с заведо-мо неосновательными требованиями, либо с осно-вательными требованиями, но без достаточных поводов, либо с бесспорными требованиями, побуждая должников добровольно выполнять свои обязательства перед кредито-рами, поскольку в случае рассмотрения дела в суде на них ляжет обязанность возмещения судебных расходов.
Лицу, которому отказано в удовлетворении его требований, судебные расходы не возмещаются. Сторона, проигравшая дело, возмещает противной стороне понесенные ею расходы.
Участники процесса и другие лица, так или иначе связанные с рассматри-ваемым в суде гражданским делом, могут быть подвергнуты судом штрафу.
Судебный штраф -- денежное взыскание за уклонение участников процес-са или других лиц от выполнения процессуальных обязанностей или поруче-ний суда, а также за нарушение порядка в зале судебного заседания, неуваже-ние к суду.
Суд вправе наложить штраф только в строго определенных законом слу-чаях и установленных размерах. Штрафы, наложенные судом или судьей на должностных лиц государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других обще-ственных организаций, взыскиваются из их личных средств
Список использованных источников
Правовые акты
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ). Глава 7
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г.). Статья 393
Федеральный закон от 19 июля 1997 г. N 105-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине"
Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изм. и доп. от 14 декабря 1995 г.)
Приказ Минюста РФ от 19 февраля 2002 г. N 52 "О нормативных актах Министерства юстиции СССР и Министерства юстиции РСФСР"
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г.)
Письмо ПФР от 13 мая 1997 г. N ЕВ-09-11/3654-ИН "Об уплате госпошлины"
Письмо Госналогслужбы РФ от 28 апреля 1997 г. "Информация об изменении реквизитов по уплате государственной пошлины"
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
