Описательная часть решения должна пояснять характер требова-ний истца, возражения ответчика и отражать объяснения других лиц, участвующих в деле. Здесь суд обязан изложить, кто, с каким требова-нием обратился, к кому это требование было предъявлено, чем и как это требование обосновывалось заявителем, какие возражения посту-пили, какова была позиция прокурора, представителей государствен-ных органов. Если исковые требования изменялись, либо если иск был признан ответчиком, это тоже отражается в описательной части реше-ния. Все эти сведения содержатся в решении после слов «установил» и заканчиваются фразой примерно следующего содержания «исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон и других лиц, участ-вующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению (подле-жит удовлетворению частично, не подлежит удовлетворению) по следу-ющим основаниям».
В мотивировочной части решения указываются обстоятельства де-ла, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; за-коны, которыми руководствовался суд, разрешая спор.
Различается фактическое и юридическое основания решения суда. В фактическое основание входят те обстоятельства, которые суд считает установленными. При этом суд не может ограничиться простой конста-тацией факта их установления, а обязан высказать свое суждение обо всех доказательствах, исследованных в связи с установлением того или иного факта, дать оценку их достоверности. Суд также должен ясно от-ветить на вопрос, почему он считает факт установленным либо наоборот не установленным, и подробно обосновать свой вывод о характере взаи-моотношений сторон и юридической оценке этих взаимоотношений.
Юридическое или правовое основание судебного решения составля-ет юридическая квалификация материальных правоотношений сторон и те нормативные акты, которые суд считает возможным применить к этим правоотношениям. В решении всегда должны содержаться точные ссылки на нормы материального и процессуального права, обосновыва-ющие все выводы суда по данному делу.
В случае признания иска ответчиком мотивировочная часть может состоять только из указания на факт такого признания и принятие его судом (ч. 4 ст. 197 ГПК).
Заканчивается мотивировочная часть решения примерно так:
«С учетом вышеизложенного, на основании.... (приводятся нормы ма-териального права) и руководствуясь ст. 14, 197 (при необходимости и другими статьями) ГПК РСФСР, суд решил».
Резолютивная часть решения -- окончательный вывод суда об удов-летворении иска или об отказе в иске полностью или в части (примени-тельно к делу особого производства -- об удовлетворении или об отка-зе в удовлетворении заявленного требования). Резолютивная часть решения должна быть изложена таким образом, чтобы не было неясно-стей и споров при его исполнении. В ней также говорится о том, как распределяются судебные расходы, каковы срок и порядок обжалова-ния решения.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 7 Постановления Плену-ма Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 26 сентября 1973 г., ре-шение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вы-текающие из установленных в мотивировочной части фактических об-стоятельств. Поэтому если суд признает сделку недействительной, но не укажет в резолютивной части какие меры необходимо применить к каж-дой из сторон по такой сделке, такое решение будет нарушать требования процессуального закона.
Если суд устанавливает определенный порядок или срок исполне-ния решения, обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению исполнения решения, об этом также указывается в резолютивной части решения.
Некоторые решения исполняются немедленно после вынесения. Действующее законодательство различает два вида немедленного исполнения решения -- обязательное или необходимое (ст. 210 ГПК) и факультативное или по усмотрению суда (ст. 211 ГПК).
Суду в некоторых случаях предоставлено право выйти за пределы заявленного иска (ст. 195 ГПК). Так, по делам о взыскании заработной платы суд может по своей инициативе индексировать взыскиваемую сумму, если признает это необходимым для защиты законных интере-сов истца.
В зависимости от особенностей разрешаемого гражданского дела со-держание резолютивной части может быть различным. Так, в резолю-тивной части решения о присуждении денежных сумм с юридических лиц характер взыскиваемых сумм и с какого счета ответчика в банке должна быть списана присужденная сумма (ст. 199 ГПК). При присуж-дении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имуще-ства, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. 200 ГПК). При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или де-нежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необ-ходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение кото-рого решение должно быть исполнено (ст. 201 ГПК). При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания явля-ется солидарным. При вынесении решения против нескольких ответчи-ков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выпол-нить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 202 ГПК).
Недостатки мотивировочной и резолютивной частей обычно влекут отмену решения. По иску Ч. к командиру воинской части об опроверже-нии сведений, умаляющих честь и достоинство, и о компенсации мо-рального вреда суд первой инстанции вынес решение о взыскании в пользу Ч. компенсации 100 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 197 ГПК резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетво-рении иска или об отказе в иске полностью или в части. Однако ни в мо-тивировочной, ни в резолютивной части решения, не содержится вывод суда в части рассмотрения требования истца об опровержении не соот-ветствующих действительности требований. В решении, кроме того, отсутствовали выводы о том, какие нормы материального права подлежат применению в данном деле, отсутствует правовая оценка ссылок истца на ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О статусе военнослужаще-го» и на ст. 152 ГК РФ. Вывод о необходимости компенсации истцу мо-рального вреда сделан без оценки доводов истца о том, что этот вред был причинен ему в результате распространения ответчиком сведений, поро-чащих его честь и достоинство.
§ 3. Требования предъявляемые к судебному решению
Основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, яв-ляются его законность и обоснованность (ст. 192 ГПК).
Под законностью решения понимается правильное применение су-дом, разбирающим гражданское дело, норм материального и процессу-ального права.
Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении № 9 от 26 сен-тября 1996 г. разъяснил, что решение законно, если вынесено при точ-ном соблюдении норм процессуального права и в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права ли-бо основано на применении в необходимых случаях закона, регулиру-ющего сходное правоотношение, либо исходит из общих начал и смыс-ла законодательства. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которым руководствовался суд при разрешении дела.
Суд должен выбрать и применить при разрешении гражданского де-ла надлежащую норму и правильно истолковать в соответствии с ее смыслом и содержанием. Перед применением суд обязан, во-первых, убедиться в том, что данная норма является действующей, т. е. что она не отменена и не изменена последующим нормативным актом, прямо указывающим на это, либо содержащим иное решение этого вопроса. Во-вторых, суд обязан оценить содержание этой правовой нормы на предмет соответствия ее положениям Конституции Российской Феде-рации. В случае обнаружения противоречий применять следует Кон-ституцию РФ в качестве нормативного акта прямого действия. На это суды прямо ориентируют Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения Кон-ституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
При пробеле закона применяется норма, регулирующая сходные от-ношения (аналогия закона). Однако при отсутствии и такого закона суд должен исходить из общих начал и смысла советского законодательст-ва (аналогия права). При разрешении спора суд может в связи с тем, что такой вид правоотношений не предусмотрен законом, а также и нет сходного закона, их регулирующего, исходить из общих начал и смыс-ла советского законодательства.
В силу смысла ст. 305 ГПК решение считается незаконным, если суд, во-первых, применил закон, не подлежащий применению; во-вто-рых, не применил закон, подлежащий применению; в-третьих, непра-вильно истолковал закон. Первое может иметь место при неправильной квалификации юридических взаимоотношений сторон и ошибке, допу-щенной в понимании сферы действия закона во времени, пространст-ве, по кругу лиц и предмету регулирования. Вторая группа может пред-ставлять собой особую разновидность первого вида. Ведь применяя закон, не подлежащий применению, суд обычно не применяет тот за-кон, который должен быть применен по данному делу. Однако эта си-туация может иметь и вполне самостоятельное значение. Как правило, это относится к изъятиям из общих правил, которые могут устанавли-ваться специальными правовыми нормами или даже нормативными ак-тами (льготы, предоставленные тем или иным лицам, особый правовой режим отдельных видов имущества и др.). Неправильное истолкование нормы связано либо с неправильным расширением либо чрезмерным ограничением сферы ее действия, а также с искажением порядка и спо-собов ее применения.
Под обоснованностью решения понимаются полнота и доказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также со-ответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам, уста-новленным в судебном заседании.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном ре-шении» от 26 сентября 1973 г. (с изменениями, внесенными Постановле-нием от 26 декабря 1995 г. № 9) сказано, что решение следует признавать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами.
Страницы: 1, 2, 3
