Судебная система состояла из мировых и общих судебных органов.

Местными судебными органами были мировые судьи и съезды миро-вых судей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами и действовали в специальных участках. Кандидат в мировые судьи должен был отвечать целому ряду требований (иметь образование или стаж службы на определенных должностях, отвечать довольно высокому имущественному цензу и др.). Список кандидатов в мировые судьи предварительно санкционировался губернатором. После выборов мировые судьи утверждались в должности Сенатом. Мировым судьям были подсудны незначительные уголовные дела о преступлениях, за которые закон предусматривал такие наказания, как выговор, заме-чание, внушение, денежные взыскания не свыше 300 руб., арест на срок не свыше 3 месяцев и заключение в тюрьму на срок до 1 года. По гра-жданским делам мировым судьям были подсудны иски на сумму не свыше 500 руб.

Дела в мировом суде начинались по жалобе частных лиц, по сооб-щениям полицейских и других административных органов, по усмотре-нию самого мирового судьи. Предварительное расследование велось по-лицией.

Мировые судьи рассматривали дела единолично. Процесс был уст-ным и публичным, допускалось участие поверенных.

Мировые судьи округа11 По судебной реформе 1864 г. создавались специальные судебные округа, которые не должны были территориально совпадать с губерниями. образовывали съезд мировых судей, являв-шихся апелляционной инстанцией для участковых мировых судов.

В число общих судебных органов входили окружные суды и судеб-ные палаты. Окружные суды создавались в специальных судебных ок-ругах и состояли из назначаемых императором по представлению мини-стра юстиции председателя и членов. Для замещения этих судебных должностей надо было отвечать целому ряду требований (иметь соот-ветствующее образование, стаж работы, соответствовать классово-политическим требованиям; как правило, председателями и членами окружных судов были представители дворянского сословия).

Окружной суд состоял из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение состояло из двух частей - коронного суда и суда присяжных заседателей. В заседаниях участвовало не менее трех ко-ронных судей (председатель и два члена).

Окружным судам были подсудны все (за некоторыми исключениями) уголовные дела, изъятые из ведомства мировых судов. Дела о преступ-лениях, за которые в законе были установлены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния, рассматривались ок-ружным судом с присяжными заседателями. Окружным судам были подсудны все иски, не подлежавшие рас-смотрению в мировых судах (т.е. более 500 руб.).

Для проведения предварительного следствия при окружных судах имелись судебные следователи, которые должны были действовать в тесном контакте с полицией. Судебный следователь мог поручить поли-ции производство дознания, сбор необходимых сведений.

Кандидаты в присяжные заседатели отбирались специальными ко-миссиями, во главе которых стоял предводитель дворянства, и утвер-ждались губернатором. Они должны были отвечать имущественному цензу, цензу оседлости и другим требованиям. Из крестьян в списки кандидатов в присяжные заседатели вносились только члены волостных судов, волостные старшины и сельские старосты.

Закон специально оговаривал, что ни учителя народных школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц (т.е. рабочие и др.), в списки не вносятся.

В соответствии с утвержденным губернатором общим списком при-сяжных заседателей составлялись годовой и месячный списки. Предсе-датель окружного суда составлял сессионный список присяжных заседателей. Такой сложный подбор присяжных заседателей обеспечивал уча-стие в суде благонамеренных и в основном состоятельных людей. Роль присяжных заседателей была довольно ограниченной: председатель суда должен был сформулировать и поставить перед ними вопрос о виновно-сти подсудимого, а присяжные должны были ответить на вопросы ко-ронного суда (т.е. вынести так называемый вердикт о виновности или невиновности подсудимого). Вопрос о наказании решался коронным судом.

Приговор окружного суда с участием присяжных заседателей счи-тался окончательным и мог быть обжалован (или опротестован проку-рором) только в кассационном порядке. Закон подробно определял все стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенст-во в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд должен был оценивать доказательства свободно по внутреннему убеждению, основанному на обстоятельствах дела). Обвинение в суде поддерживал прокурор, защиту осуществлял или сам подсудимый, или защитник (присяжный или частный поверенный).

В окружном суде в большей мере, нежели в других судебных местах России, соблюдались принципы введенного реформой процесса.

Следующей судебной инстанцией была судебная палата. Судебные палаты утверждались по одной на несколько губерний. Они состояли из двух департаментов гражданского и уголовного. Председатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.

Судебные палаты были апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и первой инстанцией по наиболее важным делам, прежде всего по делам о государственных и должностных преступлениях, некоторых преступлениях, против порядка управления. К ведению судебной палаты были отнесены, и некоторые преступления против веры. Для рассмотрения указанных дел судебной палатой в качестве первой ин-станции к членам уголовного департамента присоединялись губернский предводитель дворянства той губернии, где была учреждена палата, один из уездных предводителей дворянства, один из городских голов и один из волостных старшин, т.е. сословные представители.

Над всеми судебными органами России стоял Сенат - орган, форми-руемый по указу императора.

Сенат являлся верховным кассационным11 Кассацией назывался пересмотр дела с целью проверки соответствия су-дебных решении и приговоров нормам права (пересмотра дела по существу не производилось). судом для всех судебных органов государства, но мог быть и судом первой инстанции по делам особой важности (например, по должностным преступлениям, совер-шенным высокопоставленными сановниками). В 1872 г. при Сенате бы-ло учреждено "Особое присутствие для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах", в состав которого кроме сенаторов вошли назначаемые императором сословные предста-вители (предводитель дворянства, городской голова и волостной стар-шина)22 В 70-е годы в Особом присутствии Сената были проведены многие важные политические процессы (например, над народниками).. Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд, который состоял из председателей департаментов Государственного со-вета и членов Сената под председательством председателя Государст-венного совета.

Кроме местных и общих судов в России существовали духовные, коммерческие и военные суды со специальной подсудностью. Судебная реформа 1864 г. по-новому определила систему и права прокуратуры. Прокуратура, возглавляемая генерал-прокурором, состояла при общих судебных органах и Сенате. На нее возлагались обязанности осуще-ствления надзора за судом, следствием и местами заключения, участия в качестве стороны в процессе. Прокурорские должности замещались из лиц, отвечавших требованиям особой политической благонадежно-сти.

В национальных районах страны, на окраинах судебная реформа или не была проведена совсем, или же была осуществлена с большими изъ-ятиями (не вводился, например, суд присяжных, мировые судьи не изби-рались, а назначались).33 История государства и права России. Учебник. / Под. Ред. Ю. П. Титова - М.: «Проспект», 1998. С. 201-205.

Заключение.

В заключение необходимо подвести итоги проделанной работы.

Судебная реформа в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи. Она отделила судебные органы от административных и законодательных. Был введен суд при-сяжных. О демократичности этого института говорит то, что на практике присяжными стали в основном крестьяне, в том числе и небогатые. Впервые была учреждена настоящая адвокату-ра. Она стала весьма престижной и высоко оплачиваемой сферой деятельности, которой не брезговали заниматься даже титулованные особы, получав-шие высочайшие гонорары не только за уголовные, но и за гражданские дела. Была реорганизована и прокуратура, освобожденная от функции общего надзора и сосредоточившаяся на работе в суде. Впрочем, если в уголовном процессе роль прокурора возросла, то в гражданском она уменьшилась (а на практике была еще меньше). Исследователи установили, что за 50 лет не отмечено ни одного прокурорского протеста по гражданским делам.

Был учрежден также институт судебных следователей, независимых и от полиции, и от прокуратуры, числящихся при окружных судах. До реформы, как известно, предварительное расследование находилось целиком в руках полиции.

В процессуальном праве победили принципы состязатель-ности, гласности, устности.

Важная страница истории судебной реформы - практичес-кое создание новых судебных органов и организация их деятельности, т. е. проведение судебной реформы в различных регионах страны. Это не был акт простого технического свойства. В ходе реализации судебных уставов проявилось подлинное отношение к ним правительственных кругов, их всемерное желание ограничить демократические институты и сузить сферу их применения.

19 ок-тября 1865 г. было утверждено «Положение о введении в действие судебных уставов». Проведение реформы затяну-лось на 35 лет. Официальный акт о ее завершении - специальный указ царя был издан 1 июля 1899 г. За это время сами уставы подверглись кардинальным изменениям, из них были выброшены многие демократические институты.

Список литературы.

Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. - Саратов, 1963.

Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. - Саратов, 1969. История государства и права России. Учебник. / Под. Ред. Ю. П. Титова - М.: «Проспект», 1998.

Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М., 1983.

История государства и права России. Учебник. / Под. Ред. Ю. П. Титова - М.: «Проспект», 1998.

Ключевский В.О. Соч. Т. V "Курс русской истории". - М.: изд. Соц. экон. литературы, 1958.

Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. / К пятидесятилетию судебных уставов. - М., 1914.

Коротких М. Г. Борьба в правительственных кругах по поводу принципов судебной реформы в России (1857-1859). / Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. - Воронеж, 1987.

Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. - Воронеж, 1989.

Немытина М. В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. // Правоведение. 1991. №2.

Радутная Н. В. Суд присяжных (история, социальные и правовые аспекты) / Уч. пос. - М., 1991.

Российское законодательство Х-ХХ вв. - М., 1987. Т.5; М., 1991. Т. 8.

Сперанский М. М Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России / Проекты и записки. - М.-Ленгиград, 1961.

Судебная реформа: Сб. статей / Под ред. Полянского Н. М., 1915.

Филиппов М. А. Судебная реформа в России. Т. 1. - Ленинград, 1951.

Шувалова В. А. О сущности судебной реформы 1864 г. в России // Советское государство и право. 1964. №10.

________________«___» августа 2000 года

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7