Утверждение Б. о том, что она не была извещена о времени состоявшегося 15 марта 2004 года судебного заседания, на котором было рассмотрено дело по ее заявлению и принято решение, нашло свое подтверждение на заседании Кассационной коллегии.
Так, хотя судья Верховного Суда РФ после отложения разбирательства дела на 15 марта 2004 г. и направил в почтовое отделение связи письмо с текстом телеграммы об извещении заявительницы о времени следующего судебного заседания - 15 марта 2004 г. в 11 часов, однако в самой телеграмме, полученной Б., в качестве дня судебного заседания было указано 25 марта 2004 г., что подтверждается копией телеграммы (л.д. 66).
На заседании Кассационной коллегии представитель Б. пояснил, что, придя в Верховный Суд РФ 25 марта 2004 г. в 11.00 (как это и было указано в полученной телеграмме), представитель заявительницы узнал о состоявшемся 15 марта 2004 г. судебном заседании по настоящему делу и вынесенном в этот день судебном решении.
Этот довод представителя также ничем не опровергнут.
Таким образом, судом первой инстанции дело было фактически рассмотрено с нарушением требований п. 2 ч. II ст. 364 ГПК РФ, являющимся безусловным основанием для отмены решения суда в кассационном порядке». Определение Верховного Суда РФ № КАС04-200 от 27.05.2004.), присутствовать при совершении процессуальных действий, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Стороны имеют право предварительно оценивать беспристрастность членов суда - им предоставлено право заявления отводов.
Специальные права - это такие процессуальные права стороны, которыми наделено только определенная сторона, участвующая в деле. Стороны, являясь материально заинтересованными лицами, могут самостоятельно определять объем защиты своих прав и интересов, а также вносил, изменения в заявленные требования. Так, истец может отказаться от иска (Однако, «в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в отличие от ст. 34 ранее действовавшего ГПК РСФСР, отказ от иска не является безусловно обязательным для суда, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Данное положение необходимо учитывать при разрешении вопроса о прекращении производства по делу при отказе от заявленных требований.
Так, определением Кировского районного суда г. Красноярска от 21 октября 2003 г. производство по делу по иску П. к К. о продлении срока для принятия наследства и определении долей в наследственном имуществе было прекращено в части требований об определении долей в наследственном имуществе в связи с отказом истицы от этих требований. При этом суд не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ в случае восстановления срока для принятия наследства суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Таким образом, прекращение производства по делу в части определения долей в наследственном имуществе противоречит закону и лишает суд возможности разрешить наследственный спор в полном объеме. Определением Президиума краевого суда от 21 октября 2003 г. вышеуказанное определение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Ранее краевым судом неоднократно обращалось внимание судей на то, что при принятии отказа от иска следует выяснять причину такого отказа и разъяснять истцу последствия отказа от иска, в том числе и недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ). Полные данные об этом разъяснении должны содержаться в протоколе судебного заседания, и будет лучше, если они будут подписаны истцом. Особенно внимательно следует относиться к отказу от иска при рассмотрении дел о восстановлении на работе». Обзор кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского Краевого Суда за 2003 год // Бюллетень Управления Судебного департамента. - 2004. - № 25.), а ответчик признать иск. Между сторонами может быть заключено мировое соглашение. Истец может изменить основание или предмет иска и т.д.
Суд контролирует осуществление ряда специальных полномочий сторон. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Широки права сторон по использованию процессуальных средств судебной защиты. Стороны имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицом, участвующим в деле, а также свидетелям и экспертам, заявлять различные ходатайства, представлять свои доводы и возражать на доводы противоположной стороны. Ответчик имеет право помимо возражений на иск использовать в качестве защиты встречный иск.
Стороны имеют право добиваться проверки законности и обоснованности решения. Они могут обжаловать решение в кассационном порядке, возбуждать вопрос о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, они могут обращаться к соответствующим должностным лицам с просьбой о пересмотре решения в порядке надзора. Окончательная реализация решения (его исполнение) зависит от осуществления сторонами их права требовать принудительного исполнения решения. Стороны имеют целый рад других процессуальных прав: могут вести дело лично или через представителей, просить об обеспечении иска, требовать возмещения судебных расходов и т.д.
Стороны в гражданском процессе не только наделены процессуальными правами, но и несут определенные процессуальные обязанности, которые также подразделяются на общие и специальные. См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. Г. П. Ивлиев. - М.: Юрайт-Издат, 2002. - С. 164.
В ряду общих обязанностей важное место занимает добросовестность. Обладая широкими процессуальными правами, стороны обязаны добросовестно их использовать (ст. 35 ГПК РФ). В большинстве случаев эта обязанность выполняется добровольно, однако на сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска, либо систематически противодействующую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК РФ). Кулаков Г., Орловская Я. Обязанности сторон в гражданском процессе // Российская юстиция. - 2001. - № 4. - С. 49.
«Стороны обязаны подчиняться процессуальной регламентации совершать процессуальные действия в установленные законом или судом сроки, своевременно оплачивать расходы по делу, представлять процессуальные документы по установленной законом форме». Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М., 2000. - С. 139. Несоблюдение этих требований лишает сторону права совершения соответствующих процессуальных действий. Что касается общей обязанности стороны быть правдивой в ходе процесса, то, на мой взгляд, эта обязанность имеет моральный, а не правовой характер.
Специальные процессуальные обязанности различны и зависят от характера конкретных процессуальных действий, стадии гражданского процесса. Они возлагаются на стороны в связи с необходимостью совершения отдельных процессуальных действий. Так, например, закон установил, что лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно обозначить это доказательство, указать причины, препятствующие самостоятельному их получению, и основания, по которым оно считает, что доказательство находится у данного лица или организации (ст. 57 ГПК РФ).
Действительных участников гражданского судопроизводства по конкретному делу называют надлежащими сторонами.
Установление и доказывание надлежащего характера сторон называется легитимацией. Обязанность легитимации сторон в процессе лежит на истце. Именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, и именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность. Надлежащий характер сторон выясняется на основе анализа структуры спорных материальных правоотношений. Если в ходе судебного разбирательства выясняется, что истец либо ответчик не являются участниками материального правоотношения, т. е. истцу не принадлежит право, о защите которого он обратился в суд, либо ответчик не выступает в качестве должника по отношению к истцу, то суд должен принять меры к замене сторон гражданского процесса в силу их ненадлежащего характера.
«Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску». Ст. 41 Гражданского процессуального Кодекса РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532. РГ от 31.12.2004, № 292.
Ненадлежащие стороны - это такие лица, которые первоначально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.
Причины, по которым лица оказываются в положении ненадлежащих сторон, могут быть самые различные, но прежде всего они связаны с трудностью установления фактических обстоятельств дела, со сложной структурой материальных правоотношений, с возможностью неоднозначного толкования норм действующего законодательства. Поэтому для установления надлежащего характера сторон следует анализировать структуру материальных правоотношений, компетенцию соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.
Достаточно часто надлежащий характер сторон определяется в законодательстве. Так, согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда по ГК РФ или другим законам причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают в качестве ответчика соответствующие финансовые органы, если на основании п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ст. 42 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, требование о выплате сумм в возмещение вреда предъявляется к работодателю, ответственному за причиненный вред. В случае реорганизации или ликвидации предприятия требование предъявляется к правопреемнику, а при его отсутствии - к органу, которому внесены или должны были быть внесены капитализированные суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда. Правильное установление надлежащего характера сторон, особенно надлежащего ответчика, определяет возможность будущего исполнения судебного решения. Если судебное решение будет вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, т. е. лица, которое не является должником в обязательственном правоотношении, либо государственного органа, не компетентного в разрешении соответствующего вопроса, то в таком случае истец не получит необходимого для него правового результата.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
