По официальным данным за период ваучерной приватизации (до 1.06.1994 г.) было разгосударствлено 70% промышленных предприятий. Доля государственной собственности в общем, объеме стоимости имущества составила 35%.

С 1 июля 1994 г. был объявлен третий - денежный этап приватизации. Его основным содержа-нием была продажа как самих предприятий (с аукциона и по конкурсу), так и акций акционированных в порядке приватизации предприятий за деньги. При этом преследовалась основная цель - способствовать появлению новых собственников, которые будут заинтересованы развивать производство, и вложат в него средства, повышающие эффективность хозяйственной деятельности. На этот этап возлагались не оправдавшиеся пока надежды на появление "страте-гических" инвесторов. Этому мешал ряд обстоятельств:

75% предприятий находились в собственности трудовых коллективов, которые не собирались продавать свою долю какому-то другому лицу.

Большое количество акций приобрели за ваучеры мелкие собственники. Они заинтересованы только в получении высоких дивидендов и не вкладывают деньги в производство.

Инвесторы не хотят вкладывать деньги в убыточные и малоприбыльные предприятия.

Четвертым этапом приватизации стали залоговые аукционы. Государство, для покрытия дефицита госу-дарственного бюджета, отдает в залог под кредиты коммерческих банков пакеты акций крупнейших предприятий, акционированных в порядке приватизации. Считать залоговые аукционы формой приватизации следует потому, что госу-дарство, отдавая в залог пакеты акций, не планирует их возвращения и не ре-зервирует средства на возвращение кредитов.

В чем состояли основные особенности процесса приватиза-ции в России?

1. Директивность. Решение о приватизации принималось не трудовыми коллективами или руководителями, знавшими специфику фи-нансового и технологического состояния предприятий, а Госкомимуществом. Регионам директивно предписывались даже количественные масштабы приватизации с разбивкой по отраслям. Трудовые коллективы государственных предприятий не имели права выбора сроков и механизма преобразования собствен-ности.

2. Приоритетность одной формы. В качестве приоритетного направления было превращение государственной собственности в частную. Недооценивались и даже игнорировались другие формы преобразований государственной собственности, свя-занные с перераспределением прав собственности. В результате российская мо-дель была жестко нацелена на перераспределение экономической власти между социальными слоями общества.

3. Приоритет социально-политических целей над экономическими. Рос-сийская модель приватизации не учитывала критерии экономической эффективности, осуществления приватизации в краткосрочном и среднесрочном ас-пектах, что неизбежно приводило к расточительности. Имущество государст-венных предприятий, преобразованных в открытые акционерные общества в порядке приватизации, оценивалось по остаточной стоимости на основе опто-вых цен 80-х годов. Рабочие комиссии по подготовке предприятий к приватиза-ции, состоящие из руководства и членов трудовых коллективов, были заинтере-сованы в сведении к минимуму стоимости выкупаемого имущества государст-венных предприятий и стоимости уставного капитала акционируемых предприятий. Резкий спад производства и обесценение оборотных средств предприятий привели к снижению доходов работников. Поэтому трудовые коллективы были заинтересованы в минимизации уставного капитала акционируемых в порядке приватизации государственных предприятий. А органы Госкомимущества были заинтересованы в скорейшей и массовой приватизации.

4. Социальная деформированность при быстрой концентрации капитала. Провозглашенная социально-стартовая цель превратить всех граждан в собст-венников и создать массовый средний класс на практике обернулась сосредо-точием государственной собственности у отдельных групп и отторжением от ре-ального государственного имущества основной массы населения.

Реальные результаты приватизации состояли в массовом (в количествен-ном отношении) перераспределении государственного имущества и закреплении права частной собственности в ограниченные сроки. Наиболее массовым этот процесс был в 1992-1994 гг. В результате приватизации изменилась струк-тура собственности. В количественных оценках она выглядела в 1995г. следую-щим образом. (Таблица 1)

Таблица 1 - Доля предприятий в государственном и частном секторах экономики России

Пятидесяти процентный рубеж частной собственности по количеству предприятий был преодолен в середине 1995 г.

5. Форсирование развития фондового рынка. К изменениям в структуре собственности не сводятся результаты приватизации по российской модели. Поскольку основная масса средних и крупных предприятий директивно прива-тизировалась в виде превращения государственных предприятий в открытые ак-ционерные общества, сам процесс приватизации явился сильным фактором раз-вития фондового рынка,

Следует отметить, что акции приватизированных предприятий и обра-зуемый ими фондовый рынок существенно отличаются от их классических аналогов. Особенность состоит в том, что если классические (обычные) акции являются порождением реального инвестиционного процесса и обмена акций на реальные активы, то акции, вошедшие в фондовый рынок, берут свое происхождение из обмена на фиктивные активы в виде ваучеров и за ними не было реального инвестиционного процесса. Указанные обстоятельства суще-ственно влияют на формирование фондового рынка и движение акционерного капитала. Курсовое поведение акций предприятий, акционированных в по-рядке приватизации, не отражало реальные инвестиционные процессы или экономическую эффективность представляемых ими предприятий. На курсо-вое поведение акций названного типа влияли иные, не вполне обычные для фондового рынка факторы: стремление к перераспределению экономической власти через формирование контрольных пакетов акций. Подтверждением то-му служили факты роста курса акций (в реальном измерении) при спаде про-изводства на предприятиях. Стремительное развитие рынка фиктивного капитала сопровождалось столь же стремительным сужением и деиндустриализацией реального сектора, спад в котором к 1997 г. превысил 50% от уровня 1990 г.

К 1997 г. сложилась ситуация, которая может спровоцировать новое масштабное перераспределение прав собственности, т. е. новый этап приватиза-ции и переприватизации. Система неплатежей, в которую «вползли» практичес-ки все отрасли реального сектора экономики, после резкого повышения мас-штаба цен с 1992 г. привела к тому, что большинство предприятий, включая це-лые отрасли жизнеобеспечения государства, оказались хроническими должни-ками. Покупателями в новых условиях могут быть банки и иные финансовые структуры, обладающие денежным капиталом.

В переходной экономике России наметились тенденции обратных преобразований собст-венности из частной в государственную, кооперативную, муниципальную. При-мерами могут служить многочисленные факты возвращения приватизированно-го жилья в муниципальную собственность; объединение паев акционированных сельскохозяйственных предприятий; приобретение муниципальными органами власти контрольного пакета акций приватизированных предприятий с целью подъема производства и др.

Несмотря на то, что пройдены крупные этапы в процессе приватизации, перераспределение прав собственности еще не завершено. Не найдена еще оп-тимальная концентрация правомочий у физических и юридических лиц, даю-щая наиболее эффективные формы функционального движения собственности. Критерий экономической эффективности должен выдвинуться на передний план в процессе перераспределения прав собственности на новых этапах преобразования собственности.

Проблемы эффективного использования государственной собственности в России.

Уже давно стало известным, что бюрократическая государственная собственность является основным камнем преткновения на пути к радикальным экономическим реформам. При этом, как правило, совершаются две крупные ошибки: отождествляются, во-первых, государственная собственность с бюрократической, и, во-вторых, экономические реформы с обязательной приватизацией и переходом к частной собственности. Между тем существуют эффективные и более или менее демократически управляемые предприятия. Существуют и варианты экономических реформ, при которых государственная собственность остается преобладающей, а мелкий бизнес и другие формы частной собственности развиваются параллельно с ним и, что особенно важно, не как результат приватизации. Так, например, проходят реформы в Китайской Народной Республике и в ряде других юго-восточных стран, где государственная собственность играет значительную роль в экономике. Кроме того, абсолютное отрицание влияния государственной собственности на экономику страны, может повлечь тяжкие последствия, как получилось в первые годы реформ в России. Ведь известно, что базис, на котором держится экономика ведущих индустриальных стран, -- это большой государственно-корпоративный сектор. В США, к примеру, его удельный вес достигает 70%, который складывается из долей государственного сектора (2%) и корпоративного (68%). Столь высокий уровень обеспеченности капиталом, за которым -- значительное машинозамещение труда, немыслим без общенациональной централизации ресурсов и производственных инвестиций. Такую степень централизации и обеспечивает государственно-корпоративный сектор. Он же дает свыше 90% ресурсов накопления. Исходя из этого легко можно понять закономерность и необходимость существования государственной собственности в экономике.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5