.

Лояльность вытекает из общей концепции гражданства, предусматри-вающей, что государство в обмен на обязанности, которые оно исполняет по отношению к собственным гражданам, со своей стороны, может рассчиты-вать на определенную лояльность от лиц, которые имеют его гражданство. Если же физическое лицо обладает статусом бипатрида, то можно предпо-ложить, что оно обязано проявлять лояльность уже в отношении двух государств.

Поэтому государства, требующие полной лояльности от своих граждан, будут считать двойное гражданство нежелательным явлением, которое необходимо запретить или предотвратить как принятием внутригосудар-ственных актов, так и заключением соответствующих международных соглашений.

Ученые, являющиеся противниками двойного гражданства рассматривают государство как всеохваты-вающую структуру, которая распространяется на всех его граждан и которая, по определению, не может терпеть ограничения своего охвата граждан в результате аналогичной претензии со стороны еще одного государства. Несовместимость между этим подходом и двойным гражданством становится особенно очевидной в период напряженности между государствами. Главной причиной несовместимости будет лояльность гражданина, в част-ности. воинская обязанность по защите родины во время войны. «Этот принцип, -- пишет Ю. Р. Боярс, -- как правило, подкрепляется соответ-ствующими нормами уголовного права, карающими за измену родине и за другие государственные и политические преступления» Боярс Ю.Р. Вопросы гражданства в международном праве. - М.: Юридическая литература, 1986. - С.27.

.

Примечательно, что до сих пор большинство многосторонних и дву-сторонних международных соглашений по двойному гражданству создают ряд неопределенностей, в частности оставляя неурегулированными вопросы выполнения воинского долга бипатридами в условиях военного времени. Если оба государства, чьими граж-данствами обладает бипатрид, будут втянуты в вооруженный конфликт, то может сложиться ситуация, при которой военнообязанное лицо с двойным гражданством нарушит обязательства, вытекающие из лояльности, -- по крайней мере в отношении одного из государств своего гражданства, -- проигнорировав мобилизационный акт.

Очевидно, что лицо, обладающее правовым статусом бипатрида, не может в полной мере быть лояльным к обоим государствам своего граж-данства. Следовательно, в неурегулированных соответствующими между-народными соглашениями случаях двойного гражданства для бипатрида может возникнуть неразрешимая ситуация, при которой придется выбирать, в отношении какого из государств своего гражданства следует прежде всего исполнить свой долг. Однако при этом бипатрид рискует в лучшем случае утратить свой правовой статус, а в худшем -- стать преступником в государ-стве своего второго гражданства.

Лояльность по отношению к двум государствам может не только создавать определенные трудности бипатриду, но являться также потенциальным источником угрозы безопасности в отношении того государства, чьими интересами «пожертвует» лицо с двойным гражданством при возникновении чрезвычайных ситуаций. С этой точки зрения опасность рыхлости националь-ного сообщества, расколов, конфликтов, ослабления сплоченности общества будет, как правило, больше, когда жители являются лицами с двойным гражданством, которые могли бы чувствовать себя более обязанными проявлять лояльность к другой стране, чем если бы они имели лишь гражданство страны, где они проживают.

С другой стороны, как отмечает А.И. Синкевич, за последнее десяти-летие в Европе утвердилось мнение о том, что институт двойного гражданства не предполагает двойную лояльность, а «является эффективным средством повышения уверенности некоренного населения в своем правовом статусе и ведет к более доверительному отношению к стране проживания, способствуя при этом укреплению стабильности в обществе и государстве» Синкевич А.И. Международные договоры, направленные на урегулирование вопросов ггражданства. - М.: Проспект, 2000. - С.5.

.

Двойная лояльность, по моему мнению, может быть даже выгодна для государства. Бипатриды могут способствовать улучшению взаимопонимания и ослабления напряженности между государствами, гражданство которых они имеют. Двойное гражданство, по мнению А. И. Синкевича, «в плане обеспечения прав и свобод предоставляет дополнительные гарантии их реализации и защиты, особенно в отношении: права на жительство в обоих государствах, свободы передвижения по территориям обоих госу-дарств, права на возвращение или реэмиграцию, возможности сохранения единого гражданства в смешанном браке» Синкевич А.И. Международные договоры, направленные на урегулирование вопросов ггражданства. - М.: Проспект, 2000. - С.6.

.

Политика ряда государств направлена на поддержание правовой связи с соотечественниками, проживающими за рубежом, путем предоставления им своего гражданства, а также оставления гражданства своим гражданам, натурализующимся в иностранном государстве. Аналогичной политики, за некоторыми исключениями, придерживается и Россия.

Отдельные государства используют двойное гражданство не столько в целях сохранения связи со своими гражданами, эмигрировавшими за границу, сколько для усиления своего влияния в дружественных государ-ствах. При этом государство может извлечь пользу из деятельности и опыта своих сохранивших гражданство соотечественников, которые могли бы в определенной мере считаться посланниками страны своего происхождения.

Работая над вопросами гражданства, нужно отметить проблему употребления различных терминов в российской правовой системе и правовых системах большинства европейских государств. Речь идет о таких понятиях, как двойное и множе-ственное гражданство. В законодательстве большинства европейских государств используется такой термин, как множественное гражданство.

Европейская конвенция о граж-данстве 1997 года оперирует такой же категорией, подразуме-вая под множественным гражданством обладание одним и тем же лицом одновременно гражданством двух и более государств. Если сопоставить определение двойного гражданство в россий-ском законе и определение множественного гражданства, ко-торым оперирует Страсбургская конвенция, то мы не сможем найти различия в содержании определений Варлен М. Новые аспекты института российского гражданства // Законность. - 2002. - №12. - С.5-9.. Полагаю, что законодатель использовал более узкое понятие (двойное граж-данство), хотя практически Конституция Российской Федерации употребляет аналогичный термин. Если бы в законе использо-вался термин множественное гражданство, то никакого проти-воречия между Конституцией и законом не было бы. Кроме того, общепризнанные принципы и нормы международного право и международные договоры Российской Федерации не запреща-ют лицу обладать только гражданством двух государств.

Заключение

Действующее законодательство о гражданстве сыграло позитивную роль в правовом оформлении российского гражданства в период становления России как суверенного, независимого государства после распада СССР. Однако оно не в полной мере соответствует принятой позднее Конституции 1993 г., современному государственному и правовому развитию страны. Присоединение России к Европейской конвенции о гражданстве 1997 г., необходимость приведения норм о гражданстве к европейским стандартам, опыт, накопленный за почти десятилетний период применения Закона о гражданстве 1991 г., также требуют его обновления, совершенствования с сохранением, естественно, оправдавших себя принципов и норм.

Закон 2002 года изменил довольно существенно условия приобретения гражданства по сравнению с законом 1991 г. (в первую очередь порядок упрощенного приобретения гражданства), что вызвало огромное количество нареканий. В результате изменения, внесенные в него законом от 11 ноября 2003 г., привели к тому, что положения о приобретении гражданства стали во многом практически такими же как и в законе 1991 г.

В то же время, значительные изменения закон 2002 года внес в ус-ловия приобретения гражданства. Срок непрерывною прожи-вания на территории Российской Федерации до подачи заявления о приеме в гражданство увеличивается с трех до пяти лет. Появились новые условна приема в гражданство -- владение русским языком, наличие законного источника средств к существованию, а также обращение в пол-номочный орган иностранного государства с заявлением об от-казе от имеющегося гражданства, отказ от иного гражданства не требуется, если это предусмотрено международным догово-ром Российской Федерации или действующим законом о гражданстве либо цели отказ от иного гражданства невозможен в силу не зависящих от лица причин.

Не до конца терминологически оправдано использование в Законе 2002 года термина «двойное гражданство», поскольку по своему определению в законе оно соответствует общепринятому понятию «множественное гражданство». Устранение этой неточности поможет в будущем избежать возможных проблем.

Говоря о главной проблеме, связанной с двойным, гражданством, - проблеме лояльности, следует отметить, что государства по-разному подходят к проблеме лояль-ности. Каждая страна, решая вопрос о допущении, ограничении или запрещении для своих граждан двойного гражданства, неизбежно должна будет определить для себя, какие из аспектов двойного гражданства, включая лояльность, отвечают ее государственным интересам и даже оказывают свое позитивное влияние на развитие государства в целом, а какие нежелательны.

При определении курса внутренней и внешней политики государства в вопросах гражданства нельзя руководствоваться положительным или отрицательным влиянием только одного из аспектов двойного гражданства. Необходимо все стороны двойного гражданства рассматривать в совокуп-ности. И когда их общее позитивное влияние значительно перевесит, для этого государства закрепление института двойного гражданства будет являться целесообразным.

В заключении следует отметить, что несмотря на указанные в работе недостатки закона о гражданстве 2002 г., нужно отметить что он является значительным шагом на пути к гражданскому обществу. Так хотелось бы отметить высокую законодатель-ную технику авторов и плодотворную работу экспертов закона, а также своевременность его внесения Президентом и приня-тия Федеральным Собранием, особенно внесенных в него изменений.

Список использованных источников

I. Нормативные акты Российской Федерации

1. Конституция РФ (с изменениями от 9 сентября 1996 г., 10 февраля 1996 г., 9 июня 2001 г., 25 июля 2003 г) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря; СЗ РФ. - 1996. - №3. - Ст.125; №7. - Ст.676; 2003. - №30. - Ст.3051.

2. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г.) // СЗ РФ. - 1996. - №1. - Ст.16; 1997. - №46. - Ст.5243; 1998. - №26. - Ст.3014; 2000. - №2. - Ст.153.

3. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. №151-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» // Российская газета. - 14 ноября 2003 г.

4. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (с изм. и доп. от 11 ноября 2003 г.) // СЗ РФ. - 2002. - №22. - Ст.2031; Российская газета. - 14 ноября 2003 г.

5. Закон РФ от 28 ноября 1991 г. №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (с изм. и доп. от 17 июня 1993 г., 6 февраля 1995 г., 31 мая 2002 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - №6. - Ст.243; 1993. - №29. - Ст.1112; СЗ РФ. - 1995. - №7. - Ст.496; 2002. - №22. - Ст.2031.

6. Указ Президента РФ от 14 ноября 2002 г. №1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2002. - №46. - Ст.4571.

7. Указ Президента РФ от 14 ноября 2002 г. №1318 «Об утверждении Положения о Комиссии по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации и ее состава» (с изм. и доп. от 25 ноября 2003 г.) // СЗ РФ. - 2002. - №46. - Ст.4570; Справочная правовая система «Гарант»

8. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. №217 «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием» // СЗ РФ. - 2002. - №15. - Ст. 1434

9. Приказ Минобразования РФ от 20 июня 2003 г. №2606 «Об организации государственного тестирования по русскому языку как иностранному иностранных граждан и лиц без гражданства для приема в гражданство Российской Федерации» // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. - 2003. - №9.

10. Приказ МВД РФ от 6 февраля 2003 г. №82 «Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2003. - №16.

II. Международные акты

11. Европейская конвенция о гражданстве (Страсбург, 6 ноября 1997 г.) // Справочная правовая система «Гарант»

12. Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) // Справочная правовая система «Гарант»

13. Конвенция о гражданстве замужней женщины (Нью-Йорк, 20 февраля 1957 г.) // Ведомости ВС СССР. - 1958. - №28.

14. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 10 декабря 1998 г.

III. Специальная литература

15. Авакьян С.А. Российское гражданство: опыт и проблемы. // Законодательство. - 1997. - №6.

16. Блинов А.Б., Чаплин Г.Ю. Гражданство России: проблемы и перспективы // Конституционное и муниципальное право. - 2002. - №4. - С.3-4.

17. Боярс Ю.Р. Вопросы гражданства в международном праве. - М.: Юридическая литература, 1986.

18. Варлен М. Новые аспекты института российского гражданства // Законность. - 2002. - №12. - С.5-9.

19. Вишневская Е., Турилкина Т. Усыновление: понятие, причины, последствия // Семейное право. - 2003. - №1. - С.29-33.

20. Ковлер А.И. Двойное гражданство: панацея или ловушка // Актуальные проблемы гражданства: Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства. - М.: Юристъ, 1995. - С.119.

21. Комментарий к законодательству государств - участников СНГ о гражданстве. - М.: Юридическая литература, 1996.

22. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г. // Российская газета. - 17 мая 2003 г.

23. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. - М.: Юрайт-М, 2002.

24. Права человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. - М.: Норма, 1999.

25. Российской гражданство // Независимая газета. - 26 февраля 1996.

26. Синкевич А.И. Международные договоры, направленные на урегулирование вопросов гражданства. - М.: Проспект, 2000.

Страницы: 1, 2, 3, 4