Альтернативная подведомственность. Спор правового характера может быть по закону разрешен не только судом, но и другим не-судебным органом (в административном порядке, нотариальном порядке, третейским судом). Обращение к той или иной форме защиты права зависит от усмотрения истца, заявителя, другого заинтересованного лица или определяется соглашением сторон, выраженным как в отдельном документе, так и в тексте граждан-ско-правового договора. Треушников М. К. Гражданский процесс [Текст].- М.: Городец-издат, 2003.- 720с. Закон допускает разрешение дела одним из нескольких юрисдикционных органов по выбору лица, права и законные интересы которого, по его мнению, ущемлены.
Разновидностью альтернативной подведомственности является передача споров третейским судам. Для передачи спора третей-скому суду требуется волеизъявление не одной стороны, а двух сторон и заключение соглашения о передаче спора третейскому суду в определенной форме.
Законом предусмотрены требования к форме соглашения о передаче спора третейскому суду. Оно должно быть заключено обязательно в письменной форме, в виде отдельного третейского соглашения либо в виде третейской оговорки в договоре.
Соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств связи, обеспечивающих фик-сирование такого соглашения
Стороны могут аннулировать соглашение о передаче спора третейскому суду только по взаимному согласию. Не допускается односторонний отказ от соглашения о передаче спора на разре-шение третейского суда.
Условная подведомственность. Данный вид подведомственности означает, что для определенной категории споров или иных право-вых вопросов соблюдение предварительного внесудебного порядка их рассмотрения выступает в качестве необходимого условия их подведомственности суду. Для условной подведомственности ха-рактерно, чтобы требование до суда обязательно было предметом рассмотрения и разрешения другого органа. Так, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спо-рам и судами. Опять же дела по спорам, вытекающим из железнодорожных, водных, воздушных перевозок, суд может рассматривать только при выполнении истцом так называемого претензионного порядка, т.е. после предварительного предъявления истцом претензий непосредственно к ответчику.
Обязательный внесудебный порядок рассмотрения и разреше-ния споров установлен в случаях предъявления требования о воз-мещении вреда, причиненного здоровью, если в качестве стороны в обязательстве из причинения вреда выступает работодатель, ко-торый несет ответственность за вред, причиненный здоровью ра-бочих, служащих, членов колхозов и других кооперативов, гражда-нам, работающим по гражданско-правовым договорам подряда и поручения, трудовым увечьем, происшедшим, как на территории работодателя, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном ра-ботодателем.
Существует так же договорная подведомственность. Договорной является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Например, граждане по вза-имному согласию вправе передать любой возникший между ними спор (кроме споров, вытекающих из трудовых и семейных правоотношений) на разрешение третейского суда. При наличии соглашения сторон принимается к рассмотрению спор между организациями, в том числе и во внешнеэкономической деятельности.
Некоторые авторы говорят еще о так называемой императивной подведомственности, обособляя ее от условной. Под императивной подведомственностью они понимают последовательное рассмотрение дела несколькими юрисдикционными органами, так сказать, по инстанциям, когда каждый последующий орган из числа участвующих в разрешении дела наделен правом контроля за правильностью принятых до него по спору решений другими органами.
Иногда выделяют еще смешанную подведомственность, в которой сочетаются признаки, присущие нескольким видам подведомственности, чаще всего императивной и альтернативной.
Подведомственность дел, определяемая по связи исковых требо-ваний. При объединении нескольких связанных между собой тре-бований, из которых одни подведомственны суду, а другие -- ар-битражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если их разделение невозможно.
Объективное соединение требований возможно при наличии общности их оснований.
В статье 22 ГПК РФ содержится правило, позволяющее решить вопросы подведомственности связанных между собой исковых требований, когда их разъединение возможно. В этой статье ГПК РФ закреплен приоритет подведомственности судов общей юрис-дикции.
Если возможно разделение требований, судья выносит опреде-ление о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомствен-ных арбитражному суду.
Глава 2. Судебная подведомственность гражданских дел: понятие и значение.
В условиях построения и осуществления системы государственной власти на принципах разделения властей подведомственность играет роль рабочего юридического механизма, позволяющего реализовать данное положение в государственно-правовом строительстве. Ведь недостаточно провозгласить начала разделения властей, необходимо и реально воплотить его в законодательство и юридическую практику всех государственных органов с помощью правовых критериев.
Правовой статус гражданина, а также других субъектов российского права включает в себя множество разнообразных прав и обязанностей, закре-пленных правовыми нормами. Государство стремится обеспечить всемерную защиту субъективных прав.
Подведомственность в гражданском процессе имеет задачей точное определение круга гражданских дел, разрешение которых законом отнесено к компетенции определенного государственного органа или общественной организации.
Подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции опреде-ляется методом исключения, т. е. они рассматривают все дела, кроме тех, которые прямо отнесены к ведению арбитражных судов. Поэтому важно правильно разграничивать компетенцию общих и арбитражных судов. По общему правилу отнесение к подведомственности арбитражных судов исковых дел осуществляется на основании двух признаков в совокупности: во-первых, характера спора - он является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности; во-вторых, характери-стики спорящих субъектов - это юридические лица и граждане-предприни-матели Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002, Ст. 28. .
В соответствии с этим различается подведомственность судебная - общий или арбитражный суды, так же административная, подведомственность дел общественным организациям - третейскому суду, биржевым комиссиям и др.
Следовательно, определить подведомственность гражданских дел общему суду - значит выяснить, какие именно из них по закону подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.
Границы подведомственности, достаточно четко определены в главе 3 гражданского процессуального кодекса. Так статья 22 (Подведомственность гражданских дел судам) является основополагающей:
1. Суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;
4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;
5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
В принципе, при определении судебной подведомственности в области разрешения гражданских дел в настоящее время не имеет значения, из каких правоотношений возник спор, поскольку, как это видно из приведенного положения, любое право и свобода гражданина подлежат судебной защите, если иной порядок прямо не установлен законом.
Что же касается дел подлежащих рассмотрению арбитражными судами то, АПК предусматривает специальную подведомственность, в соответствии с которой арбитражные суды рассмат-ривают дела независимо от того, являются ли участники спорных отноше-ний юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами, иными словами, достаточно наличия одного признака - характера спора.
В настоящий момент Российское законодательство существенно изменило рас-пределение подведомственности между общими и арбитражными судами, значительно расширив компетенцию последних за счет изъятия из ведения общих судов ряда категорий дел. Так, дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и об-ществ, независимо от характера спорящих субъектов, подведомственны ар-битражным, а не общим судам. Вместе с тем, поскольку производственные и потребительские кооперативы не являются хозяйственными товарищест-вами или обществами, дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции. Также в общих су-дах должны рассматриваться дела по трудовым спорам между акционе-ром -- физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товари-ществом или обществом. Кроме того, в общих, а не в арбитражных судах рассматриваются споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономиче-ской деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.
К подведомственности общих судов отнесены дела, возникающие из публичных правоотношений, указанные в ст. 245 ГПК. Сопоставление перечня ст. 245 ГПК и ст. 29 АПК свидетельствует о необходимости раз-граничивать подведомственность и в этой области, причем не только меж-ду общими и арбитражными судами, но также и Конституционными (Ус-тавными) судами.
Страницы: 1, 2, 3
