Выступая против сторонников второй точки зрения, Н.Д. Дурманов совершенно правильно подчеркнул, что «...принятие объективного критерия для разграничения оконченного и неоконченного покушения повело бы к бесконечным схоластическим спорам о том, были или не были необходимы для совершения преступления действия, фактически совершенные виновным». Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 146.
Имеются и сторонники смешанного критерия: при делении покушения на виды рекомендуется пользоваться субъективным и объективным критерием одновременно.
Если преступный результат не наступил, значит, было сделано не все, что являлось необходимым для наступления преступного результата. Неприемлемость объективного критерия для деления покушения на виды можно показать, в частности, на следующем примере.
И. нанесла потерпевшему кухонным ножом колото-резаные раны брюшной полости, головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних конечностей с развитием геморрагического шока третьей степени. Мужу, просившему бросить нож и перевязать раны, И. со словами «подыхай» нанесла еще два удара ножом в живот и ушла из квартиры. Она считала, что муж, несомненно, от полученных ран умрет. Но благодаря своевременно оказанной медицинской помощи жизнь потерпевшего была спасена. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1998 год // БВС РФ. - 1999. - № 11. - С. 4.
Если пользоваться объективным критерием, то в данном случае налицо неоконченное покушение: субъект не сделал всего, что было необходимо для приведения его намерения в исполнение, поскольку для наступления смерти С. объективно было недостаточно тех ударов, которые нанесла И.
Но если следовать такой точке зрения, то вообще нужно будет признать невозможным существование оконченного покушения, ибо всегда каких-то действий виновного будет недостаточно для завершения преступления. Отрицать же в данном случае наличие оконченного покушения - значит не учитывать важного значения отношения самого виновного к совершенным им действиям. А это необходимо как для установления вины субъекта, так и для установления степени общественной опасности совершения преступления, что находит свое отражение, в частности, при назначении наказания.
Оконченное покушение при прочих равных условиях обычно более опасно, чем неоконченное. Нередко оно сопровождается причинением известного вреда, особенно при покушении на убийство, хотя этот вред не является тем преступным результатом, к которому стремился виновный.
Оконченное покушение по своим признакам ближе к оконченному преступлению. Однако между ними всегда следует проводить четкую границу по объективной стороне состава преступления. При оконченном покушении в отличие от оконченного преступления всегда отсутствует тот преступный результат, к которому стремился виновный, либо не выполнены все те действия, которые он был намерен совершить для исполнения своего преступного намерения.
Деление покушения на оконченное и неоконченное имеет определенное теоретическое и практическое значение.
Хотя в действующем уголовном законодательстве и не употребляются термины «оконченное» и «неоконченное» покушение, однако следует учитывать наряду с другими обстоятельствами степень осуществления преступного намерения. Это требование учитывается при делении покушения на оконченное и неоконченное.
Кроме того, подразделение покушения на виды имеет большое значение в тех случаях, когда встает вопрос о наличии или отсутствии добровольного отказа.
В юридической литературе принято также выделять негодное покушение. Негодное покушение, в свою очередь, подразделяется на покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.
Под покушением на негодный объект принято понимать те случаи, когда виновный посягает на определенный объект, однако его действия вследствие допускаемой им ошибки не создают реальной опасности причинения объекту вреда. Следует отметить, что выражение «покушение на негодный объект» явно неудачно. Это отмечают и другие авторы. См., напр.: Курс уголовного права. Общая часть. - Т. 1. - М., 1999. - С. 373. Объект, т.е. общественные отношения, на которые посягает виновный, не могут быть негодными. Негодными могут быть предметы посягательства вследствие отсутствия свойств, на которые рассчитывал виновный. Если виновный, например, похитил непригодное к функциональному использованию оружие (боевые припасы, взрывчатые вещества), заблуждаясь относительно его качества и полагая, что оно исправно, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение оружия (боевых припасов, взрывчатых веществ). См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении и вымогательстве, незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ» и взрывных устройств // БВС РФ. - 2002. - № 5. - С. 3.
Под покушением с негодными средствами обычно понимают также случаи, когда виновный для достижения своих целей применяет средства, которые объективно, вследствие своих свойств, не могут привести к окончанию преступления или к наступлению преступного результата.
Обычно покушение на негодный объект, как и покушение с негодными средствами, обладает признаками общественной опасности, и лицо, совершившее такое покушение, подвергается уголовной ответственности на общих основаниях. Виновный в этих случаях имеет намерение совершить определенное, предусмотренное уголовным законом, общественно опасное деяние, а преступление не завершено по не зависящим от лица обстоятельствам.
Свое практическое применение норма закона о добровольном отказе находит только при неоконченном преступлении. Именно этим и руководствовался законодатель, помещая данную норму рядом с нормой о покушении на преступление и приготовлении к нему. Поэтому правильное решение вопроса об ответственности за неоконченное преступление либо об исключении таковой невозможно без выяснения сущности, природы и условий применения института добровольного отказа от преступления.
Правовое значение добровольного отказа состоит прежде всего в том, что он является особым обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность.
Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. - Воронеж, 1972. - С. 4.
Согласно ст. 31 УК РФ лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.
Добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственность за преступление, которое лицо пыталось совершить или к которому оно готовилось. В такой ситуации уголовная ответственность возможна лишь в том случае, если уже совершенные им до момента добровольного отказа действия содержат оконченный состав иного преступления.
Для наличия добровольного отказа необходимо, чтобы он был действительно добровольным и окончательным.
Признак добровольности означает, что лицо, сознавая возможность успешного завершения начатого преступления, сознательно (не вынужденно) прекращает свои преступные действия. При этом не имеет значения, существовала ли в действительности возможность доведения преступления до конца. Необходимо, чтобы именно лицо считало, что оно в состоянии закончить преступление, но тем не менее отказалось от его завершения.
Вместе с тем, если лицо отказывается от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняют совершение преступления или делают его совершение невозможным, то добровольный отказ отсутствует. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. - М., 1982. - С. 6.
Так, отсутствует добровольный отказ от совершения кражи в действиях И. Он признан виновным в покушении на кражу и убийстве Н. в связи с осуществлением ею служебной деятельности и с целью скрыть другое преступление.
30 сентября 2000 г. И. в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи спиртного из магазина «Волна» направился на территорию Жиганского района, где находился магазин. По дороге он подобрал металлический шестигранный прут. На электрощите у входной двери И. выдернул электрические провода и отключил электричество не только в магазине, но и в административном здании Жиганского района, металлическим прутом попытался сломать замок на двери магазина.
В это время из административного здания вышла сторож Н., чтобы выяснить причину отключения света. Она подошла к двери магазина и осветила ее фонариком. Увидев И., спросила, что он тут делает. В ответ он ударил ее металлическим прутом по голове и плечу. Н. бросилась бежать к конторе. И. догнал ее и нанес удары прутом по голове, от чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 мая 2001 г. приговор оставила без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просил проверить правильность квалификации его действий в связи с осуждением по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как материального ущерба он не причинил.
Президиум Верховного Суда РФ от 4 июня 2003 г. надзорную жалобу осужденного оставил без удовлетворения, а приговор и кассационное определение - без изменения, указав следующее.
Органами предварительного следствия и судом с достаточной полнотой установлено, что И. покушался на тайное хищение чужого имущества.
Тот факт, что данное преступление он не довел до конца по не зависящим от него причинам (был замечен сторожем, а потому материального ущерба не причинил), не свидетельствует об отсутствии в действиях И. состава преступления, так как в магазине находились значительные по своей стоимости материальные ценности и осужденный покушался на их похищение. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 259п03 от 04.06.2003 // БВС РФ. - 2003. - № 10. - С. 15.
Для того чтобы считать отказ от продолжения совершения преступления не добровольным, а вынужденным, не требуется, чтобы встретившееся препятствие сделало совершенно невозможным совершение преступления. Достаточно, чтобы оно существенно затруднило его осуществление.
Если лицо во время совершения преступления узнало о том, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца, то добровольный отказ отсутствует.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
