Очевидно, ст. 434 следует понимать расширительно, то есть в том смысле, что она распространяется на все случаи правоотношений при наличии иностранного элемента
Общим правилом определения подсудности является предъявление иска в суде по месту жительства ответчика. В то же время ст. 118 ГПК РСФСР предусматривает, что иск к ответчику, не имеющему в РФ места жительства, может быть предъявлен по месту нахождения его иму-щества или по последнему известному месту его житель-ства в РФ. Из нормы ст. 119 ГПК РСФСР вытекает, что исключительно нашим судам подсудны дела по искам о праве на строение, об установлении порядка пользо-вания земельным участком, если строение или земельный участок находятся в РФ.
В ряде случаев иски могут предъявляться по месту жительства истца, а иски о возмещении вреда - по месту причинения вреда. Эти положения применяются в судеб-ной практике.
Что же касается специальных правил о подсудности, о которых говорится в ст. 60 ГПК, то в отечественном законодательстве они немногочисленны. В качестве при-мера можно привести ст. 163 ГПК, согласно которой российский гражданин, проживающий за границей, впра-ве расторгнуть свой брак с проживающим за границей супругом, независимо от его гражданства, в российском суде.
В договорах о правовой помощи, заключенных с дру-гими странами, предусмотрено разграничение компетен-ции учреждений юстиции. Разграничение проведено по определенным категориям гражданских дел: о лишении и ограничении дееспособности - по договорам РФ с Болгарией, Польшей, Чехословакией; о признании лиц безвестно отсутствующими или умершими - по всем договорам; по спорам, возникающим из личных и иму-щественных правоотношений супругов, - по догово-рам РФ с Болгарией, Вьетнамом, Кубой, Польшей; по делам о расторжении брака или о признании его недей-ствительным - по договорам СССР с Болгарией, Венг-рией, Кубой, Польшей, Чехословакией; по наследствен-ным делам - по всем договорам; по делам о возмещении вреда - по договорам СССР с Вьетнамом, Кубой и Чехословакией.
Практика применения договоров о правовой помощи привела к тому, что в процессе их обновления в новых договорах СССР с ГДР, Вьетнамом, Польшей (в протоколе 1980 г.), Чехословакией был дан ответ на вопрос о том, как поступить суду по предъявленному иску, если в производстве суда другой страны уже нахо-дится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (например, о растор-жении брака супругов, проживающих в разных странах и предъявляющих иски в суды своих стран),- оставить иск без рассмотрения, прекратить делопроизводство?
Так, согласно ст. 50 «А» договора СССР с Польшей (внесенной протоколом от 23 января 1980 г.), если в ор-ганах обеих стран «возбуждено производство по делу между теми же сторонами и по тому же правовому осно-ванию, то орган, который возбудил производство позд-нее, должен прекратить дальнейшее производство». В случае, если будет выявлена некомпетентность органа другой стороны, производство по делу может быть во-зобновлено. Включение в договор последнего правила объясняется следующим: как показала практика, воз-можны случаи, когда, хотя иск предъявлен в какой-либо стране раньше, дело, согласно договору, относится к исключительной компетенции судов данной страны.
В договорах с Вьетнамом и Чехословакией рас-сматриваемая проблема решена несколько иным образом: там прямо оговаривается, что обязанность прекращения производства относится лишь к случаям, когда дело возбуждено одновременно в судах, компетентных соглас-но договору, и если компетенция в договоре не урегу-лирована - компетентных согласно внутреннему зако-нодательству соответствующей страны.
Правило о разграничении компетенции судов есть и в некоторых других договорах. Так, в ст. 24 Конвенции между СССР и Италией о правовой помощи по граж-данским делам предусмотрены, в частности, для уста-новления компетентности суда такие критерии, как постоянное место жительства ответчика; место исполне-ния обязательства; место причинения вреда (при деликтной ответственности); постоянное место жительства или место пребывания истца по делу о взыскании алиментов. Однако в отношении дел, касающихся вещных прав на не-движимость, во всех случаях компетентным должен считаться суд той страны, на территории которой находится это имущество. По делам, касающимся личного статуса лица, считается исключительно компетентным суд стра-ны, гражданином которой на день предъявления иска являлось это лицо.
Правила о разграничении подсудности есть в целом ряде многосторонних соглашений в области перевозок.
По спорам между физическими лицами, проживаю-щими в различных странах СНГ, иски как общее правило предъявляются в стране, где лицо имеет место жительст-ва, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды страны, на территории которой находится орган управ-ления юридического лица, его представительство либо филиал (ст. 20 Конвенции стран СНГ от 22 января 1993 г.). В этой конвенции предусмотрены также и дру-гие критерии подсудности для конкретных категорий исков (место нахождения недвижимости и др.). Суды стран СНГ могут рассматривать дела и в других слу-чаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам и если компетенция судов прямо не определена конвенцией (правила об исклю-чительной компетенции).
3. Установление содержания иностранного права.
Иностранное государство обладает судебным им-мунитетом. Под судебным иммунитетом понимается изъятие одного государства из-под юрисдикции другого государства. Иностранное государство не может быть привлечено к суду в качестве ответчика без его согласия. Основанием этого правила являются принцип суверени-тета и принцип суверенного равенства государств. Су-дебный иммунитет государства в широком смысле включает в себя:
а) судебный иммунитет в узком смысле слова - саму неподсудность одного государства суду другого;
б) иммунитет от предварительного обеспече-ния иска;
в) иммунитет от принудительного исполне-ния судебного решения. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1997 г. с 370.
Основой иммунитета является начало суверенного равенства государств: равный над равным не имеет власти или юрисдикции (par in parem non habet imperium seu jurisdictionem). Здесь «юрисдикция» означает власть, в частности судебную власть государства.
Сказанное о судебном иммунитете иностранного го-сударства касается и его дипломатических представи-телей: этим последним, как сказано в преамбуле Вен-ской конвенции о дипломатических сношениях, участ-ником которой cостоит и РФ, «привилегии и иммунитеты предоставляются не для выгод отдельных лиц, а для обеспечения эффективного осуществления функций дипломатических представительств как органов, пред-ставляющих государства».
Судебный иммунитет следует рассматривать как ин-ститут международного публичного права, действие ко-торого отражено в гражданском и уголовном процессе государств - в нормах, относящихся, в частности, к международной подсудности.
Общепризнанные положения международного пуб-личного права, касающиеся судебного иммунитета ино-странного государства и его дипломатических предста-вителей, конкретизированы во внутренних законах и в судебной практике различных государств, а также в заключенных ими международных договорах. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. Том 3, Международный гражданский процесс, М., «Юрид. лит.», 1976 С. 117
В США (по Закону об иммунитете иностранных государств от 21 октября 1976 г.) заявление об иммунитете должно быть сделано в суде; государственный департамент может участвовать в процессе от имени прави-тельства, если суд, по его мнению, неправильно толкует закон. В Великобритании заявление об иммунитете может быть сделано в суде непосредственно представи-телем иностранного государства. Суд вправе обратиться по этому вопросу в Министерство иностранных дел, при-чем полученные от него сведения для суда обяза-тельны. Во Франции и в ряде других стран заявление об иммунитете делается в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства.
При постановке в суде вопроса об иммунитете учитывается практика, сложившаяся в том государстве, где, предъявлен иск или наложен арест. Современная практика государств в этом вопросе неоднородна. Суды ФРГ, США, Великобритании, Австрии, Швейцарии, Италии и ряда других государств предоставляют иммунитет лишь в тех случаях, когда речь идет о действиях государства публичного характера.
Принцип иммунитета не следует понимать как «отказ в правосудии». Иск к государству может быть предъяв-лен в его собственных судах, а в судах другой страны - лишь с его согласия. Если же такого согласия дано не было, истец может обратиться к собственному государ-ству, для того чтобы оно вступило в дипломатические переговоры с иностранным государством.
Однако чаще всего при заключении контракта с государством или его органом в контракт включается арбитражная оговорка. Она означает согласие государ-ства на рассмотрение иска к нему в порядке арбитража.
Таким образом, претензии к государству могут иметь место, но они должны рассматриваться в соответ-ствии с нормами международного права, а также в соот-ветствии с предусмотренными в случаях такого рода условиями рассмотрения споров. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1997 г. С. 371
В РФ действует принцип абсолютного иммунитета, который получил закрепление во внутреннем российском законодательстве. Согласно ст. 61 Основ гражданского судопроизводства, «предъявление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на имущество иностранного государства, находящееся в СССР, могут быть допущены лишь с согласия компетент-ных органов соответствующего государства».
В тех случаях, когда в иностранном государстве не обеспечивается Российскому государству и его имуще-ству такая же судебная неприкосновенность, какая обеспечивается иностранным государствам и их имущест-ву в РФ, Правительством РФ или иным управомоченным органом может быть предписано в отношении этого государства или его имущества применение ответных мер. Со ссылкой на ст. 61 Основ правило такого рода включено в Гражданский процессуальный кодекс России (например, в ст. 435 ГПК РСФСР).
В Основах гражданского законодательства 1991 года предусмотрено, что государство участвует в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на рав-ных началах с другими участниками этих отношений. Однако непосредственно вопрос об иммунитете госу-дарства остался открытым, поскольку п. 4 ст. 25 преду-смотрел, что особенности ответственности государства в регулируемых гражданским законодательством отно-шениях с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств определяются Законом СССР об иммунитете государства и его собственности, а такой закон принят не был.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
