Защита свободы выражения мыслей и мнения
"Свободное сообщение другим своих мыслей и мнений есть одно из драгоценных прав человека; поэтому всякий гражданин мо-жет свободно говорить, писать, неся ответственность за злоупот-ребление этой свободой в случаях, установленных законом. «(Ст. 11 Декларации 1789 года). Чаще всего это право называют "свобо-дой информации". Я выделил два термина, последовательно упот-ребленные в данной статье: "одно из драгоценных прав человека; каждый гражданин, поэтому может свободно высказываться, писать, печататься". Ст. 34 Конституции Франции в свою очередь предус-матривает только основные гарантии, предоставляемые гражданам для осуществления публичных свобод; поэтому эти гарантии могут не признаваться за иностранцами в той мере, в какой установле-ние этих гарантий также означает ограничение возможности поль-зоваться свободами; причем эти ограничения могут, таким обра-зом, быть более строгими для иностранцев, естественно с оговор-кой о соблюдении международных соглашений. Теперь сравним это с Конституцией РФ.
"Каждому гарантируется свобода мысли и слова. «(Ч.1 ст.29 КРФ)
"Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным спосо-бом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, оп-ределяется федеральным законом» (ч.4 ст. 29 КРФ).
"Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запре-щается. «(Ч.5 ст. 29 КРФ).
Думаю, что любой человек сразу заметит отличие в защите свободы выражения мыслей и мнений Конституции РФ от Конституции Франции: она гарантирует свободу информации каждому, тогда как в Конституции Франции это право дифференцировано.
Также в Конституции РФ выделяется свобода массовой инфор-мации и запрещение цензуры, что отсутствует в таком классичес-ком документе, как Декларация 1789 года.
Защита права на равенство
Все равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запре-щаются любые формы ограничения прав граждан по признакам соци-альной, расовой, национальной, языковой или религиозной принад-лежности.
Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. «(Ст. 19 Конституции РФ).
Сразу же возникает вопрос, зачем дублировать понятие "пол" во второй части статьи понятиями "мужчина и женщина" в третьей? Неужели они означают различные признаки? По-моему, нет. Дело, видимо, в другом. Во-первых, это связано с историей развития права на равенство (до начала 20 века женщины не были равны в правах с мужчинами), во-вторых, в политических целях, равенство прав мужчины и женщины подчеркнуто.
Ст. 1 Декларации 1789 года гласит: "Люди рождаются и оста-ются свободными и равными в правах".
Преамбула Конституции 1946 года установила, что "закон га-рантирует женщине во всех областях равные права и мужчиной".
Принцип равенства всех граждан перед законом нашел свое отражение в ст. 6 Декларации , а также в ст. 2 Конституции Франции, установив, что последняя "обеспечивает равенство перед законом всем гражданам без различия происхождения, расы или ре-лигии."
Ст. 6 Декларации закрепляет гражданам равный доступ к должностям: "Все граждане равны перед законом и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обеспечены их добродетелями и способностями".
Ст. 3 Конституции 1958 года гласит, что выборы всегда яв-ляются всеобщими, равными и тайными".
Ст. 13 Декларации гласит: "Общие взносы должны быть равномерно распределены между всеми гражданами сообразно их возмож-ностям".
"Никто не может быть ущемлен в труде и в профессии по при-чине своего происхождения, своих взглядов или своего вероиспо-ведания"(Абзац 5 Преамбулы 1946 года).
В ст. 2 Конституции Франции говорится о том, что всем обеспечивается равный доступ к образованию.
Таким образом, мы можем увидеть, что принцип равенства за-ложен в обе Конституции. Имеются, правда, некоторые структурные отличия. В Конституции Франции принцип равенства фигурирует во многих статьях, тогда как Конституция РФ утверждает его ст. 18 и все остальные статьи следует рассматривать с учетом ст. 18. Закрепляя принцип равенства, Конституция тем самым ограничивает возможность злоупотребления этим принципом. Само это право яв-ляется одним из неотъемлемых прав человека и гражданина и вос-ходит к естественным правам.
Россия претендует сейчас на роль социального государства и поэтому, в отличие от Франции, Конституция РФ закрепляет общео-бязательность основного общего образования. Это мера хорошая, однако, необходимо признать, что она противоречит либеральным принципам.
Защита права на собственность
Согласно Декларации 1789 года собственность - "естествен-ное и неотъемлемое право» (ст. 2). И в то же время - "право неп-рикосновенное и священное. «(Ст. 17). Преамбула Конституции 1946 года ограничивается подтверждением Декларации. Самого определе-ния понятия "собственность" в Конституции Франции нет.
"Право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государс-твенных нужд может быть произведено только при условии предва-рительного и равноценного возмещения.
Право наследования гарантируется."(ст. 35 КРФ)
На мой взгляд, Конституция РФ гораздо более четко защищает интересы собственника. Дело в том, что французская Конституция накладывает ряд ограничений, которые, по моему мнению, ущемляют интересы личности во благо общества. Правда это объясняется тем, что Франция, также как и Россия провозглашается социальным государством. (Ст. 2 КФ). Но встает философский вопрос, в какой мере интересы личности должны ограничиваться в угоду обществу? Но вернемся непосредственно к ограничениям. Во-первых, абзац 9 Преамбулы Конституции 1946 года гласит, что "Всякое имущество, всякое предприятие, эксплуатация которого имеет или принимает черты национальной общественной службы или фактической монопо-лии, должно стать коллективной собственностью". Безусловно, что норма хорошая в целом. Но имеет и свои побочные эффекты. В частности, она лишает стимулов деятельность крупных талантли-вых бизнесменов, которые являются личностями.
Согласно ст. 17 Декларации 1789 года лишение права собс-твенности может также произойти при наличии "общественной необ-ходимости", которая должна быть установлена в законных рамках и при условии справедливого и предварительного возмещения. Опять же, понятие "общественная необходимость" весьма расплывчато, следовательно, не исключена возможность злоупотребления, то есть нарушения права собственности. Такие же сомнения вызывает и статья 34 Конституции Франции, в которой речь идет о национа-лизации имущества. Национализация является мерой принудитель-ной, а, следовательно, противоречащей ст. 17 Декларации.
Вывод: Режим частной собственности по Конституции РФ тяго-теет более к либеральным принципам, нежели к принципам социаль-ного государства, тогда как в Конституции Франции мы можем ви-деть сильный уклон в сторону именно социального государства. Хорошо это или плохо? Так ставить вопрос нельзя. Ибо все зави-сит от оценочных критериев. Поэтому мне больше нравится режим частной собственности, закрепленный в российской Конституции, то есть интересы собственника для меня все-таки важнее интере-сов общественного блага, но не во всех случаях, ибо каждое пра-вило всегда имеет исключение.
Защита права на неприкосновенность личности
Согласно статье 2 Декларации 1789 года неприкосновенность личности относится к разряду естественных и неотъемлемых прав человека. "Целью всякого политического объединения является за-щита естественных и неотчуждаемых прав человека. Этими правами являются свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению".
По объективным причинам в Конституции РФ 1993 года этот вопрос освещен более подробно. Ст. 22 гласит: "Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Арест, заключение под стражу и содержание под стражей до-пускаются только по судебному решению. До судебного решения ли-цо не может быть задержано на срок более 48 часов".
Такое определение приемлемо, ибо неприкосновенность - колы-бель всех гражданских учреждений и, надо заметить, что Деклара-ция 1789 года в этом вопросе нисколько не устарела. Более того, она закрепляет право на сопротивление угнетению, которое от-сутствует в Конституции РФ 1993 года. Можно конечно говорить, что этот принцип - пережиток смутных времен, однако, на мой взгляд, он имеет смысл и сейчас, особенно для России, потому что у нас отсутствуют демократические традиции и стабильность общества низкая.
Стоит также обратить внимание на то, что монархические го-сударства, развивавшиеся в средние века, тоже ставили цель за-щиты права личности на неприкосновенность. Не ради этого ли мо-нархия узурпировала у нации или у народа суверенные права?
Безусловно, государство упорядочивает общество, предостав-ляя гражданам, право на неприкосновенность и, прежде всего, обес-печивает функционирование правосудия как основы этого права. Но, кроме того, государство обеспечивает за гражданами материальные предпосылки такой неприкосновенности, что согласно Преамбуле Конституции 1946 года, а также Конституции РФ гарантирует инди-виду сохранение его личности, имущества, а также защиту закон-ных прав и интересов.
Поэтому, рассматривая вопрос о защите права на неприкосно-венность личности, я считаю, что его можно разбить на четыре пункта:
- право на правосудие;
Страницы: 1, 2, 3, 4
