Понятие особой жестокости раскрыто в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве". Представляется, что данное разъяснение в значительной мере может быть отнесено и к составу изнасилования.

Прежде всего, следует отметить, что признак особой жестокости может быть связан как с характером совершения полового акта, сопровождающегося, например, серьезным повреждением внутренних органов, так и с действиями, предшествующими изнасилованию.

Признак особой жестокости наличествует при следующих обстоятельствах:

- причинение потерпевшей сильных болевых ощущений в процессе причинения ей побоев, истязания, совершения неоднократных половых актов, особенно в процессе группового изнасилования;

- глумление над потерпевшей, например, рассматривание в промежутке между совершениями половых актов ее половых органов и комментирование увиденного, засовывание во влагалище посторонних предметов и др.;

- причинении потерпевшей особых психических страданий, при совершении изнасилования на глазах у ее близких и родственников (родителей, детей, мужа женщины);

- применении к потерпевшей пыток, которые могут и не причинять ей сильных болевых ощущений, однако дают почувствовать страх смерти: погружение головы в воду, одевание на голову плотного пластикового пакета, неоднократное придушивание, в процессе которых потерпевшая может часто терять сознание, захлебываться.

Признак особой жестокости будет иметь место и в том случае, если указанные действия осуществляются применительно к близким и родственникам потерпевшей с тем, чтобы она, наблюдая происходящее, прекратила сопротивление и покорилась воле насильников.

Причинение потерпевшей или ее близким родственникам физических и нравственных страданий должны охватываться умыслом виновного, при этом он должен понимать суть своих действий и желать этого.

Вопрос о том, может ли быть изнасилование признано как совершенное с особой жестокостью в случаях, когда истязание, глумление и т. п. имели место после насильственного полового акта, представляется не бесспорным, хотя в учебнике для вузов, он решен однозначно: все насильственные преступные действия, которые совершены после полового акта, подлежат самостоятельной квалификации.

Не бесспорным этот вопрос является потому, что изнасилования, совершенные лицами с садистскими наклонностями, а также преступниками, страдающими половой слабостью, нередко завершаются истязанием потерпевшей уже после полового акта, что способствует их сексуальному удовлетворению и составляет единый преступный процесс.

К изнасилованию с особой жестокостью следует отнести и причинение моральных страданий близким пострадавшей, в чьем присутствии совершается изнасилование, а они лишены возможности оказать помощь.

С субъективной стороны виновный осознает, что действует с особой жестокостью, причиняя страдания потерпевшей, и желает этого или сознательно допускает. Мотивы особой жестокости могут быть разные: аномальный сексуальный мотив, месть.

Пункт "г" ч. 2 ст. 128 УК ПМР - изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием. Для вменения п. "г" ч. 2 ст. 128 УК ПМР должна быть установлена причинная связь между заражением венерическим заболеванием и изнасилованием. Медицине известны 18 венерических заболеваний, передающихся половым путем.

Вина по отношению к заражению возможна умышленная: лицо знает о наличии у него венерического заболевания и желает заразить потерпевшую или сознательно допускает такое последствие, относясь к этому безразлично. Неосторожная вина в виде легкомыслия или небрежности также возможна.

К венерическим заболеваниям относятся: сифилис, гонорея, мягкий шанкр, паховый лимфогранулематоз. Заражение потерпевшей иными заболеваниями, передающимися половым путем, исключают ответственность лица по п. "г" ч. 2 ст. 128 УК ПМР.

Для квалификации действий лица, совершившего изнасилование, по п. "г" ч. 2 ст. 128 УК ПМР необходимо установить:

- достоверное знание виновным о наличии у него перечисленных выше заболеваний;

- наличие причинной связи между совершением с потерпевшей насильственного полового акта и наступившим заболеванием;

Заражение потерпевшей венерическим заболеванием может быть умышленным или по неосторожности:

- с прямым умыслом, когда виновный, зная о наличии у него венерического заболевания, в силу каких-то причин желал, чтобы потерпевшая заразилась;

- с косвенным умыслом, когда виновный, зная о наличии у него венерического заболевания, предвидел возможность заражения потерпевшей, не желал, но сознательно допускал заражение либо относился к этому безразлично;

- по преступному легкомыслию, когда виновный предвидел опасность заражения потерпевшей имевшейся у него венерической болезнью, но самонадеянно рассчитывал, что этого не произойдет.

Дополнительная квалификация содеянного по ст. 119 УК ПМР не требуется.

Для установления факта заражения венерическим заболеванием в процессе совершения изнасилования необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы.

Пункт "д" ч. 2 ст. 128 УК ПМР - изнасилование заведомо несовершеннолетней. Изнасилование несовершеннолетней посягает на половую неприкосновенность, нормальное физическое развитие и нравственное формирование лица женского пола в возрасте от 14-ти до 18-ти лет.

Учитывая, что ответственность за изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, предусмотрена в п. "в" ч. 3 ст. 128 УК ПМР, речь в данном случае может идти о потерпевших в возрасте от 14 до 18 лет, причем виновный должен заведомо знать возраст потерпевшей или должен был осознавать его, ориентируясь на внешний вид девушки и ее манеру поведения.

Указание в законе на признак заведомости требует установления того, что виновный достоверно знал о ее возрасте. При доказывании субъективного отношения виновного к факту несовершеннолетия потерпевшей необходимо учитывать ее внешний вид, физические данные, поведение при общении с виновным и т. д.

Судебная практика исходит при этом из того, что такая квалификация возможна в случае, когда виновный знал или допускал, что совершает насильственный половой акт с несовершеннолетней, т.е. психическое отношение виновного к этому обстоятельству ограничивается умыслом. В связи с этим на практике нередко возникает вопрос об уголовно-правовой оценке действий лица, добросовестно заблуждавшегося относительно действительного возраста потерпевшей (ее несовершеннолетия).

Если виновный обоснованно полагал, что потерпевшая достигла совершеннолетия, то он ответственности по п. "д" ч. 2 ст. 128 УК ПМР не несет. Это может касаться потерпевших, возраст которых приближается к 18 годам или которые, в силу акселерационных процессов, внешне выглядят старше своих лет.

Так, Тираспольским городским судом И. был осужден за изнасилование несовершеннолетней Н. Следуя на грузовой автомашине по автотрассе, проходящей вдоль населенных пунктов, он посадил Н. в кабину, пообещав довезти ее до деревни, где она проживала. Через некоторое время он свернул в лесопосадку, остановил машину и, несмотря на сопротивление Н., изнасиловал ее. Рассмотрев дело в надзорном порядке, Верховный суд переквалифицировал действия И. на изнасилование без отягчающих обстоятельств, т.е. не вменил ему несовершеннолетие потерпевшей, и свою позицию обосновал следующим образом. В судебном заседании И. утверждал, что он не знал о несовершеннолетии Н.

Суд не согласился с этим, однако, по мнению надзорной инстанции, не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного выяснения субъективного отношения И. к возрасту потерпевшей в момент ее изнасилования. Как видно из материалов дела, на день происшествия Н. было 17 лет 9 месяцев и 13 дней. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, Н. - рослая, физически развитая. По словам свидетеля К., видевшего, как И. посадил Н. в машину, на вид ей было лет 18 - 20. В своих показаниях И. также утверждал, что Н. выглядит на 19 - 20 лет. Как показал И. в суде, когда они ехали, Н. говорила, что она замужем. Потерпевшая и свидетель К. подтвердили это показание. Таким образом, учитывая, что при знакомстве потерпевшая говорила И., что она замужем, а ее внешний облик и физическое развитие не давали ему повода сомневаться в этом, следует прийти к выводу, что И. добросовестно заблуждался в оценке возраста потерпевшей, в связи с чем он не может нести повышенную ответственность за изнасилование несовершеннолетней. Его действия, поэтому были квалифицированы президиумом Верховного суда как изнасилование без отягчающих обстоятельств, и наказание в соответствии с этим ему было снижено.

Пример второй. Л. был осужден народным судом за изнасилование несовершеннолетней Е. В судебном заседании он заявил, что считал Е. совершеннолетней. По мнению Верховного Суда ПМР, городской суд правильно признал это заявление необоснованным. Внешне, как отметил суд, Е. выглядит моложе своего возраста. Сослался суд и на заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что рост Е. - 155 см, а вес - 47 кг, к тому же она (согласно экспертизе) не достигла половой зрелости. На предварительном следствии Л. дал следующие показания: "Когда я раздел ее, оказалось, что она какая-то хрупкая, тело у нее, как у малолетней девочки". Верховный Суд ПМР, рассмотрев дело в надзорном порядке, согласился с решением народного суда по данному делу, указав, что нет оснований считать, что Л., совершая изнасилование, добросовестно заблуждался относительно возраста потерпевшей.

Законодательно, к обстоятельствам, отягчающим ответственность за насильственные действия сексуального характера, относятся обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 129 УК ПМР. А именно, п.п. а) совершенные неоднократно или лицом ранее совершившим изнасилование; б) соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшим или к другим лицам; в) совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; г) повлекшие заражение потерпевшего (потерпевшей) венерическим заболеванием; д) совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего (несовершеннолетней).

Квалифицированные признаки составов насильственных действий сексуального характера и изнасилования аналогичны между собой. Квалифицирующие признаки, указанные в ч. 2 ст. 129 (за исключением признания потерпевшим от преступления лица как женского, так и мужского пола), тождественны квалифицирующим признакам изнасилования (ч. 2 ст. 128) и понимаются так же, как и в составе изнасилования. Уголовная ответственность по п. "д" ч. 2 ст. 129 УК ПМР наступает лишь тогда, когда виновному заведомо известно о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13