Вместе с тем есть и другие формы проявления свободы слова. Их можно разделить на две группы. Одна из них связана с правом получения информации. К ней относятся: свободный доступ к информации о деятельности государственных органов, общественных объединений по различным вопросам общественной жизни; к документам и материалам, которые касаются лично гражданина; свободное пользование результатами творческого труда, Интернетом. Другая группа связана с правом учреждать средства массовой информации, владеть, пользоваться и распоряжаться ими, а также организовывать техническое обеспечение производства и распространения информации. Значимость этих форм проявления свободы слова нисколько не ниже, чем свободное высказывание мнения в устной или письменной форме. Без доступа к информации, без возможности свободно выпускать в свет печатную продукцию, организовывать техническое звено средств массовой информации и коммуникации свобода слова не сможет найти свою реализацию.
Потому понятия «свобода печати» и «свобода массовой информации» можно рассматривать как составляющие понятия «свобода слова». Но чаще всего они рассматриваются как синонимы.
Общие принципы теории демократического участия сводятся к тому, что граждане имеют право доступа к средствам массовой информации и право быть обслуженными ими так, как они того хотят. Средства массовой информации существуют, в первую очередь, для своих аудиторий, а не для их организаций, профессионалов или клиентов. Группы, организации и сообщества должны иметь свою печать и вещание. Маломасштабные, взаимодействующие формы СМИ лучше, чем широкомасштабные, профессиональные.
В современном коммуникационном процессе наблюдаются тенденции широкого развития теории социальной ответственности прессы, что находит отражение в правовом регулировании средств массовой информации.
Гарантированные в статье 29 Конституции Российской Федерации свобода мысли и слова, право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию могут осуществляться любым законным способом. Эти права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Следовательно, государство вправе относить те или иные сведения в области военной, экономической и других видов деятельности, распространение которых может нанести ущерб обороне страны и безопасности государства, к государственной тайне. В связи с этим статьей 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Государство вправе также определять средства и способы охраны государственной тайны, в том числе устанавливать уголовную ответственность за ее разглашение и выдачу иностранному государству.
4.2. Свобода слова: философский аспект
Выражение “свобода слова” состоит из двух элементов, каждый из которых имеет свою составляющую. Слово “свобода” в русском и других языках имеет несколько значений. Толковые словари, например, рассматривают свободу вообще как отсутствие каких-либо ограничений, стеснений в чем-нибудь. В общественной жизни -- как отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность какого-нибудь класса, всего общества или его членов. В философии свобода слова -- возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и обществ
“Слово” применяется в значении единицы языка, служащей для наименования понятий, предметов, лиц, действий, состояния, признаков, связей, отношения, оценок, а также в значении публичного выступления. В философии как утверждение примата мысли, разума воли: “Вначале было слово”.
Философские учения о свободе слова имеют многовековую историю и основаны на концепции свободы личности, теории естественных прав человека. Учитывая современное понимание “свободы слова” и весь объем правомочий, возникающих при реализации этого права, понятие “свобода слова” включает: во-первых, субъективное право каждого человека иметь свое мнение, убеждения и свободно выражать их в любой форме, во-вторых, право производить и распространять информацию любыми законными способами, в том числе учреждать средства массовой информации, владеть, пользоваться и распоряжаться ими, организовывать техническое обеспечение производства и распространения информации; в-третьих, право получать информацию по любым вопросам общественной жизни, а также вопросам, затрагивающим интересы личности.
Формально наделить равным правом на свободу слова можно всех и каждого, но очевидно, что далеко не каждый хочет, способен или имеет реальную возможность воспользоваться этим своим священным правом. С социальной точки зрения право гражданина на свободу слова мало, чем отличается от, например, права на образование (любопытно, что провозглашено именно “право”, а не свобода образования, едва ли это случайность). И поскольку, как мы уже поняли, “свобода слова” означает право одних членов общества навязывать себя всем остальным, то фактически в любом обществе она подвергается неизбежным ограничениям, так как в случае абсолютизации этого права, как равного права для всех граждан, мы на практике получим ничем не оправданный безответственный произвол всех над всеми, анархию.
Различные общества по-своему решают эту проблему - кому дать право “свободы слова”, кому его ограничить, а кого этого права вовсе лишить. Государственная власть или ее избранные институты обязательно имеют над своими подданными право Свободы слова, которое всегда выступает в качестве атрибута Власти, и является условием повиновения ей. Разумеется, в зависимости от вида общества “свобода слова” реализуется по-разному. Данным правом (или привилегией) не обязательно должна наделяться личность, это может быть и общественный (или государственный) институт (церковь, партия, СМИ). Свобода слова может иметь локальный характер, например, учителя в отношении учеников.
5. Доступ к информации. Государственная и иная, охраняемая законом тайна
5.1. Формы доступа к информации. Институт аккредитации
Доступ к информации можно получить, используя различные формы. Наиболее распространенными формами являются: устный или письменный запрос, аккредитация, личные контакты. Правовое обоснование имеют запрос и аккредитация. Согласно Закону «О средствах массовой информации» (Закон РФ от 27.12.1991 г. №2124-1) редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, организаций, общественных объединений, их должностных лиц, а работники указанных организаций, в частности руководители, их заместители, работники пресс- служб или другие уполномоченные на то, лица в пределах их компетенции обязаны предоставлять такую информацию. Запрос может быть сделан как в письменной, так и в устной форме. Установлены законом и сроки ее предоставления -- 10 дней. Отказ в представлении запрашиваемой информации возможен, если она имеет сведения, составляющие государственную, коммерческую либо иную специально охраняемую законом тайну. Сообщение об отказе передается редакции с указанием причины отказа. Этот отказ может быть обжалован в суд.
Если затребованные сведения не могут быть представлены в десятидневный срок, возможна отсрочка в представлении информации. Сообщение об отсрочке дается в семидневный срок со дня получения письменного запроса. В сообщении должны быть указаны: причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в срок; дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация; должностное лицо, установившее отсрочку, дата принятия решения об отсрочке. Все эти сведения пригодятся, если редакция решит обжаловать такое решение.
Суть аккредитации состоит в праве редакций, получившей аккредитацию при государственных органах, организациях, учреждениях, органах общественных объединений получать своевременно сведения о предстоящих заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, проводимых этими организациями и материалы с этих мероприятий (стенограммы, протоколы и другие документы). Этому праву корреспондирует обязанность организаций создавать аккредитованным журналистам благоприятные условия для получения информации.
Иногда аккредитующие организации считают, что на собраниях, заседаниях могут присутствовать лишь те журналисты, которые аккредитованы при этих организациях. Другим же, по их мнению, можно указать на дверь. Такое мнение не имеет правового обоснования. Журналистов, которые узнали о предстоящем мероприятии без помощи аккредитующего органа, нельзя лишать права получать информацию. Другое дело, что аккредитующая организация может не оказывать таким журналистам содействия в получении дополнительных материалов о проводимом мероприятии.
Корреспондент может быть лишен аккредитации, если им либо редакцией нарушены установленные правила аккредитации либо распространены сведения, не соответствующие действительности, унижающие честь и достоинство граждан, а также деловую репутацию организации, аккредитовавшей корреспондента. Правила аккредитации устанавливают сами организации. Они обычно содержат процедуру подачи заявления, сроки рассмотрения и случаи возможного отказа в аккредитации. Особые правила аккредитация установлены для корреспондентов иностранных средств массовой информации. Эти правила закреплены в Законе РФ от 27.12.1991 г. №2124-1 (ред. 16.10.2006 г.) «О средствах массовой информации».
5.2. Доступ к судебным слушаниям
Криминальные истории, судебные очерки являются излюбленными темами очень многих изданий, поэтому для журналистов, которые готовят такие материалы, немаловажными являются вопросы, связанные с получением информации из зала суда.
Доступ к судебным слушаниям основан на принципе гласности судопроизводства. В основном гражданские и уголовные дела рассматриваются судом в открытом судебном заседании. Проблем доступа в зал суда в таких случаях, как правило, нет: приходи и слушай. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ (ред. 05.04.2005 г.) « О судебной системе Российской Федерации»,статья 9 . На практике судьи реагируют на присутствие прессы только тогда, когда журналисты желают запечатлеть процесс на фото, вести киносъемку или видеозапись. Если, по мнению суда, это вызовет помехи при рассмотрении дела, приведет к нарушению порядка в зале заседания, председательствующий по делу может запретить съемку. Если же судья посчитает, что съемку производить можно, прежде чем дать свое разрешение, он должен получить согласие обвинения и защиты (по уголовному делу), спросить мнение юридически заинтересованных в исходе дела лиц, участвующих в деле (по гражданскому делу).
Страницы: 1, 2, 3, 4
