Установление правовых основ защиты коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации, имеющей коммерческую ценность, является важным элементом юридического обеспечения предпринимательской деятельности. В большинстве экономически развитых зарубежных стран законодательство, регулирующее правовой режим коммерческой тайны и устанавливающее ответственность за ее неправомерное использование, представляет собой весьма развитый нормативный массив, формирование которого осуществляется как на основе национальных правовых традиций, так и в соответствии с современными стандартами международной торговли[ См.: Сетдарова Л.Б. «Проблемы правового регулирования коммерческой и служебной тайны в трудовых правоотношениях». - М., Юрист, №9, 2004.].
Как было сказано выше, не так давно в отечественном праве не было даже понятия «коммерческая тайна»: в Советском Союзе был только один монополист - государство, а значит, любые тайны признавались либо государственными (и тогда их защита обеспечивалась соответствующими компетентными органами), либо не признавались таковыми вовсе.
Иная ситуация сложилась в Европе и Америке, где институт правовой защиты коммерческих секретов насчитывает не один век.
К примеру, в Великобритании в настоящее время отсутствует законодательная защита коммерческих секретов и, соответственно, не существует четкого определения коммерческой тайны. Рассматриваемая отрасль права развивалась здесь на основе судебных прецедентов и получила название «конфиденциального права» (Law of Confidence). Объектом ее регулирования, прежде всего, являются отношения в сфере предпринимательской деятельности, но соответствующие положения применяются также для защиты государственной тайны и тайны частной жизни. В английском праве коммерческую тайну рассматривают как один из элементов интеллектуальной собственности. Обязательство неразглашения коммерческой тайны основывается на договорных отношениях[ См.: Брединский А. «Секрет Полишинеля» / http://www.daily.sec.ru ]. В британском уголовном праве хищение информации, составляющей коммерческую тайну, классифицируется как «злоупотребление доверием», то есть как мошенничество, однако специального состава преступления не предусмотрено (информация в Британии не рассматривается как собственность, а значит, быть объектом хищения не может), поэтому соответствующие деяния могут рассматриваться также как причинение вреда имуществу или даже взяточничество.
А вот в США защита объектов интеллектуальной собственности осуществляется, в основном, на уровне законодательства штатов, в большей части из которых в основу положен так называемый унифицированный Акт о торговых секретах (Uniform Trade Secret Act with 1985 Amendments), в соответствии со ст.4 которого коммерческой тайной признается информация, включая формулы, модели, программы, механизмы, способы или технология, которая: обладает самостоятельной экономической ценностью, действительной или потенциальной, и недоступна другим лицам, которые могли бы извлечь экономическую выгоду из ее использования или разглашения и в отношении которой принимаются меры по защите секретности. Также в 1996 г. в США был принят Закон об экономическом шпионаже (The Economic Espionage Act), согласно которому хищение сведений, составляющих коммерческую тайну, является федеральным преступлением.
Защита коммерческой тайны в Таиланде осуществляется на основе закона о коммерческой тайне, который вступил в силу в июле 2002 г. (Trade Secret Act). Закон содержит положения о защите коммерческой информации от несанкционированного разглашения, включая полномочия по установлению судебных запретов. Кроме того, закон устанавливает условия возмещения вреда, причиненного нарушением режима коммерческой тайны[ См.: Там же. ].
Но вернемся к отечественному законодательству.
Основной формой защиты права на коммерческую тайну является юрисдикционная процедура, которая делится на судебный и административный порядки См.: Гражданское право, том III/Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. - М., 2007. С.281-282. . Судебный порядок предполагает обращение в суд с иском о защите нарушенных прав. При административном порядке потерпевший обладает правом подачи заявления о нарушении его права в территориальный антимонопольный орган, который, после рассмотрения обстоятельств дела, вправе вынести предписание, обязательное для исполнения, а также применить к нарушителю закона санкции.
В соответствии со ст.14 Федерального закона «О коммерческой тайне» за нарушение права на конфиденциальность информации, составляющей коммерческую тайну, влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность.
П.1 ст. 1250 ГК РФ, носящей декларативный характер, устанавливает, что интеллектуальные права могут защищаться предусмотренными ГК РФ способами (как общими, предусмотренными в ст.12 ГК РФ, так и специальными - установленными для конкретного объекта интеллектуальной собственности в соответствующем разделе ГК РФ), при этом выбор способа защиты нарушенного права определяется исходя из существа нарушенного права и последствий его нарушения.
В п.2 той же статьи указан круг лиц, по требованию которых могут быть применены способы защиты интеллектуального права. Это: непосредственные правообладатели (к коим относятся авторы и их наследники, иные физические либо юридические лица, обладающие правом интеллектуальной собственности в силу закона); организации по управлению правами на коллективной основе; иные установленные законом лица (например, лицензиаты).
В п.3 рассматриваемой статьи содержится важное указание на то, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а равно не исключает в отношении него мер, направленных на защиту таких прав.
Важные нормы устанавливаются в ст.1252 ГК РФ, провозглашающей, что защита прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает исключительное право правообладателя. Данное требование является также первым из общих способов защиты, установленных ст.12 ГК РФ.
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Этот способ защиты также содержится в ст.12 ГК РФ и является составной частью восстановления положения, существовавшего до нарушения права[ См.: Комментарий к части IV Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. Погуляева В.В. - М., 2008. С.93. ].
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем или иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. При этом важно помнить, что под убытками, согласно п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также упущенная выгода. При этом если лицо, нарушившее исключительное право, получило вследствие этого доход, то лицо, чье право было нарушено, вправе потребовать возмещения наряду с иными убытками и упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы[ Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В этой связи возникает вполне логичный вопрос: при составлении пп.1 п.1 ст.1252 ГК РФ была допущена техническая ошибка или же законодатель намеренно ограничивает обладателя исключительного права, предоставив ему возможность требовать от нарушителя возмещения только реального ущерба? В данном случае более удачной представляется трактовка ныне утратившей силу ст.139 ГК РФ, предписывавшей возмещение всех причиненных убытков.].
4) об изъятии материального носителя - к его изготовителю, импортеру, хранителю, иному распространителю, недобросовестному приобретателю. Законодатель вновь опускает пояснение, кого можно считать недобросовестным приобретателем в данном случае. И еще несовсем понятно: в чем значение данной нормы, ведь суд принимает решение о конфискации контрафактной продукции независимо от наличия ходатайства об этом со стороны истца?
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
В качестве специальной нормы ГК РФ, устанавливающей правовую защиту коммерческой тайны, можем рассматривать ст.1472 ГК РФ, устанавливающую, что нарушитель исключительного права на секрет производства (читаем - на коммерческую тайну), в том числе лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие конфиденциальную информацию, и разгласило их, а также лицо, распорядившееся своим исключительным правом в порядке ст.1468 ГК РФ и обязанное сохранять конфиденциальность сведений в соответствии с п.2 той же статьи, а равно лицензиар в соответствии с п.3 ст.1469 ГК РФ, также гражданин, которому в связи с выполнением его трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя стала известна конфиденциальная информации и обязанный сохранять ее в тайне, - обязано возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором.
Интересы обладателя исключительного права могут охраняться иными способами, которые предусмотрены ст.12 ГК РФ и иными законодательными актами (Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и прочими). В том числе путем восстановления положения собственника информации. Но такой способ может быть применен лишь в случае, когда несанкционированный доступ, разглашение или иное использование конфиденциальной информации не привели к ее общеизвестности, и существует объективная возможность устранить последствия такого доступа.
Административная ответственность за нарушение исключительного права на коммерческую тайну может наступать в порядке ст.13.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливающей, что разглашение информации, доступ к которой федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей (за исключением недобросовестной конкуренции), влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1 000 рублей, а для должностных лиц - от 4 000 до 5 000 рублей.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
