Если иное не предусмотрено в законе, никто не может запретить сто-ронам включить в связывающий их договор условие, по которому кредитор будет лишен возможности уступить права требования третьему лицу В случаях, когда такого условия в договоре нет, контрагент, который высту-пает в роли кредитора, может передать свои права, не спрашивая согласия должника. Единственное общее исключение из приведенного правила со-держится в п. 2 ст. 388 ГК, который считает необходимым получение со-гласия на цессию, если личность кредитора имеет для должника сущест-венное значение (например, личность нанимателя в договоре жилищного найма).

Статья 388 ГК, подобно ст. 211 ГК 64, предусматривает возможность запрета законом уступки права требования. С этим связано, в частности, то, что традиционные ограничения передачи другим организациям и гражда-нам прав на предъявление исков к транспортным организациям (кроме пе-редачи грузоотправителем грузополучателю, грузополучателем грузоот-правителю либо любым из них своей вышестоящей организации) с вступ-лением в силу ГК должны считаться продолжающими действие только в рамках, установленных ст. 4 Вводного закона, т.е. до принятия новых транспортных уставов и кодексов. В принятом после ГК Воздушном кодек-се ранее содержавшаяся в нем ст. 109, запрещавшая передачу прав на предъявление претензии и иска, отсутствует, а значит, такая передача стала возможной.

В специальных нормах нередко уточняется круг случаев, при которых может быть произведена уступка прав. Например, в силу ст. 589 ГК только гражданам и некоммерческим организациям (применительно к последним -если это не противоречит закону и соответствует целям их деятельности) может быть переуступлено право по договору постоянной ренты ее получа-телем. В силу п. 2 ст. 631 ГК исключается передача арендатором своих прав (а равно и обязанностей) субарендатору по договору проката имуще-ства.

Прямые запреты перехода прав в общем виде предусмотрены в ст. 383 ГК. В этой статье в качестве неотчуждаемых указаны все права, неразрыв-но связанные с личностью кредитора. ГК содержит примерный перечень таких прав, к числу которых относятся требования об алиментах и возме-щении вреда, причиненного жизни и здоровью. Аналогичные запреты по-мещены в отдельных главах, посвященных общей собственности. Напри-мер, запрет передачи другому лицу права преимущественной покупки доли - п. 4 ст. 250 ГК. При аренде предприятия (п. 2 ст. 656 ГК) исключена воз-можность передачи прав арендодателя, полученных на основании разреше-ния заниматься соответствующей деятельностью. Последующая уступка денежного требования финансовым агентом допускается только при нали-чии специальных указаний в договоре финансирования под уступку денеж-ных требований (ст. 829 ГК). Такой же порядок установлен в отношении передачи принадлежащего бенефициару по банковской гарантии права требования к гаранту (ст. 372 ГК).

Наряду с такого рода запретами передача прав в ряде случаев содержит прямо противоположные нормы, которые исключают возможность включе-ния в договор условий, не допускающих передачи прав другим лицам.

Так, при неисполнении третьим лицом обязательства перед комиссио-нером уступка прав по такому договору комитенту допускается даже и то-гда, когда в самом договоре соответствующая уступка ограничена или за-прещена (п. 3 ст. 993 ГК). Аналогичным образом признается действитель-ной уступка финансовому агенту денежного требования, несмотря на то что между сторонами существует соглашение, которое запрещает или ог-раничивает такую уступку (п. 1 ст. 828 ГК). Этот последний «запрет запре-та» относится только к денежным обязательствам.

Отдельные требования, содержащиеся в гл. 24 ГК, ужесточаются в главах, посвященных отдельным договорам. Так, в уведомлении должника о происшедшей уступке прав, исходящем от финансового агента, должно быть указано подлежащее исполнению денежное требование, указан фи-нансовый агент, которому необходимо произвести платеж, а кроме того, по просьбе должника ему следует представить последнему в разумный срок доказательства произведенной в действительности уступки требования (п. 2 ст. 830 ГК).

В п. 3 ст. 559 и п. 2 ст. 656 ГК поименованы права, которые при отсут-ствии закона или иного правового акта не могут быть переданы вместе с остальным имуществом соответственно при его продаже или сдаче в арен-ду (имеются в виду продажа и аренда предприятия).

Статья 384 ГК позволяет сделать вывод о еще одном ограничении пе-редаваемых прав: нельзя передать другому право, которое возникнет в бу-дущем, поскольку объем передаваемых прав, как следует из указанной ста-тьи, определяется на момент передачи. Из этого вытекает и то, что нельзя передать право, которое уже не принадлежит кредитору. В частности, это было признано арбитражным судом в деле, в котором установлено, что со-ответствующее право к моменту, когда его следовало передать, перешло к третьему лицу. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №5. С. 98.

Основания перехода прав в силу закона включены в перечень, содер-жащийся в ст. 387 ГК. Сюда относятся, в частности, универсальное право-преемство кредитора (имеется в виду наследование - для граждан и реор-ганизация - для юридических лиц), решение суда о переходе прав кредито-ра другому лицу, когда возможность такого перехода предусмотрена зако-ном. Специальные случаи перехода прав в силу закона выделены примени-тельно к договорам аренды предприятия (п. 1 ст. 656) и комиссии (п. 2 ст. 993 ГК).

Поскольку переход прав составляет предмет отношений только старо-го и нового кредитора, согласия должника на такой переход не требуется Должника необходимо лишь письменно уведомить о состоявшемся перехо-де прав. При этом риск выполнения должником обязательства старому кре-дитору, несмотря на уступку прав, несет первоначальный кредитор. Имеет-ся в виду, что неуведомление должника о состоявшейся передаче, к тому же непременно в письменной форме, означает его право исполнить обяза-тельство первоначальному кредитору и таким образом прекратить обяза-тельство- (см. п. 3 ст. 382 ГК).

Замена кредитора при цессии, выражающаяся в переходе прав, проис-ходит безусловно и окончательно. По этой причине Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отказался признать цессией случай, когда сторона-ми был заключен договор, по которому прежнему кредитору через опреде-ленное время необходимо было возвратить уступленное ему право. В по-становлении по этому же делу подчеркивалось, что не может быть призна-на цессией уступка прав, при которой в основном обязательстве продолжа-ет участвовать кредитор, уступивший свои права. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. №11

При цессии предполагается (если иное не предусмотрено законом или договором) переход всех тех же (по условиям и по объему) прав, которые принадлежали первоначальному кредитору. Соответственно, в состав пере-даваемых прав входят дополнительно существовавшие к моменту передачи субсидиарные права, выражающие определенные способы обеспечения обязательств. Теперь ГК присоединил к ним также и права на неуплачен-ные проценты (ст. 384).

Первоначальный кредитор обязан передать новому кредитору наряду с правом также и документы, которые его удостоверяют, а также необходимые для реализации права сведения. При цессии прав, возникающих из до-говора, контрагент (должник), в свою очередь, может требовать предостав-ления новой стороной-кредитором доказательств перехода к ней прав (п. 1 ст. 385 ГК). До представления таких данных должник может не исполнять обязательства, не рискуя при этом впасть в просрочку (п. 2 ст. 385 ГК). Более того, соответствующая ситуация должна рассматриваться как просроч-ка кредитора, влекущая последствия по ст. 406 ГК.

Сторона-должник вправе противопоставлять требованиям нового кре-дитора те же возражения, которые она имела против первоначального кре-дитора, и именно к моменту, когда ею было получено уведомление о состо-явшейся цессии (ст. 386 ГК).

В связи с применением п. 1 ст. 388 ГК, предусматривающего, что ус-тупка прав допускается только при условии, если это не противоречит за-кону, иным правовым актам или договору, возникает ряд вопросов.

Один из них - о возможности перехода к другому лицу прав, недоста-точно определенных и несозревших, в частности таких, по которым не на-ступил срок требования. В свое время И.Б. Новицкий давал для обеих ситуаций одинаково положительный ответ: «Право требования, поставленное в зависимость от срока, условия и вообще неокончательно выяснившееся, передать можно: положение нового субъекта права в этих случаях будет такое же неопределенное, как было и у первоначального кредитора; право нового кредитора получит полную определенность только тогда, когда во-прос об условии и прочем разрешится». Новицкий И.Б., ЛунцЛ,А. Указ. соч. С. 222

На наш взгляд, следует различить две ситуации. Одна из них относит-ся к «созреванию права». Несозревшее право действительно можно пере-дать, и тот, кто его получит, будет обладать правом в том же объеме, в ка-ком его имел прежний носитель. Об одном из таких случаев идет речь в п. 2, ст. 826 ГК, который признает будущее денежное требование перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло соответствующее право, а I если денежное требование обусловлено наступлением определенного события, то и право возникает у цессионария в момент, когда указанное со-бытие в действительности наступит. С этой точки зрения нет препятствий к передаче прав на жилой дом до завершения строительства. Имеется в виду, что собственником дома лицо станет в момент, когда строительство ока-жется завершенным.

Иное дело - неопределенность права. Если право не является ни опре-деленным, ни определимым, очевидно, есть основания считать договор, на основе которого должна происходить цессия, лишенным условия о предме-те, признаваемом для всех договоров существенным.

Установлены пределы ответственности стороны-кредитора перед тем, кто его сменяет: прежний кредитор отвечает за недействительность уступ-ленных требований и не отвечает в то же время за их неисполнение, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника (ст. 390 ГК). Примером последнего может служить делькредере - ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом (п. 1 ст. 993 ГК).

В ГК (ст. 389) перечислены определенные требования к форме пере. хода прав. Они состоят в необходимости облечь такой переход в простую письменную или соответственно нотариальную форму, если только сделка, на которой переход основан, также должна была совершаться в соответст-вующей форме. Кроме того, в случаях, когда иное не предусмотрено в за-коне, может оказаться необходимой и регистрация уступки требования в порядке, который установлен для регистрации породившего ее договора (например, договора о залоге прав на недвижимость - ипотеку).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10