Если исходить из смысла п. 1 ст. 420 ГК, то возможно включение в договор условия, запрещающего его расторжение по соглашению сторон. Однако это положение носит скорее теоретический, чем практический характер, поскольку такой запрет можно снять новым соглашением сторон.
Стороны, полагающие нецелесообразным дальнейшее сохранение договорных отношений, могут расторгнуть их без условий либо под условием возмещения убытков.
Эти наиболее простые разновидности расторжения договора по соглашению сторон прямо вытекают из п. 1 ст. 420 ГК. При этом стороны должны четко и недвусмысленно указать на свой отказ от возмещения убытков. Иначе за ними сохраняется право доказывать, что требование о возмещении причиненных убытков в договоре сохранено.
Стороны могут расторгнуть договор на условиях предоставления отступного взамен исполнения обязательств по договору, размер, сроки и порядок предоставления которого устанавливаются их соглашением (ст. 380 ГК).
Стороны свободны в определении характера отступного - это может быть уплата денег, передача имущества, в том числе ценных бумаг, иного имущества, включая имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, охватывая интеллектуальную собственность. Не могут передаваться в качестве отступного нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона и неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (п. 1 ст. 151 ГК).
Соглашение о расторжении договора может содержать замену первоначального договора другим договором между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения - расторжение посредством новации (ст. 384 ГК).
Новацию нельзя рассматривать как изменение договора. При изменении условий договора сам договор и возникшие из него обязательства остаются в силе. Меняются на будущее только отдельные его условия и содержание обязательств. Новация же договора ведет к прекращению первоначального обязательства. Стороны должны специально предусматривать это обстоятельство. Более того, новация прекращает и дополнительные обязательства, связанные с первоначальным договором, если стороны не договорятся об ином (п. 3 ст. 384 ГК). Отсюда вывод: новация - это расторжение, а не изменение договора.
Спецификой новации является то, что новый договор базируется на основе первоначального договора. ГК требует, чтобы состав лиц в новом договоре был тем же, что и в расторгаемом договоре.
"Признак неизменности субъектного состава позволяет отличить новацию от уступки требования и перевода долга, которые сами представляют собой разновидности расторжения договора, - справедливо отмечает С. А. Соменков (см. выше). - В них новое лицо заступает на место, соответственно, кредитора или должника, и ему в порядке частного (сингулярного) правопреемства переходят права и обязанности выбывающих лиц в обязательстве. Предмет и способ исполнения при этом не меняются".
Одной из разновидностей расторжения договора по соглашению сторон является прощение долга (ст. 385 ГК). Особенность данной разновидности прекращения обязательств состоит в безвозмездности. Кредитор вправе в любое время расторгнуть договор таким способом, но практически всегда - с согласия должника.
В некоторых случаях стороны могут расторгнуть хозяйственный договор посредством зачета (ст. 381 ГК).
Можно назвать еще одну своеобразную разновидность расторжения договора по соглашению сторон - это перевод долга. Заметим, что уступка требования (ст. 359 ГК) также является разновидностью расторжения договора, но не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке.
Перевод долга возможен только с согласия кредитора, поскольку он является наиболее заинтересованным в исполнении обязательства по договору (ст. 362 ГК). Отсутствие такого согласия может служить основанием для признания такого соглашения недействительным.
Особенность расторжения хозяйственного договора через перевод долга заключается в том, что первоначальный должник как субъект данного договорного правоотношения выбывает и заменяется новым должником. Существо обязательства при этом не меняется, но для первоначального должника и кредитора договор считается расторгнутым с момента заключения между ними соглашения о переводе долга на нового должника.
Требование же одной из сторон о расторжении хозяйственного договора не является сделкой, поскольку для прекращения возникших из договора прав и обязанностей, требуется решение суда (то есть непосредственно в судебном порядке) после процедуры досудебного урегулирования (абз. 1 п. 2 ст. 420, п. 2 ст. 422 ГК). Досудебное урегулирование заключается в том, что одна сторона договора до обращения в хозяйственный суд обязана направить другой стороне свое предложение о расторжении договора. И лишь после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора или неполучения ответа в определенный срок (срок для ответа может быть указан в самом предложении, установлен законодательством или предусмотрен договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок) заинтересованная сторона вправе обратиться с требованием о расторжении договора в хозяйственный суд.
Отдельные российские авторы по этому поводу полагают, что в многосторонних хозяйственных договорах могут быть "необязательные" стороны, согласование с которыми изменение и расторжение хозяйственного договора нужно только при наличии у них "специальных" прав и обязанностей. В качестве примеров они ссылаются на договоры о залоге (отношения между залогодателем, залогодержателем и должником), поручительства (отношения между кредитором, поручителем и должником), факторинга (отношения между финансовым агентом, должником и кредитором). В этих договорах участие одной из сторон, по мнению авторов, не обязательно, ибо в силу соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 334, 361 и 824) одна из сторон такого трехстороннего соглашения не названа законодателем, а в случае с факторингом должник вообще назван третьим лицом. Следовательно, эти лица являются "необязательными" участниками конкретного правоотношения, хотя другие участники порой настаивают на их включении в соглашение. Причем нередко такие трехсторонние договоры не содержат каких-либо специальных обязательств "необязательной" стороны.
"Представляется, что если такие договоры не содержат каких-либо специальных прав и обязанностей "необязательной" стороны, то расторгнуть или изменить такой договор можно и без ее участия, поскольку соглашение об изменении и прекращении такого договора двумя "основными" сторонами будет действительно и породит необходимые юридические последствия. Но если такие договоры содержат специальные права и обязанности "необязательной" стороны, то расторгнуть или изменить такой договор можно только при наличии волеизъявления всех трех сторон" (Шичанин А.В., Гривков О. Д. Основания изменения и прекращения договоров в сфере предпринимательской деятельности // Право и экономика. - 2001. - № 2).
Думается, что это не совсем верное утверждение. Речь нужно вести не о каких-то "специальных" правах и обязанностях, а в целом о правах и обязанностях, непосредственно вытекающих для сторон и третьих лиц из такого хозяйственного договора.
Исходя из смысла гражданского права, соглашение сторон об изменении или расторжении договора должно подчиняться и требованиям, предъявляемым к форме сделок в соответствии с гл. 9 ГК. Несомненно, форма заключения договора и форма соглашения об изменении или расторжения договора должны быть одинаковыми (устная, простая письменная или нотариальная, с государственной регистрацией). Расторжение или изменение договора по взаимному согласию сторон, как правило, облекается в форму:
1) единого документа, подписанного сторонами в виде соглашения или протокола к договору;
2) писем, телеграмм и т.п. (здесь необходим именно обмен документами, подписанными сторонами).
Однако форма заключения хозяйственного договора не всегда совпадает с формой его изменения или расторжения. Так, стороны могут заключить договор в нотариальной форме, а затем при рассмотрении спора заключить мировое соглашение об его изменении или расторжении, которое само по себе не требует нотариальной формы, но подлежит утверждению судом.
По требованию одной из сторон хозяйственного договора он может быть изменен или расторгнут по решению суда и только при наличии (наступлении) условий, предусмотренных законодательством или самим договором. При отсутствии названных условий договор нельзя расторгнуть и в судебном порядке.
Норма п. 2 ст. 420 ГК изложена не императивно: договор может быть расторгнут судом (а не расторгается). Другими словами, решение вопроса о расторжении договора по требованию одной из сторон зависит от усмотрения суда (а не от воли сторон).
Момент прекращения договорных обязательств через расторжение договора определяется в зависимости от того, как осуществлялось его расторжение: по соглашению сторон или в судебном порядке.
По соглашению сторон договорные обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 423 ГК). Стороны могут в самом соглашении установить иной срок для изменения или прекращения обязательства.
Во втором случае договорные обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 423 ГК).
Первым условием судебного порядка изменения или расторжения хозяйственного договора п. 2 ст. 420 ГК называет существенное нарушение хозяйственного договора другой стороной.
Ответ на вопрос, является ли существенным конкретное нарушение, должен дать хозяйственный суд при рассмотрении дела. Законодатель (в частности, в ГК) понятие существенности нарушения связывает, прежде всего, с возможными материальными затратами (ущербом), которые несет одна сторона договора из-за его нарушения другой стороной (ч. 2 п. 2 ст. 420 ГК). Такой ущерб выражается в том, что сторона договора, которая считает себя потерпевшей, в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Лицо, заявившее требование об изменении или прекращении договора, должно доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора.
Данная норма ГК практически воспроизводит аналогичное положение Венской конвенции 1980 г. Значительной мерой утраты дохода согласно Принципам международных коммерческих договоров УНИДРУА признается потеря 50% возможного дохода и более.
Страницы: 1, 2, 3
