Теперь более подробно рассмотрим правовые особенности каждого вида юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства.
К первому виду публично-правовой ответственности относится избирательно-правовая ответственность
По поводу ответственности за нарушения избирательного законодательства, весьма интересна точка зрения М.С. Матейковича11 Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в РФ // Государство и право. - 2001. - №10. С.31.
, который выделяет меры избирательно-правовой ответственности.
В соответствии с ФЗ от 12 июня 2002г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" к ним относятся:
досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в связи с признанием его систематически не выполняющим обязанности (п. «д» ч.8 ст.29);
2) расформирование избирательной комиссии; (ст.31)
отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов); (ч.23 ст.38)
отмена регистрации кандидата (списка кандидатов) либо исключение кандидата из списка кандидатов; (ч.8 ст.38) отмена решения избирательной комиссии в том числе об итогах голосования, результатов выборов; (ч.1 ст.77)
признание незаконными решений или действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или должностного лица, нарушившего избирательное законодательство и др.
Данная мера предусмотрена ч.1 ст.261 ГПК РФ и носит исключительно правовосстановительный характер.
Именно данные меры ответственности могут послужить базой для определения видов избирательно-правовых наказаний.
Практическое применение приведенных видов ответственности связано с целым рядом проблем.
Так, досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в связи с признанием его систематически не выполняющим своих обязанностей возможно только по вступившему в законную силу решению суда. Однако при всей важности и актуальности данной санкции она применяется крайне редко ввиду того, что федеральный законодатель четко не закрепляет обязанностей члена комиссии (кроме присутствия на заседаниях). Остальные обязанности обычно перечисляются в подзаконных актах - регламентах, постановлениях и т.д. Не определены критерии "систематически" невыполнения этих обязанностей.
Весьма неэффективной санкцией является расформирование избирательных комиссий. Так как, территориальные избирательные комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти, участковые избирательные комиссии не нужно расформировывать: их полномочия в случае обжалования или опротестования итогов голосования на соответствующей территории прекращаются после вынесения вышестоящей комиссией или судом окончательного решения по существу жалобы или протеста.
Требуют серьезного уточнения основания отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов). ЦИК РФ рассматривает отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов) в зависимости от его оснований и как санкцию, и как правовое последствие соблюдения формальных требований закона (например, в связи с непредставлением достаточного количества подписей в поддержку выдвижения). С таким разграничением, несомненно, нужно согласиться.
По-прежнему несовершенна процедура отмены регистрации кандидата (списка кандидатов). Например, ЦИК предлагает ввести правило, согласно которому отмена регистрации кандидата (списка кандидатов) в качестве меры ответственности за нарушения избирательного законодательства за 15-1 день до дня госования может быть произведено только в судебном порядке. Предложение вполне обоснованное и своевременное. Широко известны решения об отмене регистрации кандидатов в депутаты Государственной Думы России по одномандатным избирательным округам № 50 и № 152, признанные судом незаконными уже после того, как выборы состоялись, поставили под сомнение самих легитимность
Наиболее серьезной избирательно-правовой санкцией, применяемой за нарушения избирательного законодательства, является отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатов выборов. По существу, данная мера лишает юридического значения предыдущую деятельность участников и организаторов выборов на соответствующей территории.
В частности, избирательная комиссия Тюменской области признала недействительными итоги голосования по выборам губернатора области на избирательном участке в связи с тем, что в стационарном ящике было обнаружено всего на один бюллетень больше, чем выдано гражданам. С точки зрения соблюдения прав избирателей этого участка принято весьма сомнительное решение, но Федеральный закон не регламентирует ни данную ситуацию, ни возможность применения аналогии.
Вторым видом юридической ответственности является административная ответственность за нарушение избирательного законодательства.
Данный вид ответственности регламентирован в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и иных федеральных законах. Следует отметить, что установление административной ответственности относится к ведению федерального законодателя.
Основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения. Согласно ст.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Конкретные составы административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, сформулированы в гл. 5 Особенной части КоАП РФ.
За отдельные виды административных правонарушений в этой сфере к административной ответственности привлекаются лица, наделенные статусом специального субъекта и выполняющие предусмотренные законом специальные обязанности в избирательном процессе, к ним относятся: должностные лица, члены избирательных комиссий, главные редакторы средств массовой информации (далее СМИ), а также, сами СМИ, как юридическое лицо, кандидаты в депутаты или на выборную должность. В качестве общего субъекта к административной ответственности привлекаются граждане, независимо от их служебного статуса, за совершение административных правонарушений. Субъектами ответственности могут быть не только физические, но и юридические лица. Это вызвано жизнью, коренными изменениями социально-экономической структуры нашего общества11 Комментарий к Кодексу РФ об Административных правонарушениях / Под общ. Ред. Сидоренко Е. Н. Изд. 2-е, перераб. И допол.- М.: ООО «ТК Белби», 2002. С. З..
Итак, к административным правонарушениям относятся те нарушения, которые предусмотрены статьями 5.1 - 5.25 КоАП РФ. К ним относятся: нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей; вмешательство в работу избирательных комиссий; неисполнение решения избирательной комиссии; нарушение порядка предоставления списков избирателей; нарушение установленного порядка опубликования документов, связанных с подготовкой и проведением выборов; нарушение прав члена избирательной комиссии, наблюдателя, доверенного лица зарегистрированного кандидата, избирательного объединения (блока) или представителя СМИ; отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах; нарушение условий проведения предвыборной агитации; изготовление или распространение анонимных агитационных материалов; умышленное уничтожение и повреждение печатных материалов; подкуп избирателей; непредставление или не опубликование отчета, сведений о поступлении и расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов; незаконное использование денежных средств кандидатом, избирательным объединением (блоком); финансирование избирательной кампании помимо избирательных фондов и оказание иной запрещенной законом материальной поддержки; незаконная выдача гражданину избирательного бюллетеня; изготовление неучтенных тиражей бюллетеней для голосования либо сокрытие остатков бюллетеней; нарушение установленного законом порядка подсчета голосов; непредставление сведений об итогах голосования и др. Особенностью всех административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан, является общность санкций: в указанных случаях к нарушителю может быть применено только взыскание в виде штрафа.
Как показала практика, наиболее «нарушаемой» сферой большинства избирательных кампаний является предвыборная агитация.
К правонарушающим технологиям, которые не удается нейтрализовать в полной мере, можно отнести: распространение анонимных агитационных материалов, блокирование эфира негосударственных телекомпаний, монополизацию рынка наружной рекламы, нарушение со стороны СМИ принципа равноправия кандидатов, участие СМИ в агитационной деятельности в качестве самостоятельного субъекта избирательного процесса, участие центральных СМИ в региональных выборах. Например, допускались нарушения принципа равенства избирательных участников, в частности, такие как оказание предпочтения в предоставлении эфира и площадей за плату одним кандидатам и отказ - другим (Нижегородская область). Было много случаев распространения агитационных печатных материалов без выходных данных и согласия зарегистрированного кандидата (Приморский край). К сожалению, правоохранительным органам очень редко удается установить заказчиков и изготовителей таких агитационных материалов. Однако органы внутренних дел Тульской области пресекли изготовление анонимных агитационных материалов, направленных против одного из кандидатов - В.А. Стародубцева. Листовки были изъяты и уничтожены, а изготовившее их предприятие привлечено к административной ответственности. Но этот факт - лишь исключение из правила. Поэтому вопрос о соблюдении установленного законом порядка проведения предвыборной агитации не теряет своей остроты и требует разработки новых механизмов пресечения правонарушений.
Тем не менее, и в президентской избирательной кампании отмечались факты нарушения установленных правил СМИ (проведение агитации до регистрации кандидата; агитация, оплаченная помимо средств избирательного фонда кандидата). Так, 4 февраля 2000 года, в нарушение сроков проведения предвыборной агитации, в «Российской газете» был опубликован предвыборный агитационный материал «А сколько голосов готовы отдать за В.Путина уже сейчас». Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций главному редактору «Российской газеты» А.П. Юркову было направлено предупреждение о недопустимости нарушения федерального закона. Также, опубликованное ранее установленного законодательством срока проведения предвыборной агитации в газете «Правда» от 10 февраля 2000 года, а также в газете «Правда Москвы» «Обращение к народу Г.Зюганова, кандидата в Президенты РФ» было признано противоправной предвыборной агитацией. В отношении главного редактора газеты «Правда» Ильина А.А. и главного редактора газеты «Правда Москвы» Пономарева В.Н. ЦИК России были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.8 КоАП РФ. Эти протоколы были рассмотрены соответствующими судами, а виновные привлечены к административной ответственности.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
