Иски в защиту прав других лиц направлены не на защиту прав и интересов непосредственного заявителя, а на защиту других конкретных лиц, в интересах которых возбуждается дело и которые являются предполагаемыми участниками спорного материального правоотношения (ст. 85 - 88 ГПК Республики Беларусь).

Иски в защиту прав неопределенного круга лиц (групповые, классовые иски) предъявляются к определенному ответчику (ответчикам) в защиту прав значительной группы лиц, которые оказались в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их прав и охраняемых законом интересов. Персонифицировать в таких случаях всех лиц, чьи права и интересы нарушены, невозможно и предъявление таких исков возможно только в случаях, прямо предусмотренных законодательством.

К производным (косвенным) искам относятся иски, предъявляемые учредителями (участниками, акционерами) юридического лица, к его органам управления для защиты прав данного юридического лица. Предъявление косвенных исков возможно только в прямо предусмотренных законодательством случаях.

2. Право на иск: право на предъявление иска и предпосылки права на предъявление иска

Исходя из различия подходов к понятию иска, по-разному также трактуется вопрос о понятии и содержании права на иск.

Одни авторы (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский) утверждают, что право на иск как единое понятие сочетает в себе право на иск в процессуальном смысле (право на предъявление иска) и право на иск в материальном смысле (право на удовлетворение иска). Иные авторы (М.А. Гурвич, С.Н. Абрамов) говорят о праве на иск в процессуальном смысле (праве на предъявление иска) и о праве на иск в материально-правовом смысле (праве на удовлетворение иска) как об отдельных понятиях. Третья группа авторов (К.С. Юдельсон, К.И. Комиссаров) под правом на иск понимают только право на обращение за судебной защитой, т.е. право на предъявление иска.

В известной мере право на предъявление иска и право на удовлетворение иска носят самостоятельный характер. Лицу может принадлежать право на удовлетворение иска при отсутствии у него права на предъявление иска (например, в случаях, когда дело неподведомственно суду). И наоборот, наличие у лица права на предъявление иска не всегда означает наличие у него права на удовлетворение иска, так как суд может установить, что требования не основаны на законе, и отказать в их удовлетворении.

В Республике Беларусь обращение за судебной защитой, возбуждение и рассмотрение судом первой инстанции конкретного дела всегда связывается с наличием у лица права на предъявление иска и никогда не определяется наличием у него права на удовлетворение иска.

В науке гражданского процессуального права принято различать предпосылки права на предъявление иска и условия реализации права на иск.

Предпосылки права на предъявление иска -- это юридические факты процессуально-правового характера, которые свидетельствуют о наличии у истца права на предъявление иска. Выделяют следующие предпосылки права на предъявление иска:

- правоспособность сторон;

- подведомственность дела суду;

- отсутствие вступившего в законную силу решения суда по тождественному делу или определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

- отсутствие заключенного сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда в случаях, предусмотренных ГПК;

- отсутствие вступившего в законную силу решения третейского суда по тождественному делу, за исключением случаев, когда имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

- отсутствие решения товарищеского суда по тождественному делу, принятого в пределах его компетенции.

Условия реализации права на предъявление иска - это процессуально-правовые требования, которые должны быть соблюдены лицом для надлежащей реализации права на предъявление иска.

К числу условий реализации права на предъявление иска относятся:

- подсудность дела данному суду;

- соблюдение установленного порядка предварительного внесудебного разрешения дела;

- наличие у лица, обращающегося в суд, гражданской процессуальной дееспособности (ст. 59 ГПК);

- наличие надлежаще оформленных полномочий на подписание или предъявление искового заявления у представителя истца, подписывающего или предъявляющего исковое заявление;

- согласие дееспособного гражданина или юридического лица негосударственной формы собственности на предъявление иска в его интересах государственными органами, иными юридическим лицами, гражданами;

- соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления;

- уплата государственной пошлины;

- отсутствие в производстве этого же или другого суда тождественного дела.

Отсутствие предпосылок права на предъявление иска и несоблюдение условий реализации права на предъявление иска влечет разные последствия. Отсутствие любой из предпосылок права на предъявление иска означает отсутствие у истца самого права на предъявление иска, и в данном случае суд отказывает в возбуждении производства по делу в соответствии со ст. 245 ГПК, причем истец не вправе повторно обращаться в суд с тождественным требованием (ч. 2 ст. 247 ГПК). Как правило, вопрос о наличии у истца предпосылок права на предъявление иска решается судом при принятии искового заявления. Если же отсутствие у истца предпосылок права на предъявление иска устанавливается в ходе судебного разбирательства, суд прекращает производство по делу (ст. 164 ГПК).

Несоблюдение лицом условий реализации права на предъявление иска хотя и влечет отказ в возбуждении дела в связи с наличием к этому препятствий (ст. 246 ГПК) или оставление искового заявления без движения (ст. 111, 248 ГПК), а если оно выявлено после возбуждения дела - оставление искового заявления без рассмотрения (ст. 165 ГПК), однако является устранимым: истец после исправления допущенных ошибок может повторно обратиться в суд с тождественным требованием на общих основаниях (ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 247 ГПК Республики Беларусь).

3. Соединение и разъединение исков

Процессуальный закон предоставляет участникам процесса право соединения и разъединения нескольких исковых требований.

Рассмотрение нескольких связанных между собой требований в одном процессе способствует процессуальной экономии, более быстрому и правильному рассмотрению споров, устраняет возможность вынесения противоречивых судебных решений. В силу принципа диспозитивности право соединения исковых требований принадлежит, в первую очередь, истцу, который в соответствии с ч. 1 ст. 250 ГПК Республики Беларусь вправе соединить в одном исковом заявлении несколько взаимосвязанных требований. Несмотря на то, что законодатель не раскрывает понятия взаимосвязанности, при решении вопроса о соединении исковых требований для их совместного рассмотрения обычно используются следующие критерии:

- субъективный критерий, т.е. учитывается совпадение сторон;

- объективный критерий, который предполагает совпадение предмета спора и спорного правоотношения;

- смешанный критерий (сочетание первых двух критериев).

В одном исковом заявлении могут быть также объединены требования нескольких лиц, обратившихся в суд, а также требования, направленные к нескольким ответчикам (ч. 2 ст. 250 ГПК).

Объединение нескольких исковых требований для их совместного рассмотрения в одном исковом производстве может быть произведено после возбуждения дел, при подготовке их к судебному разбирательству или в процессе судебного разбирательства до вынесения решения также судьей, если такое объединение необходимо для более быстрого и правильного рассмотрения споров (ч. 3 ст. 250 ГПК).

Об объединении исковых требований выносится мотивированное определение, которое обжалованию и опротестованию в кассационном порядке отдельно от решения не подлежит, так как не препятствует дальнейшему движению дела.

Наличие такого определения не препятствует в дальнейшем выделению одного или нескольких требований из объединенных исковых требований в отдельное производство, если судьей будет признано необходимым их раздельное рассмотрение или же когда он обязан совершить такое процессуальное действие согласно закону (ч. 5 ст. 250 ГПК).

Например, в соответствии с ч. 2 ст. 41 КоБС, если спор о разделе общей совместной собственности супругов затрагивает права третьих лиц, тогда он не может разрешаться одновременно с делом о расторжении брака и должен быть выделено в отдельное производство.

При соединении исковых требований каждое из них сохраняет свое самостоятельное значение, и на каждое из таких требований суд должен дать исчерпывающий ответ в судебном решении.

4. Распоряжение исковыми средствами защиты права. Мировое соглашение

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Республики Беларусь истцу принадлежит право изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе изменить основание возражений против иска независимо от того, в чем причина таких изменений, а ему также принадлежит право полностью или частично признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с гражданским процессуальным законом истец вправе изменить или предмет, или основание иска. Одновременное изменение двух элементов иска не допускается, так как это приведет к подмене одного иска другим (новым) иском, который должен быть рассмотрен в отдельном судопроизводстве.

Изменение предмета иска состоит в замене первоначально заявленного истцом материально-правового требования к ответчику, которое было представлено на рассмотрение суда, другим требованием при сохранении основания иска. В свою очередь, изменение истцом основания иска предполагает замену первоначально указанных юридических фактов, на которых истец основывал свое требование к ответчику, на новые при одновременном сохранении неизменным предмета иска.

В силу ст. 298 ГПК при вынесении решения суд не вправе по своей инициативе без согласия истца выйти за пределы заявленных требований, изменить предмет или основание иска, кроме случаев, предусмотренных ГПК и другими актами законодательства. Так, например, по делу о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделу из него доли суд вправе обязать истца передать его долю остальным участникам общей собственности с выплатой ему компенсации, если доля истца в общем имуществе незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п. 4 ст. 255 ГК). Также в соответствии с ч. 2 ст. 298 ГПК Республики Беларусь суд может в зависимости от выяснившихся обстоятельств дела выйти за пределы размера заявленных требований, если это необходимо для правильного разрешения спора. Например, при рассмотрении дела о возмещении вреда суд вправе выйти за пределы размера заявленного требования и взыскать причиненный вред в полном объеме (п. 1 ст. 933 ГК), если истец вследствие арифметической ошибки или по иным причинам при предъявлении иска занизил размер вреда.

Страницы: 1, 2, 3