8) Носить нагрудный знак с обозначением своего статуса и указанием своей фамилии, имени и отчества, а также фамилии, имени и отчества зарегистрированного кандидата или наименования избирательного объединения, общественного объединения, направивших наблюдателя в комиссию. Законом может быть предусмотрено, что форма нагрудного знака устанавливается комиссией, организующей выборы, референдум.

Для того чтобы рядовые граждане могли отличить кто перед ними находится, наблюдатель, член комиссии, председатель или иное лицо, была введена данная норма. Однако носить подобные знаки отличия никто не заставляет - информацией о том или ином субъекте можно узнать просто спросив.

Хотя закон и разрешает комиссии вводить форму нагрудного знака, как правило, на практике это право не реализуется.

9) Обжаловать действия (бездействие) комиссии в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд.

Как это ни прискорбно, но на выборах очень часто случаются нарушения, как небольшие, так и более серьезные. При обнаружении нарушения наблюдатель информирует председателя об этом, а также составляет два акта, один из которых передается тому же председателю. На втором делается отметка о приеме акта, либо об отказе с подписями свидетелей. Он в последствие отправится как приложение к жалобе в суд, или в вышестоящую комиссию. «Факт нарушения описывается беспристрастно и кратко, но по возможности, исчерпывающе. Через многие месяцы, когда удается добиться рассмотрения нарушений, не содержащиеся в акте события, ценные мелочи могут забыться, и акт может стать единственным доказательством. Политическая, нравственная оценка нарушения в акте неуместна. Акт желательно подписать не менее чем двоим, а если речь в нем идет и о составителе, то троим, не считая его самого. Подписать акт могут наблюдатели, члены комиссии, свидетели, но обязательно - очевидцы происшествия. Если кроме Вас подписать акт некому, его все равно необходимо составить, подписать и подать в обычном порядке. Обязательно следует предложить подписать акт нарушителю. Если тот отказывается от подписания, это отражают в акте и удостоверяют подписями составителей». Римский В.Л. Наблюдение за голосованием и подведением итогов выборов: Инструкции наблюдателям // Фонд ИНДЕМ.

Таким образом, для пресечения несоблюдения законодательства о выборах наблюдатель может:

*попросить нарушителя задержаться для выяснения обстоятельств;

*составить акт установленной формы;

*поставить в известность председателя комиссии;

*написать жалобу в вышестоящую комиссию;

*поставить в известность председателя вышестоящей комиссии, зачитав ему свою жалобу по телефону.

Если, по мнению наблюдателя, виновной стороной, является Центральная избирательная комиссия, то жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации. В верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга), суды автономной области и автономных округов, обжалуются решения избирательных комиссий субъектов РФ, действия (бездействия) окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные органы государственной власти субъектов РФ. Действия и решения иных комиссий обжалуются в районные суды.

Любопытным условием является то, что нет необходимости согласовывать свои деяния с вышестоящей комиссией - действовать можно без их разрешения.

Ответственность за нарушения может кардинально различаться. В общем и целом, анализируя статьи КоАпа, можно сделать вывод, что чем тяжелее совершенное преступление, и чем выше по статусу должностной лицо, либо орган, тем больше будет размер наказания. Однако штраф за самое строгое нарушение не превышает пяти тысяч рублей. Подобные санкции могут показаться смехотворными, но «Dura lex, sed lex», как приговаривали древние римляне. Хотя в данной ситуации пословица приобретает скорее противоположный смысл. Более серьезную ответственность предусматривает Уголовный Кодекс (статья 141, 142) - срок ареста до шести месяцев, или лишение свободы до пяти лет, или штраф до пятисот тысяч рублей и т.д.

Приведенный выше перечень прав наблюдателей является исчерпывающим. В частности, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 1998 г. № 163-О, в ФЗ не содержится положений о праве наблюдателей требовать от членов избирательных комиссий предъявления паспортов для удостоверения их личности и полномочий, как и об обязанности членов избирательных комиссий предъявлять наблюдателям свои паспорта.

Однако, наряду с теми возможностями, которыми его наделяет закон, он же и ограничивает сферу его деятельности.

Наблюдатель не вправе:

Выдавать избирателям, участникам референдума бюллетени.

Этим занимается член комиссии с правом решающего голоса. Наблюдателям и другим членам комиссии запрещено снабжать граждан бюллетенями, это не относится к их полномочиям. За нарушение этого (и иных) запретов наблюдателя могут удалить с участка, то есть отстранить от участия в её работе.

Расписываться за избирателя, участника референдума, в том числе по его просьбе, в получении бюллетеней.

Избиратель/участник референдума всегда расписывается только лично. Лишь в некоторых случаях он может попросить помощи, но подобную «услугу» наблюдатель оказывать не может, не смотря на уговоры гражданина.

Заполнять за избирателя, участника референдума, в том числе по его просьбе, бюллетени.

Предпринимать действия, нарушающие тайну голосования.

Тайность голосования - это обязательный атрибут российских выборов. Избиратель/участник референдума проявляет свою волю без контроля, запугивания, давления. За ним всегда сохраняется право никому и никогда не сообщать о своем выборе. Совершать наблюдателем, либо иным лицом деяния, которые нарушают его конституционное право недопустимо. Наблюдатель не может ни присутствовать в кабине для голосования, ни «подсматривать из-за угла», ни устанавливать какие-либо механические или электронные средства слежения.

Принимать непосредственное участие в проводимом членами комиссии с правом решающего голоса подсчете бюллетеней.

Даже если складывается ситуация, когда в избирательной комиссии существуют большие объемы работы, ни в коем случае наблюдателей нельзя привлекать для их пересчета - все это делают члены комиссии, и последним не следует вмешиваться в их компетенцию.

Совершать действия, препятствующие работе комиссии.

Проводить агитацию среди избирателей, участников референдума.

Участвовать в принятии решений соответствующей комиссией.

Не допускается одновременное осуществление полномочий наблюдателя двумя и более лицами, представляющими интересы одного кандидата, избирательного объединения, общественного объединения, инициативной группы по проведения референдума.

Заключение

В процессе становления и развития института наблюдения в России сформировалась определенная проблематика.

Основным камнем преткновения является независимость наблюдателей, обеспечить полное соблюдение которой существующие законы пока не в состоянии. Наблюдение за выборами должно осуществляться вне руководства государственной власти, а также не интересах единственной политической силы. Должны исключаться следующие моменты:

*давление административного ресурса;

*давление партийной принадлежности;

*влияние средств массовой информации.

Можно сделать вывод, что из-за влияния этих трех вышеперечисленных факторов независимость наблюдения исчезает. Наблюдатель становится аналогом двуликого Януса, когда нарушения «неугодного кандидата» фиксируются с особой строгостью, и иногда даже фальсифицируется, в то время как на те же действия «родной партии» будут закрываться глаза. Эффективное независимое наблюдение требует создание единой структуры, а не носить единичного характера.

Первые попытки в этой области стало создание неполитических общественных объединений, которые привлекают граждан к участию в политической жизни страны. Среди таких организаций следует выделить «Информатика для демократии» и Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос».

Существует и определенные препятствия в образовании и развитии подобных организаций на законодательном уровне. Общественное объединение, выставляющее своих наблюдателей, должно быть создано и зарегистрировано на уровне, соответствующем уровню выборов, или на более высоком уровне. То есть, создается преграда для наблюдения за выборами федерального уровня для неполитических организаций, не имеющих статуса федеральных. Пока депутатами парламента не будет пересмотрено это положение, на массовом учреждении независимого наблюдения можно поставить крест.

Следующей проблемой, которая не один раз обозначалась в этой работе - это отсутствие долгосрочного наблюдения. Многие передовые страны давно пользуются этим институтом, но наше законодательство подобного не предусматривает, хотя его преимущества на лицо - наблюдателями охватывается больше стадий избирательного процесса, и, следовательно, появляется возможность обнаружить больше нарушений, которые раннее были недоступны для выявления.

Другая задача, требующая разрешения - недостаток опыта, слабая подготовленность наблюдателей. Законодательные основы, практики их применения требует очень тщательного и кропотливого изучения, однако зачастую никто себя подобным не утруждает. Все ограничивается кратким инструктажем.

В интервью, которое в ноябре 2000 г. дал заместитель председателя Координационного совета Российского общественного института избирательного права (РОИИП) Игорь Борисов, отмечено, что подавляющая часть копий протоколов наблюдателей, предоставленная для анализа институту, «… не отвечает требованиям избирательного законодательства и не является юридическим документом. В большинстве протоколов имеются незаполненные графы, в которые можно вписать любые числа, а потом говорить, что не выполняются контрольные соотношения. Практически все копии протоколов наблюдателей не соответствуют требованиям». Прибыловский В. Президент РФ - липовый, но голоса пересчитывать не будут. Как подтасовываются результаты выборов в России // Сайт Компромат.ru.

Становится понятно, что для того чтобы привлечь граждан в какой-то мере заниматься политикой, хоть и через наблюдение, необходимо обеспечить наблюдателям достойную заработную плату. И здесь возникает еще одна проблема - финансовая. Аксиома «деньги как вода, уходят в никуда» очень четко отражает эту проблему. На одних только патриотических чувствах, без денежных средств наблюдение не будет обеспечено в полной мере. Кроме того, для организаций, связанных с наблюдением, можно уменьшить налоги.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7