В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Президиум Волгоградского областного суда 21 июля 1995 г. решение районного суда от 23 января 1995 г. отменил и дело направил на новое рассмотрение.
Как признал президиум областного суда, отменяя решение суда, суд первой инстанции неполно определил перечень вещей, составляющих подлежащее разделу имущество супругов, а также не учел того, что автомобиль ответчице был передан в дар заводом за долголетний труд с оплатой ? стоимости машины.
При новом рассмотрении дела 4 апреля 1996 г. тот же суд автомашину выделил в собственность ответчице по мотиву, который указан и в постановлении президиума областного суда, определив ее стоимость в размере 31835700 рублей.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене решения Красноармейского районного суда от 4 апреля 1996 г. как постановленного с нарушением нормы материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 10 февраля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
В соответствии как с ранее действовавшим законодательством (ст. ст. 20-22 КоБС РСФСР), так и с действующими в настоящее время ст.ст. 34, 36, 38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является собственностью каждого из них. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными.
Из материалов дела видно, что автомашина, о которой возник спор, была выделена Алексеевой по мету ее работы за 100 тыс. рублей, при стоимости машины 430 тыс. рублей как поощрение за долгий добросовестный труд в связи с 35-летием предприятия. Это обстоятельство не отрицалось и истцом. В то же время Алексеева не оспаривала утверждений бывшего мужа о том, что 100 тыс. рублей, внесенных ею за машину, являлись ссудой по месту работы Алексеева, и признавала эту сумму их общими средствами.
При указанных обстоятельствах ввод суда о том, что автомашина - собственность Алексеевой, нельзя признать правильным, так как суд не дал оценку тому факту, что она была куплена на общие средства супругов. Суд также не учел, что приобретение Алексеевой автомашины по льготной цене по месту работы не указывает на то, что она передана ответчице безвозмездно в виде дарения и, следовательно, должна быть признана ее личным имуществом.
Таким образом, решение Красноармейского районного суда от 4 апреля 1996 г. подлежит отмене, а дело - направлено на новое рассмотрение.
При разделе имущества доли супругов признаются равными, но возможны отступления от этого права на основании п. 2 ст. 39 СК РФ. Размер долей в этих случаях определяется судом исходя из обстоятельств дела. Принимая решение об отступлении от принципа равенства долей или о приоритете одного из супругов по передаче конкретного имущества, суд в своем решении обязан привести соответствующие мотивы.
По требованию одной из сторон может быть применена исковая давность. Начало исчисления ее срока связано со временем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Оно не всегда бывает связано с моментом прекращения брака.
Общие долги супругов при разделе распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. При участии в отношениях иностранного элемента применяется законодательство государства, на территории которого они имели совместное жительство, а при отсутствии такового - законом государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Если супруги вообще его не имели, принимается российское законодательство.
Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.
В резолютивной части решения суда о разделе общего совместно нажитого имущества следует указать, какое конкретно имущество передается каждому из супругов (бывших супругов), стоимость имущества (в том числе вещи), размер компенсации (если она выплачивается), указание о прекращении права общей собственности и другие постановления суда в соответствии с предметом иска. Если имущество не подлежит разделу в натуре и закон не допускает выплату компенсации без согласия супруга (бывшего супруга), необходимо указать размер долей в праве собственности на имущество. Следует иметь в виду, что без согласия супруга (бывшего супруга) выплата компенсации возможна в случае, когда доля незначительна, не может быть реально выделена, отсутствует интерес или потребность в пользовании этого имущества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В моей работе был проведен анализ процесса формирования и развития института имущественных правоотношений супругов, на основании которого можно сказать, что семейное право имело маятниковое развитие: сначала (в советский период) шел резкий отрыв семейного права от гражданского, во всяком случае декларируемый, то есть маятник качался в сторону самостоятельности, и акцент делался в том числе и на какие-то идеологические понятия, а теперь, в связи с изменением общеэкономической ситуации, маятник пошел в другую сторону. Наблюдается тесная взаимосвязь двух отраслей права. Имущественные вопросы собственности супругов почти полностью стали гражданско-правовыми. Однако считаю важным отметить, что содержанием семейных отношений все-таки являются личностные начала. Если допустить преимущество имущественных отношений, то со временем это приведет к имущественному неравенству сторон и нарушению одного из основополагающих принципов семейного права, принципа равенства супругов.
Историческая эволюция имущественных прав и обязанностей супругов, внимание к данному институту со стороны законодателя мне кажется естественным, так как нормальное существование и возникновение семьи невозможно без его минимального экономического фундамента. Именно поэтому, полученные мною в процессе написания работы результаты исследования говорят о длительном развитии имущественных правоотношений в нашем государстве, в ходе которого у нас сложился стереотип, традиционный подход к данным нормам семейного права. А теперь произошло перемещение, перестановка акцентов. В результате, появление в новом СК РФ брачного договора, заимствованого из зарубежного законодательства, считаю важным, но достаточно непривычным для наших граждан. Как мне кажется, с точки зрения психологического аспекта, брачный договор может стать для семьи катализатором развода. Поскольку в брачном договоре супруги вправе определить имущество, которое будет передано каждому из них в случае расторжения брака, то есть прогнозируется возможность такого результата, возникает опасение, не станет ли развод ожидаемым результатом брака. Необходимо отметить еще одну отрицательную сторону брачного договора, так называемый этический аспект, заключающийся в невозможности превращения самого брака лишь в средство для заключения брачного договора. Договор не может быть доминирующим основанием вступления в брак. Недопустимо, чтобы имущественный интерес в браке взял вверх над эмоционально-доверительной стороной. Но тем не менее, брачный договор - цивилизованный способ урегулирования имущественных отношений в браке или в случае развода.
В результате исследования правоприменительной практики, можно сделать вывод о наличии в нормах права, регулирующих как законный, так и договорной режимы имущества супругов, достаточного количества неточностей и противоречий. Считаю, что для устранения данной проблемы, заключающейся в противоречии между придуманным содержанием правовой нормы и безупречным, с точки зрения законодательной техники, ее оформлением, когда она превращается в закон, необходима научно обоснованная экспертная оценка любого законопроекта.
Подарки, полученные во время брака супругами или одним из них от общих друзей (знакомых, сослуживцев и др.) и предназначенные для пользования обоих супругов, являются как в период брака, так и в случае его расторжения общей совместной собственностью супругов.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
