В стадии судебного разбирательства суд, руководствуясь общими правилами уголовно-процессуального доказывания, исследует обстоятельства, дела, в том числе и относящиеся к предъявленному гражданскому иску, который в судебном заседании поддерживает гражданский истец.
Согласно ч. 6 ст. 246 УПК, посвященной участию обвинителя в суде разбирательстве, прокурор, выполняющий в этой стадии уголовного производства функцию государственного обвинения, предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов. Это положение корреспондирует нормам ч. 1 и 2 ст. 45 ГК, где говорится, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор, подавший заявление пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности уплаты судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель заявит об отказе от иска».
Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:
1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;
2) гражданский иск поддерживает прокурор;
3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском3.
В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 и 3 ст. 250 УПК).
При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 309 УПК). При этом в судебном приговоре не должно содержаться указаний на конкретных лиц из числа соучастников преступления, на которых должна быть возложена обязанность по возмещению данных исковых требований. Этот вопрос (о круге ответчиков) подлежит разрешению в гражданском процессе на общих основаниях, «без оглядки» на уголовное дело Белоусов М.С., Калемина В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. - М.: Издательство "Экзамен", 2005 г., с. 211.
При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления и непричастности подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 206 УПК).
В уголовном судопроизводстве действует сложившееся в судебной практике правило, согласно которому суд возлагает на осужденного по уголовному делу обязанность возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме, хотя причинен он был не только осужденным, а совместными действиями последнего и других лиц. Так, в случае когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого дело прекращено, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным. Если материальный ущерб был причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд также возлагает обязанность возмещения ущерба в полном размере на осужденного. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело котором выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.
Судебный приговор в части, относящейся к гражданскому иску, может быть обжалован гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями в апелляционном и кассационном порядке (ч. 5 ст. 354 УПК). Вступивший в законную силу приговор в части, относящейся к гражданскому иску, может быть пересмотрен в порядке судебного надзора. Кроме того, суд в кассационной или надзорной инстанции вправе сам, без направления дела на новое рассмотрение, изменить приговор в части гражданского иска при условии, что по делу не требуется собирания дополнительных доказательств и что изменение размера материального ущерба не повлияет на квалификацию преступления и на определение объема обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного Петрухин И.Л., Башкатов Л.Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. - М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2006 г., с. 346..
Заключение
Итак, одним из средств устранения преступных последствий выступает в уголовном процессе гражданский иск. Уголовно-процессуальная деятельность должна быть направлена не только на установление фактических обстоятельств преступления и лица, его совершившего, но и устранение преступных последствий. Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, имеет важное значение в борьбе с корыстными и должностными преступлениями; способствует воспитанию граждан в духе бережного отношения к сохранности имущества; обеспечивает защиту имущественных прав и интересов граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций различных форм собственности.
Институт гражданского иска в уголовном процессе представляет собой комплексный правовой институт, в рамках которого применяются нормы гражданского, а также гражданско-процессуального права в той мере, в какой они дополняют нормы уголовно-процессуального права и не противоречат принципам уголовного процесса.
Гражданский иск в уголовном деле, как и любой другой, имеет два элемента: предмет и основание.
В рамках уголовного дела рассматриваются и разрешаются:
1) гражданские иски о возмещении имущественного вреда, возникшего вследствие потери кормильца, а также связанные с расходами на погребение;
2) иски о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью умышленными преступными действиями, кроме причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.
Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Для обеспечения исполнений приговора в части гражданского иска прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемою, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Однако современная ситуация с обеспечением исполнения судебных решении превратилось в «беду правосудия». Только за последние 15 месяцев свыше 400 миллионов рублей Россия по требованию Европейского суда по правам человека заплатила своим гражданам за неисполнение решений своих собственных судов. Н. Козлова, И. Дробышева «Приговор окончательный, но не обязательный».// Российская газета от 18.03.2010 №56(5135), с.9.
На сегодняшний день, с уверенностью можно сказать, что государство начинает делать первые шаги для изменения сложившейся ситуации. Каждый год в нашей стране совершается более 10 миллионов преступлении, из которых 1,3 миллиона остаются не раскрытыми. В апреле 2010 года глава СКП РФ Александр Бастрыкин предложил создать Фонд помощи потерпевшим, т.е. государство само компенсирует потери жертвам преступлении, а потом разберется с обидчиками граждан. В. Куликов. Ограбленному - верить. //Российская газета от 22.04.2010 №86(5165), с.9.
Однако все это лишь только предложения, и каким образом все это будет действовать в будущем - неизвестно.
Список использованной литературы
1. Уголовно- процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 ( в ред. от 29.12.2009 г.).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 от 30.11. 1994 г.( в ред. от 27.12.2009 г.).
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть 2 от 26.01.1996 г. ( в ред. от 17.07.2009 г.)
4. Постановление Пленума ВС РФ от 20.02.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ( в ред. от 06.02.2007 г.).
5. Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре» ( в ред. от 06.02.2007 г.).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" ( в ред. от 06.02.2007 г.)
7. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому Кодексу, части 1, 3-е изд., Институт Государства и Права РАН. М., «Юрайт-издат», 2007.
8. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. 2-е издание. М., «Проспект», 2008,
9. Белоусов М.С., Калемина В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. - М., «Экзамен», 2008 г.
10. Герасимов С.И., Коротков А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Издательство «Экзамен», 2003 г
11. Енаева Л.К. Уголовный процесс: учебное пособие. - М., «ФОРУМ: ИНФРА-М», 2005 г.
12. Ефимичев П.С. , Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М., «Юстицинформ», 2009.
13. Лебедев В.М. Научно - практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу, 3-е издание. М, «Проспект», 2008 г.
14. Лупинская П.А. Уголовно - процессуальное право, учебник.М., «ЮРИСТЪ», 2005
15. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу РФ (постатейный). 6-е издание. М., «Велби», «Проспект», 2008,
16. Петрухин И.Л., Башкатов Л.Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. - М., «ТК Велби», «Проспект», 2006 г.
17. Радченко В.И., Томин В.Т., Поляков В.П. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу РФ. М., «Юрайт-Издат», 2006.
18. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс, учебник, 4-е издание. М., «Кнорус», 2008.
19. Треушников М.К. Гражданский процесс, учебник. М.,«Городец», 2006.
20. Антонов И., Бероева Д., Горленко В. Процессуальная функция поддержания гражданского иска и защиты от него и ее развитие в ходе досудебного производства о уголовным делам. // Арбитражный и гражданский процесс. №3, 2009.
21. Антонов И., Бероева Д., Горленко В. Развитие процессуальной функции поддержания гражданского иска и защита от него в ходе досудебного производства по уголовным делам.// Юридический мир, 2008, № 12.
22. Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном процессе. //Законность, №9, 2007.
23. Козлова Н., Дробышева И. «Приговор окончательный, но не обязательный».// Российская газета от 18.03.2010 №56(5135), с.9.
24. Куликов В. Ограбленному - верить. //Российская газета от 22.04.2010 №86(5165), с.9.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
