Рефераты. Французское брачно-семейное право по французскому гражданскому кодексу 1804 г.

Какую ответственность понесет Мари Лебран по ФУК 1810 г.?

Согласно ст. 302 ФГК всякий виновный в отравлении карается смертной казнью.

в) Мари Лебран договорилась с одним из лесников, чтобы тот за 10 тысяч франков убил ее мужа во время предстоящей охоты. Вскоре к леснику с такой же просьбой обратился любовник Мари, который ничего не знал о ее плане. Лесник взял у них деньги и убил мужа.

Какому наказанию будут подвернутся все участники дела по ФУК 1810 г.?

Согласно ст.59 ФГК соучастники преступления или проступка подлежат такому же наказанию, что и виновники этого преступления или проступка, за исключением случаев, когда закон постановляет иное. В ст. 60 ФГК раскрывается понятие соучастников деяния: «Как соучастники деяния, являющегося преступлением или проступком, караются те:

которые подарками, обещаниями, угрозами, злоупотреблением влияния или власти, преступными кознями или ухищрениями подстрекнули к этому деянию или дали наставления, как его совершить;

которые доставили оружие, орудия или иное какое средство, послужившее для совершения деяния, зная, что они для этого предназначались;

которые заведомо помогали или содействовали виновнику или виновникам деяния в действиях, его подготавливающих, облегчающих или осуществляющих».

Поэтому все участникам преступления должна инкриминироваться ст. 302 ФУК, согласно которой устанавливается ответственность в виде смертной казни за предумышленное убийство.

Задание 2. Дайте сравнительную характеристику государственного строя Афинской и Римской республик.

Сравните государственный строй Афинской демократической республики (V в. до н.э.) и Римской аристократической республики (509 г. до н.э. - 27 г. до н.э.): форма правления; народное собрание, порядок законодательства; совет 500 и сенат; магистраты, принципы организации и деятельности должностных лиц (выборность, коллегиальность и др.); Полибий о смешанном образе правления в Римской республике. При ответе на вопрос об оценке Полибием смешанного образа правления в Римской республике используйте любую хрестоматию по истории государства и права зарубежных стран.

По своей сущности Афинское государство являлось политической организацией свободных граждан, обеспечивающей защиту их интересов и повиновение огромной массы рабов. По форме правления оно представляло собой демократическую республику, в которой афинские граждане пользовались равными правами и могли принимать активное участие в политической жизни. Она окончательно сложилась в V в. до н.э. и просуществовала (с некоторыми перерывами) до тридцатых годов IV в. до н.э.

Римляне называли свое государство «республика», т.е. «общее, общественное дело». Этим названием подчёркивалось верховенство народа и демократические основы государства. Но это название не соответствовало действительности, так как фактически огромное большинство населения не принимало никакого участия в управлении государством, где власть принадлежала верхушке рабовладельцев. Но диктатура рабовладельцев не исключала известную демократию среди рабовладельцев и для рабовладельцев, и она действительно существовала в период республики, хотя и не достигла того развития, как в Афинах.

Основными органами Афинского государства являлись: народное собрание, Совет пятисот, гелиэя. Они направляли и контролировали деятельность должностных лиц. Органами центральной государственной власти в республиканском Риме являлись: сенат, народное собрание, магистраты.

Народное собрание - верховный орган власти Афин. Оно собиралось сначала десять, а позднее сорок раз в год. При особых обстоятельствах (неожиданное нападение врага, стихийное бедствие) могло быть созвано чрезвычайное «собрание ужаса и смятения». Компетенция народного собрания была обширной: оно принимало законы, издавало постановления по частным вопросам (псефизмы), избирало должностных лиц и производило проверку их деятельности, решало вопросы войны и мира, обсуждало продовольственное положение страны и т.д. Специальные собрания посвящались рассмотрению просьб граждан и решению вопроса об изгнании отдельных лиц в порядке остракизма из пределов государства. В работе народного собрания могли участвовать только полноправные афинские граждане, достигшие 20-летнего возраста. Женщины и метеки в народное собрание не допускались. Как правило, редко участвовали в его деятельности крестьяне, занятые в своих хозяйствах, хотя, начиная с IV в. до н. э., за посещение собрания полагалось вознаграждение. Для решения даже самых важных вопросов требовалось присутствие всего 6000 человек, то есть примерно 1/5 всех полноправных афинян. Повестка дня каждого собрания определялась заранее. Одно из собраний каждого месяца считалось главным. Оно проверяло деятельность должностных лиц, обсуждало продовольственное положение и др. Главное собрание шестого месяца, кроме того, решало вопрос об остракизме, обвинениях должностных лиц. На трех других собраниях месяца рассматривались жалобы граждан, религиозные, административные и другие вопросы. Выступать в народном собрании и вносить проекты новых законов формально мог каждый участник. Практически же с речами выступали главным образом профессиональные ораторы - демагоги, защищавшие инте- ресы отдельных групп свободных. Законопроекты предварительно вывешивались для всеобщего обозрения и поступали на обсуждение народного собрания после их рассмотрения в Совете пятисот, который по каждому законопроекту давал заключение. Голосование по законопроекту производилось поднятием руки. Важным средством, использовавшимся в целях обеспечения стабильности законодательства, было право любого участника собрания, сославшись на незаконность предложенного законопроекта, потребовать снятия его с обсуждения или голосования под угрозой привлечения автора к суду. Кроме того, председатель народного собрания мог не ставить на голосование те предложения, которые, с его точки зрения, являлись незаконными. Принятый народным собранием законопроект становится законом только в том случае, если он не отвергался затем гелиэей.

Народные собрания (комиции) в Риме играли меньшую роль в жизни государства, чем в Афинах. а) Куриатные собрания хотя номинально и сохранились, но постепенно утратили всякое политическое значение. К их компетенции, кроме утверждения усыновлений, совершаемых патрициями, относилось лишь совершение обряда; формального предоставления должностным лицам, избранным на центуриантных собраниях, высшей власти.

б) Центуриатные собрания - собрания войска, организованного в центурии. В III в. до н.э. произошло изменение. К компетенции центуриатного собрания относилось: а) избрание высших магистратов - консулов, преторов, цензоров; б) принятие или отклонение проектов законов; в) рассмотрение жалоб лиц, присужден-ных магистратом к тяжкому наказанию.

в) Трибутные собрания - собрания граждан по территориальным трибам. Трибутные собрания являлись более демократическими, чем центуриатные, так как в них могли участвовать на формально равных основаниях не только богачи, но и средние и мелкие земле-владельцы. Однако на деле, крестьяне не имели возможности являться на собрания, происходившие неизменно в Риме, а потому и не могли влиять на голосование. На трибутных собраниях избирались курульные эдилы, квесторы и некоторые другие должностные лица, принимались или отвергались проекты законов и рассматривались жалобы на решения магистрата о наложении штрафа.

Народные собрания созывались магистратом (обычно консулом или претором), причем заранее указывались вопросы, подлежащие решению. После совершения религиозных обрядов оглашалось и голосовалось предложение. Голосование производилось отдельно в каждой центурии или трибе. Обсуждение предложения, внесение новых предложений или поправок не допускалось, так что римские граждане могли лишь пассивно голосовать за внесенные магистратами предложения.

Народные собрания в Риме имели немалое значение в период республики. Но в 1 в. до н.э. роль их упала. С одной стороны, по мере расширения римского государства в народных собраниях, происходивших в Риме, участвует все меньшая часть граждан. Раскинувшееся на огромные пространства государство перерастает формы, установленные для государства-города. С другой стороны, обострение противоречий внутри класса рабовладельцев и усиление классовой борьбы заставляет крупных рабовладельцев, державших в своих руках власть, суживать, а затем и ликвидировать даже те скудные элементы демократизма, которые содержались в народных собраниях. Власть концентрируется в руках правящей аристократической элиты.

В Совет пятисот (буле) (Афины) входило по 50 человек от каждой из десяти территориальных фил. Члены совета (булевты) избирались по жребию на один год из граждан, достигших 30 лет. К компетенции Совета относились вопросы управления: осуществление дипломатических сношений с другими государствами, управление финансами, надзор за арсеналами, доками, флотом, регулирование торговли, контроль за должностными лицами. Последние имели право выступать в Совете и вносить на его рассмотрение свои предложения. Важнейшей функцией Совета было предварительное обсуждение вопросов, поступавших на рассмотрение народного собрания, что позволяло Совету направлять деятельность последнего. Для ведения текущих дел Совет был разделен на 10 комиссий (пританий), состоящих из 50 представителей одной филы. Комиссии по очереди выполняли обязанности Совета, ежедневно избирая по жребию нового председателя Совета, который во время работы народного собрания являлся и его председателем. В IV в. до н.э. этот порядок был изменен: председатель стал избираться перед каждым заседанием Совета (собрания). По окончании срока службы каждый член Совета пятисот отчитывался в своей деятельности и мог быть привлечен к ответственности.

Компетенция Совета 500 была очень обширной и заключалась в следующем:

а) Совет руководит деятельностью народного собрания. После рассмотрения законопроекта народным собранием такой законопроект поступал на заключение Совета 500. Следовательно, за одобрение законопроекта, внесенного каким-либо лицом, отвечали и члены Совета;

б) Совет руководит администрацией. Кандидаты на те или иные должности должны были пройти проверку со стороны Совета 500. Совет контролирует деятельность должностных лиц, от которых требует отчета. Если он устанавливал нерадение или злоупотребление того или иного должностного лица, то он мог возбудить против последнего судебное преследование;

Страницы: 1, 2, 3



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.