Установление того, кто именно, вызываемое ли в качестве подозреваемого лицо явилось на допрос, осуществляется путем проверки паспорта или другого удостоверяющего личность документа.

Допрашивающий, убедившись, что перед ним то лицо, которое он должен допросить в качестве подозреваемого по делу, если имеется в том необходимость, вправе выяснить у подозреваемого и другие данные, характеризующие его личность. Такое ознакомление позволяет допрашивающему в какой-то мере восполнить пробелы изучения личности подозреваемого, оставшиеся в результате недостатка времени для выполнения этой работы (особенно при допросе задержанных подозреваемых), проверить свое представление о том, кого ему предстоит допрашивать и как следует вести допрос, уточнить план допроса, методику и тактику его проведения. Вместе с тем ознакомление с личностью подозреваемого, проводимое в форме опроса-беседы, явится средством установления надлежащих отношений между допрашивающим и допрашиваемым, отношений, способных содействовать получению от подозреваемого наиболее полных и правдивых показаний.

Если орган расследования принял решение о применении звукозаписи на допросе (по собственной инициативе или по просьбе подозреваемого), это решение в самом начале допроса доводится дог сведения подозреваемого.

Разъяснение подозреваемому его процессуальных прав и обязанностей должно выражаться в перечислении этих прав и обязанностей и даче краткой характеристики каждого права и каждой обязанности с таким расчетом и в такой форме, чтобы подозреваемый при желании мог принять активное участие в исследовании подозрения и осуществить свои законные интересы.

После разъяснения прав и обязанностей следователь или лицо, производящее дознание, выясняет у подозреваемого, имеются ли у него ходатайства, жалобы и отвод допрашивающему. Если таковые будут возбуждены подозреваемым, они подлежат закреплению в протоколе и разрешению на основаниях и в порядке, предусмотренных законом. Заявление подозреваемым отвода допрашивающему не приостанавливает производства допроса.

Объявление и разъяснение подозрения выражается в том, что допрашивающий сообщает подозреваемому формулу подозрения и разъясняет это подозрение с таким расчетом, чтобы у подозреваемого сложилось ясное представление о том, в совершении какого преступления установлена его вероятная виновность. Цель такого объявления и разъяснения подозрения -- создать необходимое условие для защиты подозреваемым своих законных интересов путем активного участия в проверке имеющегося в отношении его подозрения, обеспечить ему возможность использовать допрос для включения в доказывание подозрения всех известных ему обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые опровергают подозрение, устанавливают невиновность подозреваемого либо раскрывают и характеризуют его роль в расследуемом преступлении.

Выслушивание показаний в форме рассказа подозреваемого по существу объявленного ему подозрения и по поводу известных ему обстоятельств дела является первым и обязательным этапом обнаружения доказательств во время допроса подозреваемого. Уголовно-процессуальный закон предписывает следователю или лицу, производящему дознание, приступая к получению показаний, предложить подозреваемому дать свои показания по существу подозрения и выслушать эти показания.

Рассказ как форма дачи показаний позволяет подозреваемому определить и обосновать свое отношение к объявленному ему подозрению. Вместе с тем он способствует отбору, воспоминанию и стройному изложению информации об обстоятельствах, имевших или якобы имевших место в действительности, на которых подозреваемый строит свою позицию по отношению к подозрению. Рассказ как форма получения показаний позволяет допрашивающему обнаружить такую информацию по делу, о наличии которой у подозреваемого он и не предполагал. Следовательно, показания на допросе в форме рассказа служат гарантией осуществления подозреваемым своих законных интересов и средством получения от него наиболее полных и конкретных сведений о известных или якобы известных ему обстоятельствах дела.

Подозреваемый, давая показания в форме рассказа, нередко описывает обстоятельства дела в общих чертах, без необходимой конкретизации и детализации, впадает в противоречия с самим собою и с установленными по делу фактами, ничего не говорит о существенных обстоятельствах подозрения, которые не могут быть ему известными, отвлекаются от существа дела. Все такие и им подобные недостатки рассказа подозреваемого не могут и не должны оставаться не замеченными лицом, ведущим допрос. Но это, как правило, не должно влечь за собой немедленного реагирования. Роль и назначение рассказа во время дачи показаний требуют, чтобы допрашивающий умел слушать, умел вслушиваться в рассказ. Это позволит ему правильно определить правдивость показаний, мотивы уловок, уверток и лживости подозреваемого, пути и средства преодоления этих мотивов и получения от него полной и достоверной информации об известных ему обстоятельствах дела. Реплики, замечания, вопросы и иные формы реагирования по ходу рассказа, если они выражают отрицательное отношение допрашивающего к утверждениям подозреваемого, оценку этих утверждений как не заслуживающих внимания, ложных, абсурдных, совершенно недопустимы. Они недопустимы потому, что могут влечь за собой переключения сознания подозреваемого на осмысливание реплики, замечания, вопроса и потерю нити рассказа, уничтожение психологического контакта между лицом, ведущим допрос, и подозреваемым, укрепление и возникновение у подозреваемого мотивов, отрицательно влияющих на достоверность передаваемой им информации, утрату заинтересованности в даче показаний и свертывание рассказа, пассивность подозреваемого на допросе. Если же реплики, замечания и вопросы отражают живой интерес лица, ведущего допрос к рассказу подозреваемого, укрепляют его уверенность в правильности своей позиции на допросе, способствуют поддержанию и восстановлению нити рассказа, то они вполне уместны, целесообразны и необходимы.

В случаях, когда подозреваемый в своем рассказе говорит об обстоятельствах, не имеющих никакого отношения к делу и его причастности к преступлению, следователь или лицо, производящее дознание, вправе и обязаны прервать рассказ, указать подозреваемому, что он уклоняется от существа дела, и разъяснить ему, что именно, информация о каких обстоятельствах имеет значение для проверки подозрения, для защиты интересов подозреваемого.

Слушая рассказ подозреваемого по существу подозрения, допрашивающий обнаруживает фактические данные, могущие служить доказательствами по делу. Одновременно он проверяет и оценивает эти данные. Успех допроса, его результаты во многом зависят от того, насколько полно и правильно будет воспринята информация рассказа, сопоставлена с уже имеющимися материалами дела и оценена. От качества выполнения этой работы зависит содержание и направление второй части получения показаний на допросе.

Получение показаний в форме ответов подозреваемого на задаваемые ему вопросы является вторым этапом обнаружения доказательств при производстве допроса подозреваемого. Информация об обстоятельствах расследуемого дела, сообщенная в рассказе подозреваемого, может быть неполной, недостаточно точной и конкретной, противоречивой, не содержать данных, необходимых для ее поверки. Для устранения этих возможных недостатков информации рассказа уголовно-процессуальный закон и предусматривает второй этап получения показаний подозреваемого на допросе.

Лицо, производящее допрос, выслушав рассказ подозреваемого, в случае необходимости продолжает получение показаний путем постановки ему вопросов и получения на них ответов. Вопросы, задаваемые подозреваемому на втором этапе получения его показаний по своему содержанию и назначению могут быть классифицированы как уточняющие, дополняющие, контрольные, напоминающие.

К уточняющим относятся вопросы, направленные на выявление конкретизирующих и детализирующих данных об обстоятельствах, о которых сообщил подозреваемый в рассказе, но обрисовал их лишь в общих чертах. Дополняющими являются вопросы, нацеленные на получение информации о существенных обстоятельствах, которые по материалам дела известны или могут быть известны подозреваемому и о которых он ничего не сказал в рассказе. Контрольными именуются те вопросы, постановка которых подозреваемому преследует получение сведений, необходимых для проверки его показаний как путем дополнительного исследования уже имеющихся, так и путем привлечения дополнительных источников доказательств.

Напоминающими называют те вопросы, содержащие в своей формулировке указания на общеизвестные либо хорошо известные подозреваемому факты и обстоятельства, которые могут стать отправными и ограничивающими пунктами мыслительной работы по воспоминанию важных данных, затерявшихся в памяти подозреваемого. От напоминающих следует отличать наводящие вопросы, постановка которых допрашиваемому не допускается. Наводящим является такой вопрос, в формулировке которого содержится в готовом виде и ответ на него, то есть допрашиваемому подсказывается желаемый ответ.

Мыслительная деятельность допрашиваемого направляется не на максимальное напряжение памяти, анализ и улавливание сохранившихся в ней восприятий, установление последовательности их получения, конкретных .образов этих восприятий с воспроизведением результатов такой умственной деятельности в виде ответа на вопрос, а на решение того, подтвердить или отвергнуть подсказываемый вопросом ответ. Естественно поэтому, что ответ на наводящий вопрос часто является не результатом обнаружения подозреваемым запечатленного, но затерявшегося в его памяти образа, а следствием внушающего воздействия подсказки лица, ведущего допрос. Внушающее воздействие наводящего вопроса обусловлено тем, что разрешение его всегда сопряжено с возможностью незаметного, невольного превращения убежденности в непогрешимости данных, содержащихся в вопросе, в объективное знание допрашиваемого, в уверенность, что его ответ в таком случае основан на тождественности его восприятия этим данным. Все это и вызвало запрещение пользоваться на допросе наводящими вопросами.

Учитывая сущность вопросов каждой из названных групп, представляется, что после рассказа они должны ставиться подозреваемому, как правило, в такой очередности: уточняющие, затем дополняющие и в конце контрольные. Напоминающие же вопросы ставятся в том случае, если невозможно или затруднительно получить ответ на уточняющий, дополняющий или контрольный вопрос.

Порядок изучения показаний подозреваемого в форме рассказа и затем, в случае необходимости, ответов на вопросы предполагает активность и желание подозреваемого участвовать в доказывании. При этом, однако, инициатива ведения допроса находится в руках допрашивающего.

Страницы: 1, 2, 3, 4