Как видно из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по строительству автомобильных дорог общего пользования Самарской области от 30.09.2002, заключенным между Закрытым акционерным обществом "Агродорстрой" (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Дорожник" (подрядчиком), подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству автомобильных дорог с. Кереметь Челно-Вершинского района в объемах и сроки согласно проектно-сметной документации и графику производства работ (приложение № 1), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).
Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что стоимость работ может быть изменена в сторону повышения или понижения при корректировке выполненных объемов работ.
Ведомость выполненных работ по строительству автодороги с. Кереметь Челно-Вершинского района, подписанная заказчиком и подрядчиком, подтверждает факт выполнения подрядных работ на сумму 7440663,76 руб.
При таких обстоятельствах акт приемки выполненных работ на сумму 2502942,25 руб., не подписанный заказчиком без мотивированных возражений, в силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа во взыскании остатка задолженности по государственному контракту.
Кроме того, акт приемки законченного строительства автодороги от 31.10.2003 свидетельствует об окончании строительства автомобильной дороги подрядчиком и сдаче результата выполненных работ Департаменту по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области Постановление ФАС Поволжского округа по делу №А55-18415/04-24 от 31 октября 2005 года//Вестник ВАС РФ.-2005.-№ 12.-С.45..
Допустимо включение в договор условия, которым запрещается обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик ответственности нести не должен. Если такое условие содержится в договоре, подрядчик сможет освободить себя от соответствующей обязанности и ответственности за ее нарушение только в случае, если ему удастся доказать, что обнаруженные недостатки не связаны непосредственно с предметом договора либо подрядчик не в состоянии их устранить по не зависящим от него причинам Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М., Юрайт, 2004.- С.344. .
Важнейшим отличительным признаком, которым руководствовался законодатель при выделении строительного подряда в составе главы "Подряд", служит характер работ и особая область, в которой они осуществляются. Таким образом, строительным является обладающий общими признаками подряда договор, который используется в соответствующей сфере, с учетом присущей ей специфики. По этой причине не исключены случаи, когда в отношении одних и тех же по характеру работ будет применяться различный по характеру договорный режим Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.: Стройиздат, 1982. - С. 109.. В то же время большинство авторов склонны были поддерживать вторую точку зрения. Так, И.Л. Брауде указывал на то, что "основным признаком капитального строительства является создание новых капитальных объектов (сооружений, предприятий, строений) и реконструкция существующих объектов: капитальная надстройка или пристройка, создание новых цехов, сооружение новых мощностей и т.д. В отличие от капитального строительства капитальный ремонт не создает новых объектов. Капитальный ремонт производится в целях восстановления отдельных элементов основных фондов (строений, сооружений и т.д.). Своевременное производство капитального ремонта обеспечивает сохранность предприятий, зданий и сооружений, их правильное функционирование" Фаткутдинов З. Вопросы применения договора подряда на капитальный ремонт жилых и производственных помещений // Советская юстиция. - 1972. - № 4. - С. 22;Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказанию услуг. Книга 3. издание дополненное, исправленное. М., Статут, 2002.-С.354..
В правовом регулировании капитального строительства всегда играли и продолжают играть большую роль многочисленные, принятые на разном уровне акты. В их числе можно выделить прежде всего ФЗ РФ от 25 февраля 1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 9. - Ст. 1096., сохранивший, однако, действие ранее принятого Закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" Ведомости СНД и ВС РСФСР.- 1991.- № 29.- ст. 1005. в той части, в какой это не противоречит новому Закону.
К числу таких же принятых на высшем уровне актов могут быть отнесены ФЗ РФ от 18 октября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4473., а также Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 года Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - ст. 16.. Оба Закона также посвящены в основном административным отношениям в области строительства, в которых органам управления противостоят те, кто в договоре строительного подряда выступают в роли заказчиков и (или) подрядчиков. Вместе с тем содержащиеся в них нормы должны учитываться при заключении и исполнении договора, поскольку ими создаются определенные предпосылки для возникновения и развития, в том числе обязательных для контрагентов, подрядных отношений между сторонами.
5 марта 2007 г. Правительство РФ утвердило Положение о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской Федерации. Этот акт устанавливает, как распределяются между указанными в Положении государственными органами полномочия на проведение государственной экспертизы, каким образом она должна проводиться, включая составление свободного экспертного заключения по результатам ее проведения, какие именно государственные органы обладают необходимой компетенцией на утверждение соответствующей документации, а в этой же связи - как должны складываться отношения между заказчиками (инвесторами) и государственными органами в процессе проведения экспертизы Собрание законодательства РФ.- 2007.-№ 11.- ст. 1336..
Договор бытового подряда из всех договоров подряда наиболее близок по своей природе к обязательствам по оказанию услуг. Поэтому положения о договоре бытового подряда подлежат применению при заключении договора на возмездное оказание услуг, когда организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, оказывает гражданину услугу, предназначенную удовлетворять его бытовые или другие личные потребности Кабалкин А. Договор бытового подряда // Российская юстиция. - 2006. - № 8. - С. 18..
Договор бытового подряда является публичным договором.
Необходимость особого регулирования бытового подряда вызвана рядом особенностей данного договора, прежде всего его субъектным составом и целью заключения договора.
Подрядчиком по договору может являться только лицо, профессионально осуществляющее соответствующую подрядную деятельность. При этом, в отличие от общей нормы о публичном договоре, называющей в качестве обязанного субъекта коммерческую организацию, специальные нормы, регулирующие бытовой подряд, в качестве подрядчика называют организацию - независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы и оказывающего услуги по возмездному договору. Заказчиком является исключительно гражданин, целью заказа которого является удовлетворение своих личных потребностей. Указанный субъектный состав, характеризующийся неравенством между участниками договора, предопределил распространение на бытовой подряд режима публичного договора Кабалкин А. Договор бытового подряда // Российская юстиция. - 2006. - № 8. - С. 18.. Аналогичная точка зрения высказывалась ранее Ю.В. Романцом, который указывал на то, что подобная практика имеет место в других видах публичных договоров, например в договоре купли-продаже Романец Ю.В. Указ. соч. - С. 375..
Особенностью бытового подряда является также целевая направленность результата работ, которые должны удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика. Правила бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 15.08.97 № 1025, конкретизируют, что работы должны заказываться и использоваться исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности Собрание законодательства Российской Федерации РФ.1997. - № 34. - Ст. 3979..
На практике многие граждане, желая сэкономить деньги, обращаются к лицам, де-факто выполняющим подрядные работы, но де-юре не имеющим статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя, а стало быть, права выполнения соответствующих работ. В таком случае договор не будет квалифицироваться как договор подряда в смысле ст. 730 ГК и гражданин не вправе будет претендовать на предусмотренные законодательством гарантии Мищенко Е.А. Публичный договор бытового подряда // Юрист. - 2007. - № 4. - С. 20..
Судебная практика, вставая на защиту прав заказчика в бытовом подряде, исходит из возможности применения к спорным правоотношениям не только специальных норм о подряде, но и общих норм о защите прав потребителей.
В качестве примера можно привести следующее судебное дело.
Гражданин Х. Заключил с Казанским медико-инструментальным заводом договор бытового подряда на строительство на долевых началах дома. Во исполнение договора он внес на расчетный счет подрядчика определенную сумму денег, а ему в собственность была предоставлена трехкомнатная квартира в упомянутом доме. Обнаружив, что квартира имеет существенные недостатки, Х. обратился в суд с иском к заводу о замене квартиры, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Президиум Верховного суда Республики Татарстан определение судебной коллегии отменил, сославшись на то, что в силу п. 3 ст. 730 ГК законы о защите прав потребителей применяются к тем отношениям по договору бытового подряда, которые не урегулированы Гражданским кодексом. Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе по упомянутому договору предусмотрены ст. 737 ГК, согласно которой истец не вправе предъявить требование о замене квартиры, и в данном случае Закон "О защите прав потребителей" применению не подлежит.
Между тем в соответствии со ст. 737 ГК в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик по договору бытового подряда может в течение общих сроков, перечисленных в ст. 725 ГК, а при наличии гарантийных сроков в течение этих сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
