Статья 665 Гражданского кодекса РФ закрепляет разовый характер сделки, вытекающий из того, что для каждой сделки лизингодатель должен покупать имущество вновь. Это исключает из сферы регулирования параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ такие важные, выработанные многолетней практикой, виды лизинга как оперативный, револьверный и др. Ищенко Е. Гражданско-правовой институт лизинга // Законность, 1997, № 5, стр. 48
В связи с этим неоднократно отмечалась необходимость принятия специализированного закона о лизинге. Процесс принятия закона происходил в тяжёлой борьбе различных политических и финансовых сил. Не избежал закон “О лизинге” и вето Президента РФ. Блум Д.А. Анализ изменений, внесенных в новый проект закона “О лизинге” // Лизинг-ревю, 1998, №7-8, стр. 47
Федеральный закон “О лизинге” вступил в силу 6 ноября 1998 года Российская газета, 1998, № 211 от 5.11.1998 года, стр. 4,6. Закон конкретизировал определение договора лизинга, содержащееся в Гражданском кодексе, развил его положения, определил правовые и организационно-экономические основы лизинга, особенности различных форм, типов и видов лизинга.
Однако закон не разрешил до конца всех вопросов относительно договора лизинга, был явно недоработан. Кроме того, он содержал ряд существенных противоречий как с Гражданским кодексом РФ, так и между отдельными положениями закона. Например, Федеральный закон “О лизинге” содержал противоречивые правила использования предмета лизинга в качестве залога: лизингополучатель мог передать в залог предмет лизинга только с разрешения лизингодателя в письменной форме. Залог должен быть оформлен отдельным договором между лизингополучателем и его кредитором (п.2 ст. 23 Федерального закона “О лизинге”). Горбенко В., Филатова Т. Закон о лизинге принят: анализ // Лизинг-ревю, 1998, № 9-10, стр. 15
Право лизингополучателя передавать предмет лизинга в залог противоречило п.1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что залогодатель может передать в залог имущество, принадлежащее ему на основе права собственности или права хозяйственного ведения. Лизингополучатель же не обладает ни тем, ни другим. Авельянов О.В. Залог и лизинг // Юрист, 2001, № 5, стр. 68
Изначально разработчиками закон задумывался как содержавший в себе нормы не только гражданского, но и финансового законодательства. Существование такого комплексного закона, на практике себя не оправдало. Суханов Е. Полемика о будущем, которое закладывается сегодня // Хозяйство и право, 2001, № 9, стр. 131
Федеральный закон “О лизинге” отражал лизинг прежде всего как экономическую категорию, что негативно сказалось на его уровне и содержании и сделало его одним из самых противоречивых законодательных актов в сфере имущественного оборота. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, соотужений, предприятий, лизинг, М., 1999, стр. 285 В дальнейшем закон неоднократно подвергался обосноснованной критике.
Федеральным законом от 29 января 2002 года № 10-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О лизинге” Российская газета, № 21 от 2.02.1998 года, стр. 5 в закон ныне именуемый “О финансовой аренде (лизинге)” внесены существенные изменения, устранившие большинство противоречий с Гражданским кодексом РФ.
Однако следует отметить непоследовательную позицию законодателей относительно правового регулирования лизинговых отношений. Это выразилось, в частности, в непоследовательном подходе вопросу о лицензирование лизинговой деятельности. В действующий редакции Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности” Российская газета, № 162 от 10.08.2001 года, стр. 36-37 финансовая аренда (лизинг) лицензированию не подлежит. Однако незадолго до ее принятия Правительством Российской Федерации было издано Постановление “Об утверждении положения лицензировании финансовой аренды (лизинга) в Российской Федерации” Российская газета , № 32-33 от 23 .03.2001 года. стр. 6.
С марта 1998 года Россия присоединилась к Конвенции УНИДРУА Международный институт по унификации частного права о международном финансовом лизинге.
Основная цель Конвенции - унификация правового регулирования отношений, возникающих в связи с осуществлением сделок международного финансового лизинга. Предметом регулирования Конвенции являются те лизинговые сделки, при которых лизингодатель и пользователь находятся в разных странах и срок лизинга оборудования приближается к сроку его амортизации. Смолянников А.М. Дума приняла Конвенцию УНИДРУА о международном финансовом лизинге // Лизинг-ревю, 1998, № 1-2, стр. 8
В преамбуле конвенции отмечается, что правовые нормы, регламентирующие традиционный договор аренды, нуждаются в адаптации к самостоятельным трехсторонним отношениям, возникающим из сделок финансового лизинга. В целом Конвенция трактует договор лизинга как двухсторонний договор, тесно связанный с куплей-продажей предмета лизинга. Договор лизинга в соответствии с Конвенцией является видом договора аренды.
Конвенция не затрагивает узких финансовых и иных сугубо практических аспектов лизинговых сделок. Она скорее представляет собой их общетеоретическую базу. Там же, стр.7 В Конвенции зафиксированы такие важные положения, как освобождение лизингодателя - собственника оборудования - от ответственности за ущерб или убытки, причиненные этим оборудованием лизингополучателю или третьим лицам. Закреплено право лизингополучателя непосредственно обращаться с претензиями по оборудованию к продавцу. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование и практика, М. 1998, стр. 84
Россия присоединилась к Конвенции с заявлением о том, что “вместо положений п. 3 ст. 8 Конвенции она будет применять нормы своего гражданского законодательства” (Федеральный закон “О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге”). Право на такого рода заявление предусмотрено ст. 20 Конвенции, а его необходимость вызвана тем, в России несколько по-иному и в целом строже, чем это предусмотрено п. 3 ст. 8 Конвенции, регулируется ответственность лизингодателя в отношении сохранности оборудования, в отношении ответственности перед третьими сторонами за смерть, причинение телесных повреждений или ущерба собственности, причиненных оборудованием, при наличии умысла или неосторожности лизингодателя. Имеются в виду прежде всего статьи 401 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания ответственности за нарушение обязательств. Сделанным заявлением ограждаются интересы отечественных лизингополучателей, особенно если учесть значительные суммы возможных исков. Смолянников А.М. Дума приняла Конвенцию УНИДРУА о международном финансовом лизинге // Лизинг-ревю, 1998, № 1-2, стр. 7
Кроме России участниками Конвенции являются только Беларусь, Венгрия, Италия, Латвия, Нигерия, Панама, Франция, хотя многие страны, формально не присоединившиеся к Конвенции, фактически используют её. Там же, стр. 9
Необходимо отметить еще один многосторонний международно-правовой договор, посвященный регулированию лизинговой деятельности - Конвенцию “О межгосударственном лизинге”(заключена в Москве 25.11.1998 года), участниками которой являются шесть стран СНГ. Россия в данной конвенции не участвует. Данная конвенция развивает положения Конвенции УНИДРУА, но содержит множество неприемлемых положений касающихся действия нормативно-правовых актов, прав и обязанностей субъектов лизинга.
Принимая во внимание, что указанные акты: Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон “О финансовой аренде (лизинге)”, Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге - могут вступать в противоречие друг с другом, принципиально важным является вопрос о юридической силе того либо иного акта.
Сделки по передаче имущества в лизинг регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом “О финансовой аренде (лизинге)”, договором лизинга. Конвенция УНИДРУА распространяет свое действие на договоры международного лизинга.
Нормы, регулирующие договоры лизинга, содержатся как в Федеральным законом “О финансовой аренде (лизинге)”, так и в Гражданского кодекса РФ. При этом в соответствии с п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ нормы Гражданского кодекса (§ 6 гл. 34) имеют большую юридическую силу.
К договорам лизинга применяются общие положения об аренде, содержащиеся в § 1 гл. 34 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса о них (ст. 625 Гражданского кодекса РФ). Однако по отношению к общим положениям об аренде нормы, содержащиеся в Федеральном законе “О финансовой аренде (лизинге)”, являются специальными и имеют большую юридическую силу. Залесский В.В. О примерном договоре лизинга // Законодательство и экономика, 1997, № 11-12, стр. 75
Необходимо учитывать возможные особенности регламентирования отдельных видов имущества. Среди массива нормативных актов, регламентирующих указанный вид деятельности значительную часть занимают документы, относящиеся к лизингу средств сельскохозяйственного производства с использованием бюджетных средств. Вопросы осуществления лизинга в сфере агропромышленного производства с участием государства осуществляются в соответствии со ст. 6 Федерального закона “О государственном регулировании агропромышленного производства”, лизинг без участия государства регулируется в соответствии с гражданским законодательством (Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.08.1997 года № С5-7/03-556). Вестник Высшего Арбтитражного Суда РФ, 1997, № 10, стр. 101 Обсуждается целесообразность и в перспективе возможно принятие специальных федеральных законов, регламентирующих лизинг морских судов и авиационный лизинг.
Судебная и арбитражная практика, связанная с различными аспектами лизинговой деятельности, в настоящий момент носит эпизодический характер, и пока можно отметить лишь отдельные споры. Газман В.Д. Изъятие имущества у лизингополучателя // Хозяйство и право, 2000, № 9, стр. 54 В своем большинстве споры связанны как правило с противоречиями, имевшимися между Федеральным законом “О лизинге” и нормами Гражданского кодекса РФ. Харитонова Ю.С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство, 2001, № 7, стр. 29; Суханов Е. Полемика обудущем, которое закладывается сегодня // Хозяйство и право, 2001, № 9, стр. 131
Судебная практика в ряде стран может сыграть существенную роль в развитии лизинговых отношений, как это было, например, в ФРГ (решения Федерального финансового суда положили начало регулирования лизинговых отношений). Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование и практика, М., 1998, стр. 59
При написании настоящей работы использовались данные о деятельности российских лизинговых компаний, опубликованные в сети “Интернет”, имеющиеся там же образцы договоров, а также практика законодательного регулирования лизинговых отношений в странах СНГ (Украина, Белоруссия, Молдова, Узбекистан).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
