Прокурор района принес протест на данное постановление указав, что, во-первых, неверно назначен размер административного штрафа, а, во-вторых, состав мелкого хищения является оконченным с момента, когда лицо имеет реальную возможность распорядиться похищенным предметом.
Судья районного суда, рассмотрев протест прокурора, вынес решение об отмене постановления, и направлении материалов дела в комиссию по делам несовершеннолетних, т. к. дела об административных правонарушениях несовершеннолетних находятся в их ведении.
Дайте юридический анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП. Соблюдены ли правила назначения административных наказаний? Кому подведомственно данное дело?
Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Другие формы хищения образуют состав преступления.
Кражей является тайное хищение чужого имущества. Для мошеннического завладения имуществом характерны использование обмана, умышленное сокрытие или искажение истины с целью ввести в заблуждение лицо, у которого находится имущество, и побудить его к передаче этого имущества виновному лицу. Присвоение связано с удержанием и обращением в свою пользу или пользу других лиц имущества, которое находилось у нарушителя в правомерном владении, например у кладовщика и экспедитора государственного собственника. Растрата означает продажу, потребление, дарение, отчуждение третьим лицам с корыстной целью имущества, находившегося в ведении виновного. Хищение не признается мелким, если имеются признаки преступлений, предусмотренных ст. 158-160 УК РФ. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц). Субъектом является физическое лицо. При этом важнейшим обстоятельством является то, что КоАП РФ не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности за неоконченное правонарушение (покушение, приготовление), в связи с чем при наличии в действиях лица покушения либо приготовления к совершению административного правонарушения дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения. Так, например, хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, можно считать оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Если виновный не имел возможности распорядиться по своему усмотрению или пользоваться изъятым имуществом, не довел правонарушение до конца по причинам, не зависящим от его воли, состав мелкого хищения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, в действиях этого лица отсутствует, дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Из условий задачи видно, что Мышкин не окончил правонарушение, а только, пытался пронести конфету, но был задержан. Соответственно правонарушения совершено не было. Аналогичная позиция содержится и в письме Пермского областного суда от 14 октября 2002 г. N 05-17-1 «Методические рекомендации по отдельным вопросам применения Кодекса РФ об административных нарушениях». При этом следует отметить, что при подготовке дела судье следовало установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении данного вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что в соответствии со статьей 23.2 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от шестнадцати до восемнадцати лет (в том числе дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ), отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.18 КоАП РФ, и дел о правонарушениях в области дорожного движения, которые рассматриваются комиссией в случае передачи дела на ее рассмотрение уполномоченным органом (должностным лицом). Поскольку комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не может назначать виды наказания, отнесенные к исключительной компетенции судей, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей, указанной в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, которое совершено несовершеннолетним, может быть передано указанной комиссией на рассмотрение судьи (пункт 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ). Аналогичная позиция указана и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Санкция ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения предусматривает наложение административного штрафа в размере до трехкратной стоимости похищенного имущества, но не менее одного минимального размера оплаты труда. Административный штраф по данному правонарушению должен определяться в размере от 1 до 3 - кратной стоимости похищенного имущества, а в том случае если стоимость похищенного имущества менее 1 минимального размера оплаты труда, штраф назначается в размере 1 минимального размера оплаты труда. Из условий задачи путем простых вычислений можно установить размер присужденного штрафа, который составил 9 руб. Тогда как размер штрафа не мог быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, который составляет 100 руб. согласно Федеральному закону от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями от 29 апреля, 26 ноября 2002 г., 1 октября 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г.)
Как уже было сказано выше дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, т.е. лицами от 16 до 18 лет, рассматривают районные (городские) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые органами местного самоуправления районов и городов. Создание подобных органов связано с тем, что несовершеннолетние нуждаются в особой защите их прав со стороны государства. Важная роль отводится указанным комиссиям - коллегиальным органам, осуществляющим несудебные юрисдикционные функции. Главная их задача - организация работы по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, охрана их прав, оказание подросткам помощи в получении образования и социально-бытовом устройстве. Задачи и функции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав определяются Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (с изменениями от 13 января 2001 г., 7 июля 2003 г., 29 июня, 22 августа, 1, 29 декабря 2004 г., 22 апреля 2005 г., 5 января 2006 г.) Кроме того, правовой статус комиссий определяется Положением об этих органах, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г. (с изменениями и дополнениями). Следует подчеркнуть, что в настоящее время комиссии действуют при администрации соответствующих органов местного самоуправления, но не входят в структуру органов местного самоуправления, что законодательно закреплено в п. 1 ст. 4 упомянутого выше Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", согласно которому комиссии образуются в порядке, установленном законодательством РФ, и могут быть образованы органами местного самоуправления. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, руководствуясь общими правилами производства, установленными настоящим Кодексом. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав могут применить к несовершеннолетним административные наказания или меры воздействия принудительно-воспитательного характера. В отношении родителей или лиц, их заменяющих, комиссии в соответствии со ст. 19 Положения вправе применить общественное порицание, предупреждение или штраф, а также возложить обязанность возместить причиненный несовершеннолетним ущерб, не превышающий 1/2 МРОТ.
Также компетенция мировых судей и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав определяется в соответствии с КоАП РФ Законом Пермской области от 14 марта 2003 г. N 672-132 "Об административных правонарушениях" (с изменениями от 30 октября 2003 г., 12 марта 2004 г., 4 июля, 29 декабря 2005 г., 8 февраля, 12 мая 2006 г.), в частности статья 3.3 данного закона определяет, что районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом, совершенных несовершеннолетними. При этом Законом Пермской области от 5 сентября 2005 г. N 2441-539 "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" (принят Законодательным Собранием Пермской области 19 августа 2005 г.) определен в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и законодательством Пермской области порядок образования и деятельности в Пермской области комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Задание 4
В районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем Кроликовым. Согласно протокола об административном правонарушении, 20 августа в киоске, принадлежащем Кроликову, осуществлялась продажа нелицензионных видеокассет, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен участковым уполномоченным милиции.
В ходе слушания дела выяснилось, что видеокассеты являются лицензионными, изготовлены в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, однако у Кроликова отсутствует лицензия на осуществление данного вида предпринимательской деятельности. Судья районного суда по результатам слушания дела вынес постановление о привлечении Кроликова к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КОАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 МРОТ.
Кроликов обратился с жалобой на постановление районного суда в областной суд, полагая, что судья не вправе был менять квалификацию по сравнению с той, которая дана в протоколе об административном правонарушении.
Дайте юридический анализ дела. Какие процессуальные нарушения допущены участниками производства?
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы (ввоз, вывоз, сдача в прокат), которые являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, обладателях авторских и смежных прав, а равно иным образом нарушающие авторские и смежные права в целях извлечения доходов. Субъектами правонарушений по данной статье являются физические лица (граждане, должностные лица) и юридические лица, нарушившие авторские и смежные права, изобретательские и патентные права. Субъективная сторона правонарушения - умышленная вина. Дела об административных правонарушениях по данной статье рассматриваются судьями (ст. 23.1. КоАП) на основании протоколов, составленных должностными лицами органов внутренних дел (милиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП). В соответствии с данной статьей 28 КоАП участковому уполномоченному не предоставлено право составления протокола административного правонарушения по интересующей нас статье. Проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ). В случае реорганизации федеральных органов исполнительной власти необходимо проверять, сохранено ли за соответствующими должностными лицами этих органов право на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении и не переданы ли эти функции должностным лицам других федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, судья получил протокол, составленный неуполномоченным на то лицом. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судьями выносятся постановления, предусмотренные ч.1 ст.29.9 КоАП РФ. Постановление должно отвечать требованиям законности и обоснованности. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, перечисленные в ст.26.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе с позиции соблюдения при их получении требований закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
