После сказанного есть все основания утверждать, что правоприменительная деятельность государства представля-ет собой подведение отдельных жизненных случаев под общее правило поведения - юридическую норму.
В-третьих, правоприменение во всех своих формах выра-жается в принятии (постановлении, вынесении) решений не-конкретному делу компетентным органом государственной власти. Иногда такую роль играет общественная организа-ция, если она на то уполномочена государством или государ-ство признает ее решения юридически значимыми (например, третейский суд, профсоюзный орган).
Под юридическим делом в теории права понимается жиз-ненный случай (существенно важная для общества проблема, казус), ставший предметом государственного разбира-тельства. Как правило, такое дело получает документальное оформление Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т.т. - Т.2. - М., 1982. С. 328. . Возникающие в юридической практи-ке дела весьма разнообразны. Это и судебные (уголовные или гражданские) дела; и дела, которые ведутся органами соци-ального обеспечения или учета и распределения жилой пло-щади о назначении заинтересованному лицу пенсии или пре-доставлении ему квартиры; и дисциплинарные дела, возник-шие в следствие нарушения рабочими или служащими правил внутреннего распорядка предприятия или учреждения; и де-ла, которые оформляются администрацией Президента Рос-сии в связи с возбуждением ходатайств о помиловании лиц, осужденных в уголовном порядке и т.д.
Чрезвычайно разнообразно и документальное оформление юридических дел. Это может быть и многотомное уголовное дело, и дело административного производства, возникшее в связи с переходом гражданином улицы в неположенном ме-сте и состоящее из одного документа, свидетельствующего об уплате виновным штрафа.
Обобщая сказанное, применение права можно определить как властную деятельность по разрешению юридических дел, которая завершается индивидуальным решением, принимае-мым на основе юридических норм.
В процессе правоприменения участвуют все элементы юри-дической нормы. Гипотеза указывает правоприменяющему государственному органу или уполномоченной общественной организации, какие фактические обстоятельства образуют основание для применения норм права. Диспозиция позволяет установить, какие субъективные права и обязанности возни-кают у участников правоотношения. Санкция определяет ха-рактер юридических мер, которые должны быть применены в случае нарушения требований диспозиции.
Место правоприменительной деятельности в правовом регулировании определяется ее ролью в осуществлении юри-дической нормы, т.е. в обеспечении и реализации субъектив-ных прав и обязанностей участников правоотношений. Ре-гулярность и массовость правоприменительных актов дают основание утверждать, что все они в своей совокупности обра-зуют завершающую стадию процесса правового регулирова-ния. Завершающей она является потому, что реализованное правоотношение перестает существовать. Оно или прекраща-ется, или трансформируется в другое правоотношение (испол-нение договора, обязательства, возникающего из причинения вреда, осуждение преступника, назначение пенсии и т.д.).
Стадии применения юридических норм обусловлены логикой правоприменительного процесса. В соответствии с этим выделяются три основные стадии:
1) установление фак-тических обстоятельств дела;
2) их юридическая оценка;
3) принятие решения по делу. Иногда к ним присоединяет-ся дополнительный этап - исполнение принятого решения.
Теория выявила и общую закономерность, определяющую объем исследовательской деятельности правоприменяющих органов. Чем более четко определены в норме признаки и свой-ства юридических фактов, необходимых для решения дела, тем уже сфера их изучения. И наоборот, если норма связы-вает решение дела с юридическим фактом как таковым, то границы исследования его свойств и связей существенно рас-ширяются Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. - М.: Проспект, 1999. С. 233..
Обязательное условие правоприменения - разрешение юридического дела на основе точного текста правовой нор-мы. Отсюда вытекает необходимость идентификации текста правила поведения, имеющегося у правоприменяющего госу-дарственного органа, с оригиналом нормативного акта. Бели в его распоряжении имеется официальный текст норматив-ного акта в последней редакции, надобность в такого рода идентификации отпадает.
1.2. Толкование норм права
Для правильного применения правовой нормы к тому или иному жизненному случаю требуется, чтобы лицо, применяющее правовую норму, правильно усвоило смысл, содержание этой нормы. Каждая правовая норма выражена в определенном ис-точнике права - законе или ином акте государственной власти. Закон или иной акт формулирует содержание правовых норм в различных выражениях, в различной последовательности в связи с другими нормами для уяснения правовой нормы закона и со-поставления данного закона с другими законами. Уяснение смысла, содержания закона или иного акта государственной вла-сти называется толкованием. К такому толкованию закона или иного акта приходится обращаться при применении закона или иного акта к конкретным жизненным случаям, когда эти случаи подлежат разрешению на основании права.
Толкованию подлежит любой источник права, т.е. закон или иной акт государственной власти, устанавливающий правовые нормы, правила поведения. В дальнейшем изложении мы будем говорить прежде всего о толковании закона, так как в Россий-ском государстве закон является основным и важнейшим источ-ником права, а толкование иных источников права (указов, под-законных актов) производится при помощи тех же приемов, что и толкование законов Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. - М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2000. С. 305..
Толкование правовых норм - залог их правильного при-менения: решение по юридическому делу - рациональный акт органа государственной власти и в качестве такового предполагает уяснение смысла юридического правила пове-дения. Коль скоро правоприменительная деятельность имеет официальный характер, государственный орган, применяю-щий норму, не только уясняет себе ее смысл, но и разъяс-няет его всем, к кому разрешаемое юридическое дело име-ет касательство.
Юристы определяют толкование юридических норм как уяснение и разъяснение их содержания, осуществляемые всеми субъектами правоприменительной де-ятельности. Учитывая, что уяснение и разъяс-нение смысла права может осуществляться и неофициально, в число субъектов толкования включают и частных лиц Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. - М.: Проспект, 1999. С. 236..
Для уяснения содержания юридической нормы в правопри-менительной практике используются приемы грамматическо-го, логического, систематического и историко-политического толкования.
Как отмечал Н.М. Коркунов, «каждый письменный источ-ник содержит в себе человеческую мысль, выраженную сло-вом. Но и мысль и слово подчиняются известным правилам: логическим и грамматическим. Для понимания написанного, как и сказанного, необходимо знакомство с этими правила-ми; истолкователь должен воспроизвести мысленно весь тот процесс, каким данный закон сложился, облекаясь в форму логическую и затем грамматическую, соответствующую его содержанию» Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб, 1909. С. 343.. Чтобы постичь содержание, скрыва-ющееся за грамматической формой, используются морфоло-гический, синтаксический, семантический анализы. Однако и они отнюдь не всегда помогают, ибо законодатель во многих случаях пользуется недостаточно определенными терминами, не поддающимися однозначному истолкованию. В самом де-ле, что значат понятия «особо крупный размер», «уважитель-ные причины», «злостный характер» и т.д. и т.п.? Их удается интерпретировать лишь в процессе соотношения с ними фак-тических обстоятельств дела. Кража буханки хлеба в период Ленинградской блокады - тягчайшее преступление, а в со-временных условиях она вообще не является уголовно наказу-емым деянием в силу ч. 2 ст. 7 УК РСФСР.
Систематическое толкование имеет место тогда, когда смысл юридической нормы уясняется в связи с местом, за-нимаемым ею в системе права, прежде всего среди тех юри-дических институтов, которые образуют правовую отрасль. Сюда же относятся многочисленные случаи, когда постиже-ние смысла нормы вообще оказывается невозможным без со-поставления с другими нормами. В частности, большинство норм особенной части любого кодекса нельзя понять без со-поставления с нормами его общей части.
Наконец, с историко-политическим толкованием сталкива-ются в том случае, если социальный смысл юридической нор-мы уясняется путем анализа той исторической ситуации, в которой она была издана. Чем еще, кроме коллективизации, можно объяснить массовое осуждение в 1930 г. по ст. 107 УК РСФСР (редакции 1926 г.) крестьян-единоличников, которые не сдали государству излишки хлеба, оставшегося у них по-сле погашения продналога? Ведь эта норма предусматривала уголовную ответственность за спекуляцию, т.е. за скупку то-варов ширпотреба, и последующую их перепродажу с целью наживы, а крестьяне хлеб не скупали, а выращивали его и цели наживы при этом не преследовали.
При определении, какие казусы подпадают под действие юридической нормы, применяется буквальное, распространи-тельное (расширительное) и ограничительное толкование. В теории они обозначаются родовым понятием «толкование по объему».
Под буквальным понимается толкование, которое соответ-ствует точному (буквальному) смыслу текста уясняемой нормы. В большинстве случаев юридические нормы интерпрети-руются именно таким образом.
Распространительным (расширительным) в теории назы-вают толкование, при котором интерпретирующий субъект расширяет словесный смысл нормы до его действительного или желаемого содержания. В любой современной конститу-ции, например, есть статья, в соответствии с которой «су-дьи независимы и подчиняются закону». По буквальному смы-слу этого основополагающего принципа судьи при вынесении решений должны руководствоваться только нормативными актами высших представительных органов государственной власти, принятыми в особом порядке. Но означает ли это, что они не должны руководствоваться еще и нормативными актами другого рода, например, указами Президента, поста-новлениями Совета Министров общего характера и т.д.? Ко-нечно же, нет! Судьи принимают решения и на базе многих подзаконных актов. Здесь, таким образом, имеет место рас-ширительное толкование.
Страницы: 1, 2, 3, 4
