Законодательство дореволюционной России основанием для ограничения дееспособности расточителей признавало "безмерную и разорительную роскошь, излишества, беспутство и мотовство". В литературе указывалось на трудность установления самого факта расточительности. Наиболее правильным критерием предлагалось считать "бесцельность трат, безотносительно к доходности" Покровский И.А. Проблема расточительства [Текст] // Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти проф. Шершеневича Г.Ф. - М., Статут. 2006. - С. 127-136.. Гражданское законодательство советского периода не знало понятия "расточительность". Действующий ГК РФ о расточительности как основании для ограничения дееспособности также не упоминает, хотя аналогичные явления в жизни встречаются и влекут неблагоприятные последствия как для самого расточителя, так и для его семьи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что гражданско-правовой статус личности существенно менялся на протяжении веков и зависел от целого ряда обстоятельств: сословной и национальной принадлежности, возраста, пола, вероисповедания, рода занятий и др. Каждому из указанных факторов на различных этапах исторического развития национальное законодательство придавало разное значение, практически никогда не оставляя их без соответствующей правовой адаптации.

Правоспособность и дееспособность гражданина, являясь общими (основными) элементами гражданской правосубъектности, выступают в качестве необходимых предпосылок возникновения, изменения или прекращения всех гражданских правоотнощений с участием данного лица. Определить доминирующее положение какого-либо элемента не представляется возможным, так как каждый из них имеет собственное правовое предназначение, и их взаимосвязь и взаимообусловленность предопределяют особенности содержания гражданской правосубъектности конкретного гражданина.

Правовая природа каждого из элементов правосубъектности вызывает в современной науке немало дискуссионных вопросов.

Среди прав, составляющих содержание гражданской правоспособности, особое место занимает право на защиту. Его правовая природа настолько своеобразна, что оно не может быть сведено только к одному из правомочий в составе субьективного права. В зависимости от конкретной ситуации право на защиту может выступать и как самостоятельное субьективное право, и как абсолютное право участников гражданского оборота, и как элемент их правового статуса. Такая трактовка отражает уникальную природу права на защиту, без которого все другие субъективные права лишаются своей юридической силы и превращаются, тем самым, в декларацию, вернее - правовую фикцию.

Второй основной элемент правосубъектности - дееспособность представляет собой свойство (качество) субъекта, неразрывно связанное с его возрастом и состоянием психического здоровья и выражающееся в личном осуществлении гражданской правоспособности. Дееспособность, как и правоспособность, имеет сложный, двойственный характер, обусловленный сочетанием в ней интеллектуального и волевого факторов с доминирующей ролью интеллектуального звена, поскольку осуществление некоторых субъективных гражданских прав не обязательно связано с действиями, требующими от субъекта обладания разумной волей.

В отличие от правоспособности, признаваемой в равной мере за всеми физическими лицами, объем и содержание дееспособности значительно различаются в зависимости от ряда факторов, предусмотренных законом, в первую очередь - возраста и состояния психического здоровья гражданина, в соответствии с которыми нормы действующего законодательства выделяют полностью дееспособных; ограниченно дееспособных и недееспособных лиц. Особой спецификой отличается дееспособность несовершеннолетних: не будучи (по общему правилу) полной, она, во-первых, дифференцируется в зависимости от установленных законом возрастных границ на частичную и относительную дееспособность, и, во-вторых, носит динамичный характер, неоднократно расширяясь или трансформируясь в новое состояние под воздействием предусмотренных законом юридических фактов.

1. Момент рождения и момент смерти определяют начало и конец не только физиологической, но и правовой жизни каждого физического лица, его существования в качестве самостоятельного и полноправного субъекта права, все аспекты любой из множества проблем, связанных с рождением и смертью человека, нуждаются в самом тщательном анализе и всестороннем обсуждении. Полагаю, что на уровне закона должна быть закреплена обязанность медицинских работников поддерживать жизнедеятельность человеческого плода находящегося в утробе погибшей матери, с учетом времени внутриутробного развития и других медицинских показаний и согласия супруга.

2. Содержание правоспособности это не только права, но и обязанности поэтому статью 18 дополнить частью второй следующего содержания: «Граждане обязаны воздержаться от действий, нарушающих права и интересы других лиц; надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства; возмещать убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в порядке, предусмотренным законом, возмещать вред, причиненный жизни или здоровью граждан или имуществу юридических лиц; исполнять другие обязанности, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором».

3. В действующем законодательстве не определена минимальная сумма сделки, которую может совершить несовершеннолетний, что является существенным недостатком. Следует непосредственно в Гражданском кодексе РФ определить сумму привязав ее к минимальному размеру оплаты труда.

4. ГК РФ не содержит специального указания по поводу безвозмездных сделок несовершеннолетних, совершаемых в простой письменной форме и исполняемых не в момент их совершения. Так, договор безвозмездного пользования имуществом между гражданами на срок более одного года должен заключаться в простой письменной форме и может исполняться после его заключения. Видимо, следует прийти к выводу, что малолетний вправе совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, лишь тогда, когда они исполняются при совершении или являются реальными (считаются заключенными в момент передачи имущества).

5.Ограничение дееспособности, предусмотренные законодательством, распространяются, во-первых, на несовершеннолетних, во-вторых, на лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами.

На наш взгляд, в эту категорию можно было бы включить и токсикоманов с расточителями. В статье 30 ГК РФ абзац 1 пункта 1 следует изложить в следующей редакции: «1. Гражданин, злоупотребляющий спиртными напитками или наркотическими и токсическими средствами, либо имеющий пристрастие к азартным играм, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство».

6. Представляется, что несовершеннолетний, достигший 14 лет, имеющий доходы, достаточные для приобретения имущества, должен быть наделен завещательной правоспособностью, так как в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без согласия родителей (усыновителей, попечителя) совершать ряд сделок, в том числе распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

7. Необходимо отнести дела об эмансипации к исключительной подведомственности суда, а также того, что несовершеннолетний может инициировать процесс эмансипации без предварительного согласия своих родителей (усыновителей, попечителя). Соответственно, предлагается, вместо абзаца 2 п. 1 ст. 27 ГК РФ законодательно закрепить абзац следующего содержания: «Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению суда, при его личном участии в судебном заседании».

Все сказанное свидетельствует о том, что дальнейшее совершенствование законодательной регламентации всех элементов гражданской правосубъектности физических лиц имеет важнейшее значение как для благополучия российских граждан и иных физических лиц, проживающих на территории России, для наиболее полной реализации их интеллектуального, творческого, предпринимательского, духовно - нравственного, личностного потенциала во всех сферах гражданского оборота, в их частной жизни и в осуществляемых ими видах деятельности, так и для российского государства и общества в целом.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека. [Текст]: [Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.] // Профсоюзы и экономика. - 1995. - № 4. - С. 67.

2. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. // Российская газета. -1993. - № 237.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 09.02.2009] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.10.1996 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [Федеральный закон № 146-ФЗ, принят 26.11.2001 г., по состоянию на 30.06.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 138-ФЗ, принят 14.11.2002 г., по состоянию на 27.02.2009] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 года, по состоянию на 03.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

8. О нотариате [Текст]: [Основы законодательства Российской Федерации утв. ВС РФ № 4462-1, от 11.02.1993 г., по состоянию на 30.12.2008] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357.

9. О несостоятельности (банкротстве) [Текст]: [Федеральный закон № 127-ФЗ, принят 26.10.2002 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

10. О гражданстве Российской Федерации [Текст]: [Федеральный закон № 62-ФЗ, принят 31.05.2002 г., по состоянию на 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 22. - Ст. 2031.

11. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании [Текст]: [Закон РФ № 3185-1, принят 02.07.1992 г., по состоянию на 27.02.2009] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 33. - Ст. 1913.

Научная и учебная литература

12. Агарков М.М. Обязательство по гражданскому праву. [Текст] - М., Статут. 2006. - 634 с.

13. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. [Текст] - М., Статут. 2006. - 964с.

14. Антимонов Б.С, Граве К.А. Советское наследственное право. [Текст] - М., Юрлитиздат. 1955. - 432 с.

15. Баранов А.М. Законное представительство: проблемы теории и практики [Текст] // Семейное и жилищное право. - 2008. - № 1. - С. 26.

16. Барщевский М.Ю. Наследственное право. [Текст] - М., Белые Альвы. 2004. - 534 с.

17. Бондаренко Э.Н. Правоспособность, дееспособность и юридические факты [Текст] // Журнал российского права. - 2009. - № 1. - С. 28.

18. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. [Текст] - М., Юридическая литература. 1985. - 534 с.

19. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. [Текст] - Рига., Зинатне. 1976. - 498 с.

20. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности [Текст] - М., Норма. 2008. - 568 с.

21. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. [Текст] - М., Наука. 1978. - 498 с.

22. Гатин А.М. Гражданское право: учебное пособие [Текст] - М., Дашков и К. 2008. - 898 с.

23. Геллер М.В. История развития социального и правового статуса несовершеннолетних [Текст] // История государства и права. - 2009. - № 1. - С. 23.

24. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник. [Текст] / Под ред. Васильева Е.А. - М., Международные отношения. 1993. - 754 с.

25. Гражданское право. Часть первая: учебник [Текст] / Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. - М., Юристъ. 2008. - 798 с.

26. Гражданское право: в 4 Т. Том 1: Общая часть: учебник [Текст] / Под ред. Суханова Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - 816 с.

27. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1. [Текст] / Отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. - М., Проспект. 2008. - 842 с.

28. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы [Текст] / Под ред. Пучинского В.К., Кулагина М.И. - М., Юрайт. 2004. - 674 с.

29. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. [Текст] - М., Статут. 2007. - 862 с.

30. Гринев С.В. Семейно-правовые аспекты реализации несовершеннолетним права самостоятельно распоряжаться своими доходами [Текст] // Современное право. - 2008. - № 12. - С. 26.

31. Груздев В.В. Лица в римском и русском праве [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2007. - № 6. - С. 21.

32. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. [Текст] - М., Международные отношения. 1999. - 542 с.

33. Дарчиева Л.В. Возможно ли расширение оснований ограничения дееспособности граждан? [Текст] // Юридический мир. - 2009. - № 2. - С.23.

34. Дебольский Н.Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века. [Текст] - М., Статут. 2003. - 738 с.

35. Дождев Д.В. Римское частное право. [Текст] - М., Статут. 2005. - 842 с.

36. Ефимов В.В. Догма римского права. Общая часть. [Текст] - М., Статут. 2006. - 706 с.

37. Жильцова Н., Голиченко М. К вопросу о понятии гражданского правоотношения [Текст] // Гражданское право. - 2009. - № 5. - С. 27.

38. Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности гражданина [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 2. - С. 23.

39. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - 542 с.

40. Клепикова М. Участие несовершеннолетних в гражданских правоотношениях [Текст] // Юридический мир. - 2009. - № 3. - С. 34.

41. Колесников О.П. Пределы субъективных гражданских прав [Текст] // Журнал российского права. - 2009. - № 2. - С. 18.

42. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) [Текст] / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М., Юрайт-Издат. - 864 с.

43. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. [Текст] - М., Юридическая литература. 1981. - 502 с.

44. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. [Текст] - Саратов., Приволжское книжное издательство. 1966. - 586 с.

45. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2 [Текст] - М., Статут. 2003. - 816 с.

46. Михайлова И.А. Возникновение и прекращение правоспособности физических лиц: новые аспекты [Текст] // Российский судья. - 2009. - № 2. - С. 29.

47. Михайлова И.А. Имя гражданина: понятие, значение, правовая природа [Текст] // Гражданское право. - 2009. - № 2. - С. 61.

48. Михайлова И.А. Некоторые аспекты дееспособности несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет [Текст] // Нотариус. - 2009. - № 3. - С. 25.

49. Михайлова И.А. Соотношение гражданской правосубъектности со смежными правовыми категориями [Текст] // Гражданское право. - 2008. - № 1. - С. 17-18.

50. Михайлова И.А. Теоретические и практические проблемы признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим [Текст] // Наследственное право. - 2009. - № 2. - С. 26.

51. Мозжухина З.И. Наследование по завещанию в СССР. [Текст] - М., Юридическая литература. 1955. - 576 с.

52. Мохов А.А., Колганова С.В. Правовые проблемы проверки нотариусом дееспособности гражданина [Текст] // Нотариус. - 2007. - № 1. - С. 21.

53. Перепелкина Н.В. Частноправовые аспекты правового статуса несовершеннолетних [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2009. - № 3. - С. 25.

54. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. [Текст] - М., Статут. 2004. - 764 с.

55. Покровский И.А. Проблема расточительства [Текст] // Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти проф. Шершеневича Г.Ф. - М., Статут. 2006. - 698 с.

56. Пятков Д.В. Формирование правосубъектности предпринимателя [Текст] // Журнал российского права. - 2009. - № 1. - С. 23.

57. Раевич С.И. Гражданское право буржуазно-капиталистического мира в его историческом развитии. [Текст] - М., Юрлитиздат. 1954. - 564 с.

58. Серебровский В.И. Очерки наследственного права. [Текст] - М., Статут. 2006. - 648 с.

59. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права [Текст] / Под ред. Братуся С.Н. - М., Юридическая литература. 1975. - 564 с.

60. Сулейманова С.А. Проблема частичной правоспособности [Текст] // Нотариус. - 2009. - № 3. - С. 27.

61. Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2008. - 498 с.

62. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. [Текст] - СПб., Юридический институт. 2008. - 986 с.

63. Фетисова О.В. Семейно-правовое положение недееспособных совершеннолетних граждан [Текст] // Юридический мир. - 2008. - № 11. - С. 21.

64. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать [Текст] // Вестник МГУ. Серия "Право". - 1965. - № 2. - С. 48.

65. Чефранова Е.А., Певницкий С.Г. Субъекты гражданских правоотношений [Текст] // Бюллетень нотариальной практики. - 2008. - № 5. - С. 25.

66. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права [Текст] - М., Статут. 2005. - 768 с.

67. Шичанин А.В., Гривков О.Д. Некоторые аспекты российского законодательства о несостоятельности [Текст] // Адвокат. - 2009. - № 3. - С. 15.

68. Явич Л.С. Сущность права. [Текст] - Л., ЛГУ. 1985. - 560 с.

Материалы юридической практики

69. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 27.

70. О порядке рассмотрения дел о признании недееспособными лиц, проживающих в психоневрологических интернатах и домах - интернатах для умственно отсталых детей [Текст] [Письмо Письмо Верховного Суда РФ № 1015-5/общ, от 25.03.1994 г.] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12. - С.17.

71. Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2006 № КАС06-360// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2007.- № 2.- С.34.

72. Извлечение из определения Президиума Самарского областного суда 0706/363 от 17.06.2004 года// Судебная практика Самарского областного суда.- №2.- С.9.

73. Извлечение из определения Президиума Самарского областного суда № 0706/314 от 03.06.2004 года// Судебная практика Самарского областного суда.- № 2.- 2004.- С. 17.

74. Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам 08.08.2005 года// Судебная практика Самарского областного суда.- № 1.- 2005.- С. 11.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9