Существуют точки зрения, навязывающие обществу некие “идеальные” представления о том, как можно вытеснить, ограничить, ликвидировать преступность. Эти концепции предполагают усиление репрессий, увеличение жестокости наказания. В свете последних достижений уголовно-правовой науки можно с уверенностью утверждать, что это неверный подход. Ведь социально-правовая реальность такова, что ни одно ограниченное, проводимое не в комплексе, мероприятие не даёт должного эффекта в процессе борьбы с преступностью. Отдельные уголовно-правовые средства, процедуры, организационные структуры и направления уголовной политики интегрируются политической системой. Давление общества на практику амнистии и помилования, стремление одним ударом покончить с преступностью, низкий уровень правовой культуры (все эти факторы при неблагоприятных условиях могут без всяких административных указаний ослабить оптимальность этой деятельности, подорвать всякую предсказуемость государственных решений в этой области. В то же время при комплексном подходе к перестройке системы в целом, при учёте её связей с обществом этого не должно случиться. Практика помилования и амнистии может сыграть позитивную роль. Но при всех этих обстоятельствах было бы ошибкой искать решение проблемы в рамках “смягчить-усилить”. Вполне возможно, что значимость многих охраняемых прав следует повысить, а соответствующие виды наказания (ужесточить. Но условием этого должно быть более полное осознание обществом своих возможностей в сфере борьбы с преступностью. Все эти моменты довольно полно раскрывают сущность уголовной политики что не существует коренных противоречий между институтами амнистии и помилования в зарубежных странах и в Российской Федерации, о которых подробнее рассказывается в следующей главе.
В соответствии с УК освобождение от уголовной ответственности может иметь место только тогда, когда имеются все необходимые пред-посылки для привлечения лица к уголовной ответственности, т.е. в соде-янном им содержатся все признаки конкретного состава преступления. Поэтому если в деянии лица не установлено наличие состава преступле-ния, то это означает, что такое лицо изначально не подлежит уголовной ответственности, а не освобождается от нее. Равным образом не может идти речь об освобождении от уголовной ответственности лица, совер-шившего малозначительное деяние (ч. 2 ст. 14 УК РФ), лица, которое добро-вольно отказалось от доведения преступления до конца (ст. 31 УК РФ), пра-вомерно причинило вред посягающему при необходимой обороне (ст. 37 УК РФ), действовало в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) или при наличии иных обстоятельств, исключающих преступность деяния (глава 8 УК РФ), а также лица, допустившего невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ). Во всех этих случаях содеянное вообще не рассматривается как преступное деяние, в силу чего тут с самого начала отсутствует осно-вание уголовной ответственности, что исключает применение принуди-тельных мер уголовно-правового характера.
Освобождение от уголовной ответственности не следует смешивать с прекращением уголовного дела при недоказанности участия обвиняе-мого в совершении преступления, так как в последнем случае недоказан-ность виновного лица означает, что оно невиновно в инкриминируемом ему веянии. Освободить же от уголовной ответственности, как уже ска-зано, можно только лицо, в действиях которого установлен состав кон-кретного преступления, т.е. виновное лицо. Именно поэтому такого рода освобождение от уголовной ответственности именуют освобождением по нереабилитирующим (не оправдывающим лицо) основаниям.
Освобождение от уголовной ответственности не следует отождеств-лять с ее прекращением. Уголовная ответственность прекращается при наступлении таких не зависящих от усмотрения суда, прокурора, следо-вателя или лица, производящего дознание, обстоятельств, которые де-лают объективно невозможной реализацию уголовно-правовых санкций (например, смерть виновного, его психическое заболевание, отмена уго-ловно-правового запрета - декриминализация) Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутрен-них дел / Под ред. Н.И. Загородникова. - М., 1987. - С. 27-31. Освобождение от уго-ловной ответственности может состояться только в тех случаях, когда правоохранительные органы точно установят, что нет никаких препят-ствий для реализации охранительных уголовно-правовых отношений и применения к лицу, совершившему преступление, мер уголовно-правового характера (наказания).
Новый УК РФ предусматривает ряд оснований, по которым лицо может или должно быть освобожде-но от уголовного преследования и, как следствие, от уголовной ответст-венности. Процессуальной формой такого освобождения служит прекра-щение уголовного дела по соответст-вующим статьям УПК РСФСР. Мно-жественность оснований освобожде-ния от уголовной ответственности и их различная юридическая природа вызывают необходимость классифи-цировать их.
Поскольку любая классификация возможна только тогда, когда имеет в своей основе единство признака или критерия, по которому проводится противопоставление различных видов какого-либо явления, то прежде все-го надо найти такие признаки (кри-терии).
Наиболее очевидный вариант клас-сификации оснований освобождения от уголовной ответственности -- их деление на общие и специальные основания.
Критерием такой классификации служит структура Уголовного кодекса -- наличие в нем Общей и Особенной частей.
Общая часть со-держит шесть оснований освобожде-ния от уголовной ответственности.
Четыре из них объединены в главе 11 (ст. ст. 75--78 УК РФ), которая так и называется: «Освобождение от уго-ловной ответственности».
Отдельно говорится об освобожде-нии от уголовной ответственности в связи с актом амнистии (ст. 84 УК РФ), ко-торый может быть и основанием ос-вобождения от наказания, а также об освобождении от уголовной ответст-венности несовершеннолетних в свя-зи с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).
Все названные основания освобож-дения от уголовной ответственности предусмотрены Общей частью УК, и, соответственно, их можно считать общими основаниями. Однако они, в свою очередь, могут быть классифицированы на две подгруппы по другому критерию -- в соответствии с определенными признаками, харак-теризующими субъекта, подлежаще-го уголовной ответственности. По действующему уголовному законодательству таким признаком яв-ляется возраст субъекта. Основания освобождения от уголовной ответст-венности, содержащиеся в разделе IV УК РФ «Освобождение от уголов-ной ответственности и от наказания», могут применяться к любому лицу, независимо от его возраста, и поэто-му их вполне допустимо именовать основными общими.
В то же время освобождение от уголовной ответственности с приме-нением принудительных мер воспи-тательного воздействия (ст. 90 УК РФ), хотя и является общим основанием осво-бождения с точки зрения структуры уголовного закона (оно расположе-но в Общей части УК УК РФ), но может применяться только в отношении не-совершеннолетних, т. е. лиц, обла-дающих дополнительным призна-ком -- соответствующим возрастом.
Более того, это основание, будучи со-пряжено с применением установлен-ных законом принудительных мер, должно применяться только тогда, когда юридически невозможно при-менение одного из основных общих оснований, не связанных с какими-либо правоограничениями.
Следова-тельно, оно является субсидиарным общим основанием, причем на дан-ный момент других субсидиарных общих оснований действующее российское уголовное право не предус-матривает ..
Неслучайно норма, предусматри-вающая особый порядок освобожде-ния от уголовной ответственности несовершеннолетних, помещена в УК отдельно от основных общих осно-ваний.
Специальными основаниями осво-бождения от уголовной ответствен-ности следует признать те, которые закреплены в Особенной части УК применительно к конкретным соста-вам преступлений (в примечаниях к соответствующим статьям). Всего в действующем уголовном законода-тельстве РФ насчитывается пятнад-цать специальных оснований (ст. ст. 126, 204, 205 и т. д.).
Анализ уголовно-правовых и уго-ловно-процессуальных норм позволя-ет сделать вывод, что в ряде случаев освобождение от уголовной ответст-венности и прекращение уголовного дела -- право компетентных государ-ственных органов даже при наличии всех необходимых формальных пред-посылок для принятия такого реше-ния. Иными словами, возможность и целесообразность освобождения лица от уголовного преследования и от уголовной ответственности должны оцениваться в каждом случае преж-де всего с точки зрения публичных интересов.
В других случаях законодатель обязывает лицо, ведущее производ-ство по делу, применить институт освобождения от уголовной ответст-венности, если для этого возникает предусмотренное законом основание. Здесь уже нет места усмотрению сле-дователя, органа дознания, прокуро-ра либо суда.
В соответствии с таким подходом все основания освобождения от уго-ловной ответственности можно клас-сифицировать на две группы: дискре-ционные и императивные. К дискре-ционным, когда освобождение от уго-ловной ответственности является правом, а не обязанностью компетент-ного органа, относятся четыре общих основания и два специальных.
Общими дискреционными основа-ниями являются освобождение в свя-зи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпев-шим (ст. 76 УК РФ), в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК РФ), а также осво-бождение от уголовной ответственнос-ти несовершеннолетних с применени-ем принудительных мер воспитатель-ного воздействия (ст. 90 УК РФ).
К специальным дискреционным основаниям следует отнести случаи освобождения, предусмотренные в примечаниях к ст. ст. 337 и 338 УК РФ, где речь идет о том, что впервые со-вершивший самовольное оставление службы или части либо дезертирст-во военнослужащий может быть ос-вобожден от уголовной ответственности, если его деяние «явилось следст-вием стечения тяжелых обстоя-тельств».
Императивные основания освобож-дения от уголовной ответственности, не допускающие никакого усмотре-ния со стороны компетентных орга-нов, предусмотрены только в двух статьях Общей части -- ст. 78 (осво-бождение от уголовной ответственнос-ти в связи с истечением сроков дав-ности) и ст. 84 (освобождение от уго-ловной ответственности в связи с актом амнистии). В принципе, они бо-лее характерны для Особенной час-ти УК: почти все специальные осно-вания освобождения от уголовной ответственности (кроме указанных в ст. ст. 337 и 338) являются импера-тивными.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
