Поэтому хотелось бы об этом специально сказать несколько слов, с чем это может быть связано. Часто рейдеры пользуются и тем, что малый бизнес не защищён юридически. Когда он создаётся, у малого бизнеса не всегда есть возможности при подготовке своих документов привлекать квалифицированных юристов, этим часто пользуются. Поэтому необходимо создать все условия для того, чтобы у малого бизнеса были возможности (необременительные для него) иметь профессиональных советников, специалистов в области юриспруденции.

В регионах уже стали создаваться такие центры правовой защиты, правовой информации, правового консультирования - они показывают свою эффективность. Такие центры правовой защиты должны создаваться во многих субъектах Федерации. При этом инициаторами могли бы выступать как органы исполнительной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, так и некоммерческие объединения малого и среднего предпринимательства.

К основным направлениям работы таких центров могло бы относиться и правовое консультирование, консультирование при подготовке юридических документов, представительство интересов малого бизнеса при проведении контроля и надзора, чтобы не нарушались права малого бизнеса при контрольных и надзорных мероприятиях, представительство в суде при рассмотрении спора с участием предпринимателей, представительство предпринимателей в рассмотрении споров в досудебном порядке (например, Федеральная налоговая служба, Федеральная антимонопольная служба) и также реагирование на случаи возможной попытки рейдерских захватов.

Второй вопрос, который также важен, - это вопрос представительства интересов малых бизнесменов, малых предпринимателей в судах. Сейчас в экономических спорах в арбитражном процессе общественные организации не могут представлять интересы предпринимателей, выступая от своего лица. Поэтому предлагается внести изменения в законодательство, которое позволило бы общественным объединениям предпринимателей от своего имени обращаться в суд за защитой прав и законных интересов предпринимателей. Такие же права должны быть даны и саморегулируемым организациям.

Третий вопрос, который очень важен, - это формирование механизма оперативного реагирования на случаи, связанные с угрозой захвата акций, долей предприятий, отъёма собственности у предпринимателей, то есть, собственно, антирейдерская защита. Есть опыт защиты бизнеса от рейдерских захватов в ряде регионов, прежде всего в крупных городах, потому что там начались прежде всего эти случаи, и в крупных городах это приобрело особый размах. Для противодействию этой проблеме во многих городах существуют антирейдерские комиссии. В основном эти комиссии работают по случаям, связанным с крупным бизнесом, но механизм отработан, и можно этот опыт полезно было учесть для того, чтобы использовать его для защиты предприятий малого и среднего бизнеса. И чтобы такие штабы или комиссии по оперативному реагированию не были декоративными и декларативными, нужно, конечно, активное взаимодействие и региональных, и федеральных органов власти, и взаимодействие в первую очередь с правоохранительными органами. Такие комиссии было бы необходимо специализировать на малом и среднем бизнесе.

Четвёртое, может быть, самое главное - это развитие всех институтов защиты прав собственности. Здесь важно развитие всей системы правоприменения по спорам с участием предпринимателей, защита прав предпринимателей, ведущих бизнес в форме обществ с ограниченной ответственностью - потому что это та форма, в которой прежде всего создаются предприятия малого бизнеса, - и совершенствование системы госрегистрации юридических лиц.

Сегодня рейдеры активно используют нечёткость процессуальных норм, подведомственности и подсудности дел и путём подачи множества однородных исков в различных судах, по сути, изматывают компании, добиваясь вынесения нужных им решений. На наш взгляд, необходимо закрепить принцип локализации корпоративных споров в одном суде, в одном деле, желательно по месту регистрации компании, для того чтобы здесь не было возможности использовать такую нечёткость процессуальных норм, а также исключать выявленные судебной практикой нормы корпоративных законов, которые провоцируют конфликты.

В последнее время рейдеры переключились на небольшие компании, которые работают в форме обществ с ограниченной ответственностью, и понятно, что здесь нужно меньше издержек, для того чтобы захватить такую компанию, чем крупную компанию. И возбуждаются дела.

Необходимо, на наш взгляд, внести изменения в законодательство, которые бы ужесточили и сделали прозрачнее всю процедуру внесения изменений в документы, которые связаны со сделками, с паями и с долями, то есть с переходом прав. Ввести нотариальное удостоверение соответствующего договора-соглашения о переходе доли, потому что достаточно часто просто в регистрирующий орган приносится договор купли-продажи долей, подписанный неизвестно кем, ничего не проверяется, и переводится доля на подконтрольное юридическое лицо. То есть это самый распространённый способ осуществления вот этого рейдерского захвата. И дать регистрирующему органу в случае перехода долей полномочия по проверке достоверности фактов о лице, которое отчуждает или приобретает долю, о нотариусе, который удостоверяет сделку, а также полномочия по отказу во внесении изменений в Единый реестр юридических лиц в случае недостоверности указанных фактических сведений.

Полезно будет ужесточать нормы, которые связаны с первичной регистрацией юр. лица. То есть вход на рынок, создание новых юридических лиц оставить достаточно либеральным, это то преимущество, которое было создано в последние годы, и здесь не нужно никаких особых ужесточений, но всё-таки сделать процедуры изменения, которые связаны с переходом долей, то есть собственности, достаточно контролируемыми. Потому что иначе не получится защитить малый бизнес, и не только малый бизнес, от рейдерских захватов.

Вот это основные изменения, которые предлагаются, то есть развивать центры правовой защиты, создавать штабы оперативного реагирования, ускорить принятие антирейдерского пакета и внести изменения в систему регистрации долей.

Заключение

В ходе работы удалось решить поставленные изначально задачи. Проведен анализ правовой базы регулирующий малый бизнес, изучены основные проблемы связанные с несовершенным законодательством, дано нормативное определение субъекта малого бизнеса, выявлены недостатки нормативной базы и определены методы решения этих трудностей.

Итак необходимо отметить, что малый бизнес в России уже имеет довольно широкую правовую основу, но она недостаточна. Проблема состоит в том, что она однобока и принятые правовые аспекты не реализуются, что делает абсурдным принятие каких-либо новых нормативно-правовых актов.

Очевидно, что на данном этапе развития малого бизнеса в качестве основных проблем выделяют: пока еще несовершенное законодательство бюрократизм и коррупцию, которые поразили всю Россию; развитие среди субъектов малого бизнеса в основном торгово-посреднических фирм; неравномерность и непредсказуемость развития всей экономики, как в территориальном плане, так и во временном; недостаточность и недоработанность правовой базы, которая является однобокой. Негативное отношение к малому предпринимательству государства и общества, также является очень серьезной проблемой, хотя в последние годы отношение меняется. Это связано с тем, что даже в данных условиях малый бизнес оказывает положительное влияние на экономику. Если затронуть проблему финансирования, то ее разрешение находится на нулевой стадии. И как следствие - очень высокая криминализация малого бизнеса.

Говоря о взаимоотношениях малого бизнеса и государства, можно заметить, что здесь до сих пор происходит монолог со стороны государства (несмотря на тенденцию по либерализации малого бизнеса), которое не хочет услышать малый бизнес и вывести взаимоотношения на более качественно высокий уровень. Малый бизнес замучили проверки и всякого рода "наезды" по коммерческим наводкам. Как было сказано Президентом, - "Вообще, надо, чтобы и наши правоохранительные органы, и органы власти перестали "кошмарить" бизнес.

С другой стороны, и бизнесу нужно вести себя ответственно: и налоги платить, и действовать в законодательном поле, в нормальном законодательном поле, не используя чудовищных нецивилизованных схем оптимизации. Потому что, понятно, налоги никто платить не любит, и все пытаются найти способ оптимизировать их, но то, как у нас это делается, когда оптимизацией достигается четырёх-, пятикратное сокращение налоговой обязанности, это тоже неприемлемо.

В результате можно сказать, что существует порочный круг: с одной стороны, из бизнеса тянут деньги всякими незаконными способами, а сам бизнес коррумпирует правоохранительные органы.

И если этот порочный круг не будет разорван, то у нас так и будет всё в зачаточном состоянии. Несмотря на существующие проблемы , нельзя сказать, что государство ничего не делает. За последнее время принято множество законов, не меньше внесено поправок. Стоит только упомянуть быль приняты такие законы "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ", "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного и муниципального контроля", "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", так же были внесены изменения в следующие законодательства "О лицензировании отдельных видов деятельности", "О государственной регистрации юридических лиц", НК.

Но всех этих законов и поправок будет абсолютно недостаточно, они просто дадут нулевой эффект, если не будет создан полноценный благоприятный деловой климат. И эту задачу в первую очередь должно решать государство. Для этого необходимы системные реформы, которые помогут установить понятные и обязательные для всех правила ведения бизнесом, реформы позволяющие гарантировать неприкосновенность частной собственности, противодействовать рейдерским захватам, снизить коррумпированность власти, и наконец, необходимо реформирование судебной системы, которая должна быть независимой.

Подводя итог, можно сказать, что малый бизнес в России - уже реальность, от его развития, от отношения общества и государства к этой сфере экономики зависит и развитие всей России в целом.

Библиографический список

1. ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ". № 164, от 01.02.08.

2. ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного и муниципального контроля (надзора) ". № 342 от 15.04.08.

3. ФЗ "О защите прав юридических лиц при проведении госконтроля". № 403 от 03.07.08.

4. ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ". № 301 от 06.04.06.

5. ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". № 298 от 04.03.01.

6. ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ". № 602 от 05.06.08.

7. ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". № 405 от 04.04.07.

8. Дедул.В.А. Малый бизнес России: Достижения, проблемы, перспективы. - М., 2008. - 200с

9. Гаврелюк.И.С. Проблемы малого предприятия. - М.,2007. - 11 с

10. Токарев.П.П., Семенов.Е.Д. Перспективы развития малого бизнеса в России. - М., 2008. - 48 с

11. Зайкин.Ю.Ю., Волков.А.А. Перспективы бизнеса в России. - М., 2008.

Страницы: 1, 2, 3, 4